Дело № 1-572
Поступило : дата... г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«23» июня 2010 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ослоповой М.А.
С участием:
Государственного обвинителя- помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Коринской Е.Ю.,
подсудимого- Соболевского О.В.,
защитника- адвоката ... Кальван В.Н.,
потерпевшего- Д.Ю.,
представителя потерпевшего- Лебедева Н.П.,
при секретаре- Белуха Г.В.
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении
Соболевского О.В., дата... г.р., уроженца адрес..., ..., работающего генеральным директором ООО « Ж», ..., не судимого, проживающего в адрес...
в совершении 7-ми преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ
У с т а н о в и л :
В подготовительной части судебного заседания адвокат Кальван В.Н. в защиту интересов Соболевского О.В. заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с тем, что выявлены нарушения норм УПК, не позволяющие постановить по делу приговор, а именно:
Согласно обвинительного заключения орган предварительного заключения обвиняет Соболевского О.В. в совершении мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения по всем 7-ми эпизодам.
Тем не менее, Соболевскому предъявлено обвинение, в котором его действия по одному из семи эпизодов, а именно по эпизоду № 5 квалифицированы следствием ч.2 ст. 159 УК РФ.
Подсудимый поддерживает данное ходатайство.
Потерпевший и представитель возражают, ссылаясь на то, что данное дело уже возвращалось прокурору иным составом суда, но по их жалобе данное постановление отменено Новосибирским областным судом, а данное формальное основание, названное защитой, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством, считая, что при таких нарушениях УПК невозможно постановить приговор как обвинительный, так и оправдательный.
Выслушав мнение всех лиц, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от дата... года Соболевский обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения л.д.94 т.2\. Вместе с тем действия Соболевского по эпизоду № 5 органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В обвинительном заключении его же действия по данному эпизоду квалифицированы ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. \ т.2л.д.115\. Обвинительное заключение противоречит постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, что нарушает право Соболевского на защиту. По уголовному делу необходимо перепредъявить обвинение.
Согласно требований УПК РФ обвинительное заключение должно быть объективным \ опираться на проверенные доказательства \, определенным, а так же юридически обоснованным \ четко ссылаться на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона \. Оно устанавливает пределы судебного разбирательства по предмету обвинения и по кругу лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, оно позволяет подготовиться к защите в суде обвиняемому и его защитнику.
Данное основание является безусловным для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренным ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Руководствуясь ст.256 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении СОБОЛЕВСКОГО О.В., обвиняемого в совершении 7- ми преступлений. предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ вернуть Искитимскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. Обязать Искитимского межрайонного прокурора в срок 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий : подпись М.А.Ослопова
.
.