Дело 1- 525\10 год
Поступило в суд дата... год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 год г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего Васильевой И.Н
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры- Сидоровой Ю.Н,
Адвоката Быковой К.Я, представившей удостоверение Номер .... и ордер Номер .... от дата...,
При секретаре Королевой С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШАРГУНОВА П.В., дата... года рождения, уроженца адрес..., зарегистрированного по адресу: адрес..., проживающего по адресу: адрес..., ..., работающего в ООО «С» оператором, не судимого, -
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3-161 ч.2 п «в» УК РФ, ст. 30 ч.3-325 ч.2 УК РФ,
У с т а н о в и л :
28.03.2010 года в период времени с 14 до 15 часов Шаргунов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пришел к гр-не Ш.Ю., проживающей по адресу: адрес..., и которая является его женой, но на протяжении 2-х лет с ней вместе не проживает, где стал настойчиво требовать впустить его в квартиру, заведомо зная, что хозяйка находится дома. Ш.Ю. отказала ему, поскольку Шаргунов П.В. к данной квартире никакого отношения не имеет, собственником жилья является только Ш.Ю. и ее дети. Увидев открытую форточку окна на кухне в квартире Ш.Ю., Шаргунов П.В, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, осознавая общественную опасность своих деяний и тяжесть, наступающих последствий, незаконно проник через открытую форточку в квартиру Ш.Ю. Ю.В., по выше указанному адресу. Ш.Ю.,, испугавшись противоправных действий мужа, опасаясь применения насилия с его стороны, выбежала из квартиры. Находясь в квартире, Шаргунов П.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, достал из сумки Ш.Ю., находившейся в зале на кресле, кошелек, из которого похитил деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой достоинством в 5000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Однако, распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент он был задержан сотрудниками милиции на месте преступления, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ по квалифицирующим признакам: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
28.03.2010 года в период времени с 14 до 15 часов Шаргунов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пришел к гр/не Ш.Ю., проживающей по адресу: адрес..., и которая является его женой, но на протяжении 2-х лет с ней вместе не проживает, где стал настойчиво требовать впустить его в квартиру, заведомо зная, что хозяйка находится дома. Ш.Ю.Ш.Ю. отказала ему, поскольку Шаргунов П.В. к данной квартире никакого отношения не имеет, собственником жилья, является только Ш.Ю. и ее дети. Увидев открытую форточку окна на кухне в квартире Ш.Ю., Шаргунов П.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, осознавая общественную опасность своих деяний и тяжесть, наступающих последствий, незаконно проник через открытую форточку в квартиру Ш.Ю., по выше указанному адресу. Ш.Ю., испугавшись противоправных действий мужа, опасаясь применения насилия с его стороны, выбежала из квартиры. Находясь уже в квартире Ш.Ю., у гр-на Шаргунова П.В. внезапно возник умысел, направленный на хищение паспорта, медицинского страхового полиса, которые находились в кармашке сумки потерпевшей, банковской кредитной карты Сбербанка России, ценности для Ш.Ю. не представляющей, и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, которые находились в кошельке потерпевшей. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия носят противоправный характер, Шаргунов П.В. похитил из сумочки Ш.Ю.Ш.Ю.: паспорт на имя Ш.Ю., серия Номер .... № Номер .... от дата... года, страховой медицинский полис серия Номер .... № Номер .... на имя Ш.Ю., из кошелька в сумке пластиковую кредитную карту Сбербанка России Номер .... на имя Ш.Ю. и страховое, свидетельство обязательного пенсионного страхования Номер .... от дата... г. на имя потерпевшей. Однако, распорядиться похищенным не успел, но не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции на месте преступления, т.е совершил преступление по ст. 30 ч.3-325 ч.2 УК РФ- покушение на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе предварительного расследования Шаргунов П.В в присутствии защитника Быковой К.Я заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шаргунов П.В в присутствии защитника Быковой К.Я свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Быкова К.Я также поддержала подсудимого Шаргунова П.В., пояснив, что последний заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая Ш.Ю.не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сидорова Ю.Н не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Шаргунов П.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шаргунову П.В. судом не установлено. К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной Шаргунова П.В, признание им вины, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого: молод, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в быту характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.
Суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств по делу, тяжести преступлений, данных о личности подсудимого Шаргунова П.В, а также исходя из того, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает последнему наказание, не связанное с изоляцией его от общества. При чем в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное Шаргунову П.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Шаргунова П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3-161 ч.2 п «в» УК РФ, ст. 30 ч.3-325 ч.2 УК РФ и определить ему наказание:
-по ст. 30 ч.3- 161 ч.2 п «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;
-по ст. 30 ч.3-325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком в 2 месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 10 дней без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения Шаргунову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Судья - (подпись)
.
.