Дело № 1-550
Поступило: дата... г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 18 « июня 2010 г. г. Искитим.
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ослоповой М.А.
С участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Уваровой К.А.,
подсудимых - Мирошниченко А.Н., Мирошниченко И.Н.,
защитников - адвокатов ... Быковой К.Я., Таловской Г.В., представивших ордера и удостоверения,
при секретаре - Белуха Г.В.
в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
МИРОШНИЧЕНКО А.Н., дата... года рождения, уроженца адрес..., ..., работающего по найму, проживающего по адресу: адрес..., ранее не судимого.
МИРОШНИЧЕНКО И.Н., дата... гола рождения, уроженца адрес..., ..., работающего по найму, проживающего по адресу: адрес..., зарегистрированного по адресу: адрес..., ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах:
«08» января 2010 года, у жителей адрес... Мирошниченко А. Н. и Мирошниченко И. Н., которые проживают в квартире Номер .... частного дома Номер .... по адрес..., закончились дрова, предназначенные для растопки домашней печи. Мирошниченко А. Н. и Мирошниченко И. Н. по обоюдному решению вступили в совместный преступный сговор на совершение тайного хищения березовых дров из сарая, принадлежащего их соседу по дому О.О., который использует сарай в качестве хранилища дров.
В период времени с «08».01.2010г. до «18».02.2010г. Мирошниченко А. Н. и Мирошниченко И. Н.. реализуя свои совместные преступные намерения на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что их действия носят противоправный характер заходили в принадлежащий им сарай, расположенный в ограде их дома по вышеуказанному адресу, который имеет совместную стену с сараем соседа О.О. и, воспользовавшись тем, что доски в стене прогнили, Мирошниченко А. Н. и Мирошниченко И. Н., путем отодвигания вышеуказанных досок, через образовавшееся отверстие, незаконно, с целью хищения, периодически проникали в сарай О.О., откуда тайно похищали березовые дрова, принадлежащие потерпевшему.
Всего за вышеуказанный период времени, ими было совершено тайное хищение березовых дров общим объемом 1,5 кубических метра, стоимостью 2000 рублей за 1 кубический метр, на общую сумму 3000 рублей. Своими противоправными действиями Мирошниченко А. Н. и Мирошниченко И. Н. причинили потерпевшему О.О. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Впоследствии Мирошниченко А. Н. и Мирошниченко И. Н. похищенные дрова использовали для отопления своего дома.
В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что обвинение, с которым они согласны им понятно, вину признают полностью, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства адвокаты им разъяснили.
Выслушав мнение всех лиц, не возражавших против ходатайства, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ по квалифицирующим признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания каждому из подсудимых, учитывается: степень и характер общественной опасности деяния, обстоятельства дела, данные о личности.
Совершено преступление средней тяжести. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств расценивается признание вины, явки с повинной, тогда как отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Характеризуется каждый из подсудимых положительно, ранее не судимы, на учетах не состоят.
Все эти обстоятельства в совокупности позволяют назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению полностью, подсудимые его признают.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
МИРОШНИЧЕНКО А.Н. и МИРОШНИЧЕНКО И.Н. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 \одного\ года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 06\шесть\ месяцев.
Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Взыскать солидарно с Мирошниченко А.Н. и Мирошниченко И.Н. в пользу О.О. 3000 /три тысячи/ рублей в счет возмещения ущерба.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Мирошниченко А.Н. л.д. 75-76/, Мирошниченко И.Н. л.д.41-42/ отменить по вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции недопустимо.
Председательствующий: