Дело № 1-615
Поступило : дата...г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июня 2010г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе : председательствующего судьи Ослоповой М.А.
С участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.,
подсудимой -Вырва М.С.,
защитника- адвоката ... Ламбаевой С.В., представившей ордер и удостоверение,
при секретаре- Белуха Г.В.
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении ВЫРВА М.С., дата... г.р., уроженки адрес..., ..., не судимой, не занятой, проживающей в адрес...
В совершении преступления, предусмотренного п.» в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У с т а н о в и л :
Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах:
дата... года гр. Вырва М.С. находилась в палате Номер .... отделения патологии для беременных МУЗ ИЦГБ, расположенной по адресу: адрес..., где совместно с Вырва М.С. в палате лежали Б.А., Ч.Ю., Ф.Т.. Во время пребывания в палате у Вырва М.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной палаты.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный тайный характер своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, желая их наступления дата... года в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, Вырва М.С., воспользовавшись тем, что ее никто не видит и ее действия ни кем не контролируются, подошла к тумбочке расположенной возле кровати Б.А. и с тумбочки, тайно похитила сотовый телефон марки «nokia - 6131 » стоимостью 6090 рублей с сим- картой, на счету которой находились деньги в сумме 150 рублей, принадлежащий Б.А.. Удерживая при себе похищенное, Вырва М.С. скрылась с места преступления, имея возможность распорядиться краденным. В результате хищения Б.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6240 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство об Особом порядке рассмотрения дела, пояснила, что консультацию защиты получила, осознает порядок постановления и обжалования приговора, постановленного в таком порядке, с предъявленным обвинением и размером ущерба согласна.
Потерпевшая просит рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к подсудимой не имеет, согласна по Особый порядок.
Защита и государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимой.
Выслушав мнение всех лиц, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными доказательствами, а потому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой суд квалифицирует п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: степень и характер общественной опасности деяния, обстоятельства дела и данные о личности.
Совершено преступление средней степени тяжести.
Признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, молодой возраст подсудимой суд расценивает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, тогда как отягчающих обстоятельств не установлено. Характеризуется она положительно, ранее не судима, на учетах не состоит.
Все эти основания в совокупности позволяют назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
ВЫРВА М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 06\ шесть\ месяцев, обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ как не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допустимо.
Председательствуюший: подпись М.А.Ослопова
.
.