Дело №1-677/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 г. г. Искитим
Судья федерального суда Искитимского района Новосибирской обл. Гайвоненко Н.П.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кунгурцевой Я.А.,
Защитника - адвоката Березкина Ю.И., представившего ордер Номер .... от дата... г.,
Подсудимого Радюкова М.М.,
Потерпевших В.М., К.А.,
При секретаре Виндимуд А.Е.,
Рассмотрев уголовное дело по обвинению:
РАДЮКОВА М.М., дата... года рождения, уроженца адрес..., ..., проживающего по адресу: адрес..., работающего ООО «Ф», ранее не судимого,
в преступлении, предусмотренном ст. 162 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Радюков М.М. совершил разбой при следующих обстоятельствах.
18.05.2010 г. около 01 часа 30 минут Радюков находился на площадке перед торговым павильоном возле дома Номер .... адрес.... Между Радюковым с одной стороны и В.М. и К.А. с другой стороны возникла ссора, в ходе которой у Радюкова возник умысел на хищение имущества В.М. и К.А..
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Радюков, используя малозначительный повод, спровоцировал драку, в ходе которой напал на В.М., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес В.М. множество ударов кулаком по лицу и голове, причинив ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы правой теменной области, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, ушибленной раны слизистой нижней губы справа на фоне кровоизлияния в слизистую, которые оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель.
После того, как от полученных ударов В.М. упал на землю и потерял сознание, Радюков, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение, подошел к К.А. и в целях подавления его воли к сопротивлению, нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде одного кровоподтека на нижнем веке правого глаза и одного кровоподтека в правой скуловой области, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Затем Радюков, воспользовавшись беспомощным состоянием В.М. и К.А., сорвал с шеи В.М. золотую цепочку стоимостью 18700 руб. с золотым крестиком стоимостью 18135 руб., а у К.А. из кармана извлек сотовый телефон «Нокиа 62301» стоимостью 6000 руб. С похищенными вещами Радюков скрылся с места преступления, причинив В.М. материальный ущерб на сумму 36835 руб., К.А. - на сумму 6000 руб.
В судебном заседании подсудимый свою вину в преступлении признал частично, показал, что ночью 18 мая 2010 г. он находился у киоска в адрес.... Туда подошли потерпевшие. Он спросил у них сигарету, потом между ними произошел конфликт, причину он не помнит. Он ударил В.М. кулаком в лицо, тот упал, поднялся, стал что-то ему говорить, тогда он (Радюков) ударил его еще несколько раз кулаком по лицу. В.М. упал. В это время К.А. стал подходить к нему (Радюкову). Подумав, что К.А. хочет напасть на него, он (Радюков) первым нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. К.А. упал. После этого он сорвал с шеи В.М. золотую цепочку с крестиком, а у К.А. из кармана взял сотовый телефон. В это время К.А. и В.М. лежали без сознания.
Однако вина подсудимого подтверждена исследованными судом доказательствами:
-показаниями потерпевшего В.М., из которых следует, что 18.05.2010 г. около 1 часа ночи он с К.А. пошел в киоск за сигаретами. Возле киоска стоял Радюков, он попросил у них сигарету. К.А. дал ему сигарету и отошел в сторону. В это время между ним (В.М.) и Радюковым произошла ссора из-за того, что Радюкову не понравилась сигарета. Затем он (В.М.) отвернулся от Радюкова, в это время получил удар в область глаза. Он попытался ударить Радюкова, но тот ударил его по затылку, он упал и потерял сознание. Очнувшись, почувствовал, что его пинают по телу, лицу. Удары наносил вроде бы один человек. Потом его перестали пинать, и он увидел, что Радюков пинает лежащего К.А.. Когда Радюков ушел, он обнаружил, что с шеи пропала золотая цепочка стоимостью 18700 руб. с крестиком стоимостью 18135 руб., когда ее сорвали, он не чувствовал.
Однако из показаний В.М. на предварительном следствии следует л.д.18), что, когда его пинали, он почувствовал, что кто-то дернул его за цепь, которая была на шеи.
После оглашения показаний В.М. пояснил, что действительно почувствовал, что дернули за цепь, но когда ее сорвали, не понял;
-показаниями потерпевшего К.А., из которых следует, что ночью 18 мая 2010 г. он с В.М. подошел к киоску, купил сигареты. Стоявший возле киска Радюков спросил у него (К.А.) сигареты. Он дал и отошел в сторону, чтобы прочитать пришедшее на телефон сообщение. Затем услышал какую-то перепалку между В.М. и Радюковым, после чего Радюков стал бить В.М. руками. В.М. упал. Он (К.А.) оттолкнул Радюкова, хотел поднять В.М., в это время получил удар по голове и потерял сознание. Когда очнулся, обнаружил, что нет сотового телефона «Нокиа» стоимостью 6000 руб., который лежал у него в кармане «олимпийки».
Из показаний К.А. на предварительном следствии л.д.38-39) следует, что, когда он с В.М. подошли к киоску, там стояли трое парней, среди них был Радюков. Никакого конфликта не было. В.М. купил сигареты, а он (К.А.) стоял рядом с ним. В это время его кто-то дернул за рукав. Он обернулся, и кто-то из парней его ударил в область глаза. Он упал. В это время кто-то ударил В.М., тот тоже упал, и ему стали наносить удары. Затем он (К.А.) поднялся, помог подняться В.М., и они ушли. Затем он обнаружил пропажу телефона.
После оглашения показаний К.А. пояснил, что при допросе он еще не до конца осмыслил происшедшее. Видел возле киоска парней и подумал, что они вместе с Радюковым. В то время забыл сказать о конфликте между В.М. и Радюковым;
-показаниями свидетеля И на предварительном следствии л.д.60-61), из которых следует, что, когда он 18 мая подошел к киоску, Радюков дрался с какими-то двумя парнями. Он (И) их разнял, отвел Радюкова в сторону, а парням сказал, чтобы они уходили. Через 2-3 дня Радюков попросил занять ему денег, при этом пояснил, что он у тех парней, которых избил, забрал золотую цепочку с крестиком и сотовый телефон, и теперь нужно возместить ущерб;
-протоколом осмотра места происшествия л.д.5-8), согласно которому рядом с киоском «Ю» обнаружены пятна, похожие на кровь;
-протоколом явки с повинной л.д.43), из которого следует, что Радюков признался в том, что ночью 18 мая 2010 г. возле киоска он нанес удары двум парням. Когда они лежал он снял с одного из них цепочку с крестиком, а у другого из кармана забрал сотовый телоефон;
-протоколами предъявления для опознания л.д.44-45, 46-47), согласно которым потерпевшие опознали в Радюкове парня, который избил их;
-заключением судебно-медицинского эксперта л.д.66), из которого следует, что у В.М. обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы правой теменной области, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, ушибленной раны слизистой нижней губы справа на фоне кровоизлияния в слизистую, которые составляют единую черепно-мозговую травму, оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель.
Данные телесные повреждения причинены воздействием твердого тупого предмета (предметов), возможно, 18.05.2010 г.
-заключением судебно-медицинского эксперта л.д.74), согласно которому у К.А. обнаружены телесные повреждения в виде одного кровоподтека на нижнем веке правого глаза и одного кровоподтека в правой скуловой области, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Проанализировав указанные доказательства, суд считает, что они уличают Радюкова в совершении инкриминируемого ему деяния.
Отрицание подсудимым вины в разбойном нападении суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности. У Радюкова не могло быть других причин для нападения на потерпевших, как только в целях хищения, поскольку они не были лично знакомы, никаких отношений между ними не было, до нападения между ними также не было какого-либо серьезного конфликта. Поэтому суд отвергает показания подсудимого о том, что умысел на хищение у него возник уже после того, как он избил потерпевших, и считает, что Радюков напал на К.А. и В.М., чтобы похитить их имущество, при этом применил к ним насилие, причинив В.М. вред здоровью, после чего изъял их имущество и обратил его в свою пользу.
Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего К.А. на предварительном следствии в части того, что Радюков напал на них без каких-либо причин, что до этого конфликта между ними не было, поскольку он давал их добровольно, удостоверил их правильность своей подписью, в судебном заседании изменил их необоснованно.
Действия Радюкова следует квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: он не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы и в быту характеризуется положительно, однако преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими обстоятельствами являются: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, частичное признание подсудимым своей вины, его молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, характеризующие данные, суд считает, что исправление Радюкова возможно без реального отбытия наказания, поэтому следует применить к нему условное осуждение без назначения дополнительного наказания.
Исковые требования потерпевших о возмещении морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку Радюков причинил им боль и физические страдания. С учетом степени страданий потерпевших, степени вины подсудимого и его материального положения, суд определяет размер компенсации в 20000 руб. в пользу В.М. и 7000 руб. в пользу К.А..
На предварительном следствии защиту Радюкова по назначению осуществляла адвокат Верес Н.Н., за что ей выплачено из средств федерального бюджета 1074 рубля 15 копеек. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
РАДЮКОВА М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав Радюкова М.М. являться периодически на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, уведомлять указанный орган об изменении постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Радюкова М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с РАДЮКОВА М.М. компенсацию морального вреда в пользу В.М. в размере 20.000 руб., в пользу К.А. в размере 7000 руб.
Взыскать с РАДЮКОВА М.М. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: /подпись/