П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Искитим 21.06. 2010 г.
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Л.Н. Артемовой.
С участием государственного обвинителя Уваровой К.А.
Защитника Верес Н.Н., предоставившего удостоверение Номер .... и ордер Номер .....
При секретаре Туркевич А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Петренко Г.Ф., дата...года рождения, уроженки адрес..., ..., проживающую по адресу: адрес..., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Петренко Г.Ф, проживающая в доме Номер .... по адрес..., производил, хранил в целях сбыта спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
В соответствии со ст. ст. 10.2, 11 ч.3, 16 п.1 Закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии сопроводительных документов (сертификат соответствия, удостоверение качества и безопасности, ТТН, справка к ТТН), потребительская и транспортная тара маркируется, поставки и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.
В соответствии с п.2 Положения «О порядке и организации проведения государственной регистрации этилового спирта и спиртосодержащих растворов из непищевого сырья» от 20.02.1998года № 1476 к обороту на товарном ранке допускается этиловый спирт и спиртосодержащие растворы не из пищевого сырья, прошедшие государственную регистрацию в минэкономике России и имеющие регистрационное удостоверение.
В соответствии с ч.2 ст.3 Закона РФ №29-ФЗ « О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов( пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не имеют маркировки содержащей сведения, предусмотренные законом или государственном стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации пищевых продуктов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Петренко Г.Ф, проживающая по адресу: адрес... в неустановленное время, но не позднее 02.04.2010года, изготовила из сахара, дрожжей и воды спиртосодержащую жидкость (самогон), которую хранила в своем доме по вышеуказанному адресу и в дальнейшем из корыстных побуждений, реализовывала гражданам данную спиртосодержащую жидкость.
02.04.2010года Петренко Г.Ф, находясь в доме Номер .... по адрес..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что реализует спиртосодержащую жидкость в качестве пищевого продукта, совершила сбыт хранившейся в ее указанном доме спиртосодержащей продукции в количестве 0,5литра в пластиковой бутылке объемом 1литр Ш.В., получив от этого материальную выгоду в размере 60 рублей.
Проданная Петренко Г.Ф Ш.В.спиртосодержащая продукция, как товар, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку в нарушение вышеуказанных норм закона на жидкость, проданную Петренко Г.Ф Ш.В.с содержанием в ней этилового спирта отсутствует удостоверение о качестве, а также отсутствуют документы изготовителя, подтверждающие происхождение проданной продукции, отсутствуют маркировки и имеются явные признаки недоброкачественности
Данные обстоятельства в соответствии со ст. ст. 10.2, 11ч.3, 16 п.1 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995года « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.2 положения « О порядке и организации проведения государственной регистрации этилового спирта и спиртосодержащих растворов из непищевого сырья» от 20.02.1998года № 1476, ч.2 ст. 3 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» подтверждают недоброкачественность спиртосодержащей продукции и ее опасность для жизни и здоровья граждан. Проданная Петренко Г.Ф Л.В Ш.В. спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта Номер .... от 19.05.2010года, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается. Содержание в представленном образце сивушных масел, альдегидов и сложных эфиров превышает допустимые уровни, установленные ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые» Общие технические условия.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Петренко Г.Ф. признала вину в предъявленном ей обвинении и показала, что она изготовляет иногда самогон для личного потребления и для расчета за работу, поскольку они с мужем пенсионеры и инвалиды часто пользуются посторонней помощью по хозяйству. 02.04.2010 года она продала одну бутылку самогона жителю их села. В содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимую Петренко Г.Ф,, огласив с согласия сторон, показания не явившихся свидетелей Ш.В. нал.д.45-47, Д.С.нал.д.31-33,К.А. нал.д.37-39, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой Петренко Г.Ф., в инкриминируемом ей деянии установленной следующими доказательствами.
Так, из оглашенных показаний свидетеля Ш.В. следует, что он является жителем адрес... и 02.04.2010 года к нему обратились сотрудники милиции с просьбой поучаствовать в проверочной закупке в качестве закупщика, на что он согласился. Ему в присутствии двух представителей общественности были вручены денежные средства в сумме 60 рублей купюрами 50 и 10 рублей, с которых были сняты копии. Затем вместе с представителя общественности сотрудниками милиции приехали на автомобиле на адрес... и остановились недалеко от дома Номер ...., где проживают Е и Петренко Г.Ф. он с пластиковой бутылкой подошел к дому Петренко, зашел в ограду дома, где увидел Петренко Г.Ф. и попросил у неё продать ему самогон, на что последняя согласилась. Взяв пустую бутылку, Петренко зашла в дом, потом она вышла, вынесла ему бутылку, в которой находился самогон. За это он отдал Петренко Г.Ф. 60 рублей, выданных ему для закупки. После чего, прошел к машине и выдал приобретенную жидкость сотрудникам милиции, о чем был составлен протокол, в котором все расписались.
Из показаний свидетелей Д.С. и К.А. следует, что они участвовали в проверочной закупке у Петренко Г.Ф. в качестве представителей общественности. В их присутствии закупщику были выданы денежные средства, с которых заранее были сняты копии, составлен акт, в котором они расписались. Далее проехали вместе с закупщиком и сотрудниками милиции на адрес... к одноэтажному дому. Закупщик вышел из машины и зашел в ограду дома. У закупщика с собой была пустая пластиковая бутылка объемом 1 литр. Через некоторое время закупщик вернулся с пластиковой бутылкой, в которой находилась жидкость с запахом алкоголя. Закупщик выдал сотрудникам милиции данную бутылку, пояснив, что приобрел самогон за 60 рублей у знакомой женщины. Выданная закупщиком бутылка была упакована и опечатана, и они, как представители общественности поставили свои подписи.
Объективно вина подсудимой Петренко Г.Ф. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия :
- постановлением о проведении проверочной закупки по адресу адрес....д.16;
- протоколом добровольной выдачи от 02.04.2010 года согласно которому, Ш.В. добровольно выдал бутылку с жидкостью с характерным запахом алкоголя, приобретенную им по адресу адрес....д.10;
- заключением эксперта Номер .... от 18.05.2010 года согласно которому представленная на исследование жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью 42,6%, объемом 230мл. жидкость содержит сивушные масла (пропанол, изобутанол, изопентанол) концентрацией 4757 мг/л, сложные эфиры (метилацетат и этилацетат) концентрацией 199 мг/л и ацетальдегид концентрацией 56 мг/л, в пересчете на безводный спиртл.д.27-29;
- заключением эксперта Номер .... от 19.05.2010 года согласно которому исследуемый образец является спиртосодержащим и имеет крепость 42,6% об. По органолептическим показателям исследуемые образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р51355-99 (внешний вид прозрачная, бесцветная жидкость с запахом сивушного масла). Потребительская тара укупорена с нарушением требований п.4ст11. Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. От 01.12.2007 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В п.1 ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» указано, что требования к содержанию токсических примесей, токсических элементов направлены на обеспечение безопасности продукции. Содержание токсических элементов, радионуклидов, щелочность, метанол не определялись. Образец исследуемой жидкости содержит сивушное масло в количествах, превышающих норму для водок и водок особых предусмотренного ГОСТ Р 51355-99 (6,0 мг/дмЗ):4757 мг/дмЗ, сложные эфиры в количествах, превышающих норму для водок и водок особых предусмотренного ГОСТ Р 51355-99 (13,0 мг/дмЗ): 199 сг/дмЗ, альдегиды в количествах, превышающих норму для водок и водок особых предусмотренного ГОСТ Р 51355-99 (8,0 мг/дмЗ): 56 мг/ДМЗ. Информация о наличии в исследуемой жидкости диэтилфталата и денатурирующих веществ, утвержденных Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ (ред. От 27.12.2009г) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» битрекс, керосин )или бензин), кротоновый альдегид не представлена. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п.2ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ ( вред. Закона от 30.12.2008 года) №О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственных продуктов, их использовании и уничтожении», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 года №1263 (в ред. От 16.04.2001 года), исследуемая жидкость не соответствует требованиям безопасности, утилизируется или уничтожаетсял.д.42-43;
- протоколом осмотра предметов от 04.05.2010 года согласно которому осмотрена пластиковая бутылка с надписью на этикетке «Спрайт» емкостью 1 литр, с остатками прозрачной бесцветной жидкости с характерным резким запахом алкоголя Л.Д.22-23;
- и другими материалами уголовного дела.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания Петренко Г.Ф. виновной в производстве, хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При решении вопроса о виновности подсудимой Петренко Г.Ф. в совершении указанного преступления, судом в основу приговора положены признательные показания самой Петренко Г.Ф., которая не отрицала, что производила самогон как для личных нужд, так и для расчета за работу, подтвердила факт сбыта самогона Ш.В.. Признательные показания подсудимой согласуются с доказательствами, указанными выше.
Суд считает установленным, что подсудимая Петренко Г.Ф. производила, хранила в целях сбыта спиртосодержащую продукцию, которая не отвечала требованиям безопасности для жизни и здоровья, что подтверждается заключением Номер .... от 19.05.2010 года и 02.04.2010 года сбыла спиртосодержащую продукцию, в количестве 0,5 литра, которую хранила у себя дома Ш.В., получив при этом материальную выгоду в размере 60 рублей.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимой Петренко Г.Ф., суд пришел к выводу, что подсудимая действовала с прямым умыслом, понимала, что производит из сахара, дрожжей и воды спиртосодержащую продукцию, которая не имеет сертификат качества, хранит в целях сбыта и сбывает спиртосодержащую продукцию не прошедшую регистрацию и не имеющую регистрационного удостоверения, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Петренко Г.Ф. и указанные действия подсудимой, суд квалифицирует по ч1ст238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес признание вины, состояние здоровья подсудимой.
Как личность, подсудимая Петренко Г.Ф. характеризуется положительно, является пенсионеркой, ранее не судима.
Учитывая, что содеянное подсудимой отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, ранее Петренко Г.Ф. к уголовной ответственности не привлекалась, признала вину, является пенсионеркой, суд пришел к выводу, что наказание в виде штрафа за содеянное будет отвечать принципам справедливости, и послужит предупреждением дальнейших совершений преступлений.
В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 716,10 рублей, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимой Петренко Г.Ф.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Петренко Г.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и определить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Вещественное доказательство- пластиковую бутылку, объемом 1 литр, хранящуюся при уголовном деле- уничтожить.
Взыскать с Петренко Г.Ф. в Федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 716,10 рублей.
.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Н.Артемова