Дело №1-610/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2010 г г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Гайвоненко Н.П.,
С участием государственного обвинителя Кунгурцевой Я.А.,
Защитника - адвоката Никитина А.А.,
Подсудимого Пенчукова В.А.,
Потерпевшего С.В.,
При секретаре Виндимуд А.Е.,
Рассмотрев уголовное дело по обвинению ПЕНЧУКОВА В.А., дата... года рождения, уроженца адрес..., ..., не работающего, проживающего по адресу: адрес..., (зарегистрирован по адресу: адрес...), ранее не судимого,
в преступлении, предусмотренном ст. 30 ч.3-111 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
02.04.2010 г. около 10 часов 00 минут между Пенчуковым В.А. и С.В. в ходе совместного употребления спиртных напитков по адресу: адрес..., на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Пенчукова возник преступный умысел, направленный на причинение С.В. телесных повреждений. Осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, Пенчуков взял со стола в кухне нож, подошел к С.В., сидевшему на диване в комнате, и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив своими действиями С.В. телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня).
Органом предварительного следствия действия Пенчукова квалифицированы по ст. 30 ч.3-111 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Пенчуков вину признал частично, показал, что 2 апреля у себя дома выпивал с С.В., потом они поссорились. Он решил попугать С.В., взял со стола нож, подошел к нему, хотел просто подставить к его груди нож, но не рассчитал, и ткнул С.В. в грудь, хотя ранить его не хотел.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается:
-показаниями потерпевшего С.В. о том, что 2 апреля 2010 г. выпивали с Пенчуковым, потом поругались с ним. Пенчуков подошел к нему с ножом в руке, махнул, задел его ножом и немного порезал. Они помирились, считает, что ему никакой вред не причинен;
-протоколом явки с повинной Пенчукова л.д. 13), из которого следует, что Пенчуков признался в том, что 02.04.2010 г., находясь у себя в доме по адресу: адрес..., ножом ударил своего знакомого В, вину признает полностью;
-заключением эксперта Номер .... от 14.04.2010 г. л.д.43), из которого следует, что у потерпевшего С.В. обнаружено телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, оценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня);
-заключением эксперта Номер .... от 14.04.2010 г. л.д.38-41), из которого следует, что повреждение на куртке, принадлежащей потерпевшему С.В., образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: адрес...;
-протоколом следственного эксперимента л.д.27-30), в ходе которого Пенчуков показал, что он подошел к сидящему на диване в комнате С.В., в правой руке держал нож. Нож был направлен прямолинейно, острием вперед, и нанес С.В. один удар ножом в область грудной клетки с левой стороны.
Проанализировав указанные доказательства, суд считает, что вина Пенчукова в причинении С.В. легкого вреда здоровью доказана.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по ч.3 ст. 30-ст. 115 ч.1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Однако потерпевший С.В. заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Пенчукова в связи с примирением.
Подсудимый согласился на прекращение дела, защитник поддержал ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Кунгурцева Я.А. не возражала против прекращения дела. Поэтому суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, которое совершил подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, он не судим, помирился с потерпевшим. Поэтому дело следует прекратить.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ПЕНЧУКОВА В.А. по ст. 115 ч.1 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Пенчукова В.А.. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/