Дело № 1-418/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2010г. г.Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской обл. Гайвоненко Н.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уваровой К.А.,
защитника - адвоката Никитина А.А., представившего ордер Номер .... от дата... г.,
подсудимого Рибергера Д.А.,
потерпевшей Р.Е.,
при секретаре Виндимуд А.Е.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
РИБЕРГЕРА Д.А., дата... года рождения, уроженца адрес..., ..., до ареста проживавшего в адрес..., не работавшего, ранее судимого:
- 29.08.2006 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
- 07.02.2008 г. по ст. 159 ч.2 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст. 74, 70 УК РФ - 2 года лишения свободы; освободившегося 26.01.2009 г. условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней,
в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рибергер Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с 10 по 15.02.2010 г. у Рибергера Д.А., находившегося у себя дома по адресу: адрес..., возник умысел на открытое хищение имущества своей жены, Р.Е.
Реализуя свой преступный умысел, Рибергер Д.А., не смотря на возражения Р.Е., подошел к столу, на котором стоял компьютер, чтобы взять монитор. Р.Е. стала препятствовать ему, однако Рибергер Д.А, желая довести свои намерения до конца, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, оттолкнул ее в сторону и открыто похитил монитор марки «LG» стоимостью 4000 руб., принадлежащий Р.Е.
Похищенный монитор Рибергер продал, после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, вернулся домой, чтобы забрать принтер, принадлежащий его жене. Р.Е. загородила проход к принтеру, не давая взять его. Однако Рибергер Д.А, желая довести свои намерения до конца, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, оттолкнул ее в сторону и открыто похитил принадлежащий ей принтер марки «Lexmark», стоимостью 2000 руб., который также продал.
В результате преступных действий подсудимого потерпевшей Р.Е. причинен материальный ущерб на сумму 6000 руб.
Подсудимый вину признал частично, показал, что ему нужны были деньги, и он решил продать монитор и принтер, принадлежащие жене. Она была против этого, плакала, просила не продавать, но он вынес сначала монитор и обменял его на другой с доплатой, а затем - принтер, и продал его таксисту. Насилие к жене он не применял.
В начале судебного следствия Рибергер Д.А. вину отрицал, утверждал, что монитор обменяла его жена, затем она ему сказала, что ей еще нужны деньги и согласилась продать свой принтер. Он позвонил знакомому В, тот приехал на такси, и таксист купил принтер за 1500 руб. На предварительном следствии он признал вину, так как следователь сказала, что жену могут привлечь к ответственности за дачу ложных показаний.
В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии л.д.48-49, 73-74), из которых следует, что примерно 14.02.2010 г. он из дома забрал монитор своей жены и продал его В за 1600 руб. Жена не разрешала ему брать монитор, плакала, но говорить ему что-либо боялась. Затем он также вынес из дома принтер.
Однако вина подсудимого нашла полное подтверждение исследованными судом доказательствами:
-показаниями потерпевшей Р.Е. на предварительном следствии л.д.11-14) о том, что в феврале 2010 г ее муж Рибергер Д.А. несколько дней был в запое. Как-то в период времени с 10 по 15.02.2010 г. около 14 часов она с мужем находились дома, он стал просит у нее монитор, пояснив, что заложит его, затем вернет. Она не разрешила. Компьютер находился в комнате на столе. Рибергер Д.А. подошел к компьютеру, чтобы отсоединить провода, она стала препятствовать ему, пыталась не подпустить его к компьютеру, тогда Рибергер Д.А. оттолкнул ее, после чего она препятствовать не стала, т.к. испугалась, что он может ее избить. Рибергер Д.А. взял монитор марки «LG», стоимостью 4000 рублей, сел в такси и уехал. Вернулся Рибергер Д.А. через 2-3 часа, по его состоянию она поняла, что он употребил наркотики. Затем Рибергер Д.А. снова подошел к компьютерному столу и начал отсоединять провода от принтера. Она поняла, что он сейчас также продаст ее принтер. Она сказала Рибергеру Д.А., что не позволит ему продать принтер, тогда он оттолкнул ее, отчего она испугалась. Рибергер Д.А. взял принтер, сказал, что сейчас подъедет В и с принтером вышел из дома. Через три часа Рибергер Д.А. вернулся домой. Утром он рассказал, что сдал монитор и принтер водителям такси, о продаже принтера договаривался Дима.
В судебном заседании потерпевшая изменила свои показания. Сначала она показала, что монитор она продала сама, точнее, обменяла на другой с доплатой, так как нужны были деньги, а затем, в тот же вечер ее муж Рибергер Д.А. с ее согласия продал принтер. 5.03.2010 г. они поругались, муж выгнал ее из дома, поэтому, разозлившись на него, она подала в милицию заявление, что он украл монитор и принтер.
Позже потерпевшая пояснила, что она изменила показания, данные на предварительном следствии, так как ей жалко мужа. Рибергер Д.А. действительно похитил ее монитор и принтер, но не толкал ее;
-показаниями свидетеля Р.Л.- матери подсудимого на предварительном следствии л.д.56-58) о том, что в феврале 2010 г. Р.Е. позвонила ей и рассказала, что Рибергер Д.А. увез из дома монитор и принтер, что она боролась с ним, но он ее не слушает.
В судебном заседании свидетель Р.Л. изменила свои показания, пояснила, что она слышала, что ее сын Д со снохой хотят продать компьютер, потом как-то в феврале, придя домой, она увидела, что компьютера нет. Сноха ей сказала, что Д взял компьютер, но ей все равно.
Однако после оглашения показаний на предварительном следствии Р.Л. подтвердила их;
-показаниями свидетеля В о том, что в феврале ему позвонил Рибергер Д. и предложил монитор. Он согласился купить, но потом Рибергер сказал ему, что поменял монитор на другой с доплатой. Затем Рибергер позвонил и предложил ему принтер. Он подъехал к Рибергеру на такси, и таксист купил у Рибергера принтер. Когда разговаривали с Рибергером по телефону, было слышно, что его жена возмущается;
-показаниями свидетеля Ф о том, что как-то зимой В сел к нему в такси и предложил купить принтер. Они поехали на адрес..., там из дома вышел подсудимый и вынес принтер. Он (Ф) купил у него принтер за 1600-1700 руб.
-протоколом явки с повинной Рибергера Д.А. л.д. 21), из которого следует, что 10 или 11.02.2010 г. дома по адресу: адрес..., он поругался с женой, потому что не было денег на наркотики, тогда он решил продать монитор «LG» и принтер, позвонил своему другу В и предложил купить у него монитор и принтер, на что тот согласился;
-протоколом очной ставки между потерпевшей Р.Е. и подозреваемым Рибергером Д.А. л.д. 54-55), в ходе которой потерпевшая Р.Е. подтвердила свои показания;
- протоколом осмотра места происшествия по адресу л.д. 4-5), в ходе которого осмотрено место, откуда Рибергер Д.А. открыто похитил монитор и принтер.
Проанализировав указанные доказательства, суд пришел к выводу, что в своей совокупности они уличают подсудимого в совершении преступления.
Подсудимый свою вину не оспаривает, кроме вины в применении насилия к потерпевшей. Однако в этой части его вина подтверждается показаниями потерпевшей на предварительном следствии, из которых следует, что подсудимый применил к ней насилие: толкал ее, когда похищал ее вещи. Суд отдает предпочтение этим показаниям, поскольку она дала показания добровольно, удостоверила их своей подписью, подтвердила их на очной ставке с подсудимым. Следователь Ш показала, что потерпевшая давала показания добровольно, настаивала на том, что ее муж отобрал у нее монитор и принтер. Показания потерпевшей в суде суд считает недостоверными, вызванными желанием помочь мужу избежать уголовной ответственности. Это видно из того, что сначала она в судебном заседании утверждала, что ее муж Рибергер Д. ничего не похищал, она оговорила мужа, разозлившись на него, но потом подтвердила, что он действительно похитил ее монитор и принтер, что ей его жалко.
Утверждение подсудимого о том, что он не применял насилие к потерпевшей, суд расценивает как попытку уменьшить свою ответственность. Это следует из того, что в начале судебного заседания подсудимый вообще отрицал свою вину, утверждал, что явку с повинной писал в пьяном виде; что признательные показания дал под давлением следователя К, которая сказала, что его жену могут привлечь к ответственности за дачу ложных показаний. Однако допрошенная в суде следователь К показала, что Рибергер Д. был допрошен в присутствии адвоката, никакого давления на него не оказывалось, на момент допроса он уже протрезвел, показания были записаны с его слов. Оперуполномоченный П показал, что явку с повинной Рибергер дал добровольно, к тому времени он уже был протрезвевший, вел себя адекватно.
Поэтому суд считает доказанным, что Рибергер забрал имущество потерпевшей с применением насилия. Все действий Рибергера охватывались единым умыслом, направленным на хищение принтера и монитора, то есть он совершил одно продолжаемое преступление, поэтому его действия второй раз по ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы излишне.
Суд считает, что действия Рибергера следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он против воли потерпевшей, в ее присутствии изъял принадлежавшие ей вещи и обратил их в свою пользу. В ходе хищения, чтобы сломить сопротивление потерпевшей, он толкал ее, то есть применял насилие, не опасное для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: он характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими обстоятельствами являются: явка подсудимого с повинной, признание им своей вины.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления.
Учитывая указанные обстоятельства, мнение потерпевшей о нестрогом наказания, суд считает, что к Рибергеру следует применить условное осуждение без дополнительного наказания. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшая является женой подсудимого, она его простила, и изоляция подсудимого от общества негативно отразится на их отношениях.
На предварительном следствии защиту Рибергера по назначению осуществлял адвокат Никитин А.А, за что ему выплачено из средств федерального бюджета 1790 рубля 25 копеек. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
РИБЕРГЕРА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Рибергера периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, уведомлять этот орган об изменении постоянного места жительства.
Зачесть Рибергеру в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 5.03.2010 г. по 1.06.2010 г.
Меру пресечения в отношении Рибергера изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Взыскать с РИБЕРГЕРА Д.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1790 рубля 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: /подпись/