Дело № 1 - 696
Поступило в суд дата...г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«18» августа 2010г. г. Искитим
Федеральный районный суд Искитимского района НСО в составе:
Председательствующего судьи Лепихиной Т. В.
С участием гособвинителя Архипова Н. В.
Адвоката КАИР Малафеевой Т. Н.
При секретаре Герман О. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Муковнина Ю.А., дата...г. рождения, уроженца адрес..., ..., проживающего по адресу: адрес..., зарегистрирован проживающим по адресу: адрес..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муковнин Ю. А. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.
01.07.2010г. около 02 часов ночи Муковнин Ю. А. находился на своем рабочем месте в качестве сторожа на территории ООО «Л», расположенного по адресу: адрес..., где распивал спиртное. После распития спиртного у Муковнина Ю. А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «Автомобиль», регистрационный номер Номер .... регион, принадлежащего К.Л., находящегося в гараже, расположенном на территории ООО «Л».
Реализуя задуманное, зная, что не имеет допуска на управление данным автомобилем, а также не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, Муковнин Ю. А. взял ключи от гаража, которые находились у него, открыл гараж, сел в кабину вышеуказанного автомобиля, завел двигатель при помощи ключей, которые находились в замке зажигания и выехал из гаража, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и совершил на нем поездку по адрес....
Двигаясь по трассе М-52 в сторону м - на адрес... на 60 км. Муковнин Ю. А. не справился с управлением и совершил наезд на ограждение, после чего покинул место дорожно - транспортного происшествия, оставив автомобиль, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ по квалифицирующим признакам: угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании потерпевшая К.Л. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Муковнина Ю. А. в связи с тем, что между ней и Муковниным достигнуто примирением.
Подсудимый Муковнин Ю. А. не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Муковнина Ю. А., поскольку он не судим, совершил преступление средней тяжести, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.
Ссылка гособвинителя о том, что Муковнин не загладил причиненный потерпевшей вред, а потому уголовное дело не может быть прекращено, необоснованна, поскольку гражданский иск по делу не заявлен, документально причиненный вред ничем не подтвержден, потерпевшая как в ходе дознания, так и в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 716 руб. 10 коп. суд признает процессуальными издержками и взыскивает их в доход государства с Муковнина Ю. А..
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1 - 696 по обвинению Муковнина Ю.А. в совершении преступления по ст. 166 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Муковнину Ю. А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - отменить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки по делу в сумме 716 руб. 10 коп. в доход государства с Муковнина Ю. А.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня вынесения постановления.
Председательствующий - Т. В. Лепихина