Дело №1-263/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня2010 г.г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Гайвоненко Н.П.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коринской Е.Ю.,
Защитника – адвоката Ермакова Ю.А., представившегоордер Номер от Дата
Подсудимого Трунова В.С.,
Потерпевших С.А., С.М.,
При секретарях Грушиной Л.В., Виндимуд А.Е.,
Рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ТРУНОВА В.С., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ..., до осуждения проживавшего в <Адрес>, не работавшего, ранее судимого:
-05.02.2003 г. по ст. 213 ч.2 п. «а,б, 213 ч.3 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением от 24 04.2004 г. внесены изменения: считать осужденным по ст. 116 ч.2, 213 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
-09.07.2003 г. по ст. 213 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - 2 года лишения свободы, ст. 70 УК РФ – 4 года 8 месяцев лишения свободы. Освободившегося 18.01.2008 г. по отбытии срока;
-21.08.2008 г. по ст. 161 ч.1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;
-03.12.2008 г. по ст. 69 ч.5 УК РФ – 2 года 1 месяц лишения свободы;
-13.02.2009 г. по ст. 30 ч.3-159 ч.2 УК РФ – 2 года лишения свободы; ст. 69 ч.5 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;
-18.06.2009 г. по ст. 69 ч.5 УК РФ - 2 года 10 месяцев лишения свободы, отбывающего наказание,
в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Трунов В.С. совершил три мошенничества при следующих обстоятельствах.
1. Вечером 25.03.2009 г. у Трунова, отбывающего наказание в учреждении Номер ГУФСИН РФ по <Адрес>, расположенном в <Адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанное время Трунов, находясь в камере, воспользовавшись имеющимся у него сотовым телефоном с сим-картой оператора связи МТС, абонентский номер Номер, стал звонить, набирая различные абонентские номера. Когда он набрал абонентский номер Номер, ему ответила С.А., проживающая в <Адрес>. Тогда Трунов назвался ее внуком, сказал, что находится в милиции и что ему срочно нужны деньги в сумме 23.000 руб., чтобы заплатить за разбитое витринное стекло в магазине «Организация», и обманным путем узнал адрес ее проживания. Поверив, что разговаривает с внуком, С.А., желая ему помочь, согласилась заплатить 10.000 руб.
После этого Трунов, продолжая преступные действия, позвонил своему знакомому А.А. и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, попросил его сходить к С.А. и забрать у нее денежный долг, назвав адрес ее проживания. А.А. согласился, пришел к С.А., и она передала ему 10.000 руб., которые он впоследствии передал матери Трунова – Т.Н. В результате преступных действий Трунова потерпевшей С.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере 10.000 руб.
2. 27.03.2009 г. около 18 часов у Трунова, отбывающего наказание в учреждении Номер ГУФСИН РФ по <Адрес>, расположенном в <Адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанное время Трунов, находясь в камере, воспользовавшись имеющимся у него сотовым телефоном с сим-картой оператора связи МТС, абонентский номер Номер, стал звонить, набирая различные абонентские номера. Когда он набрал абонентский номер Номер, ему ответила Л.Л., проживающая в <Адрес>. Тогда Трунов назвался ее внуком, сказал, что попал в беду и что ему срочно нужны деньги в сумме 20.000 руб., и обманным путем узнал адрес ее проживания. Поверив, что разговаривает с внуком, Л.Л., желая ему помочь, согласилась заплатить 4.000 руб., пояснив, что больше у нее нет.
После этого Трунов, продолжая преступные действия, позвонил своему знакомому Б.В. и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, попросил его сходить к Л.Л. и забрать у нее денежный долг, назвав адрес ее проживания. Б.В. согласился, пришел к Л.Л., и она передала ему 4000 руб., которые он впоследствии передал матери Трунова – Т.Н. В результате преступных действий Трунова потерпевшей Л.Л. был причинен значительный материальный ущерб в размере 4.000 руб.
3. 27.03.2009 г. около 19 часов у Трунова вновь возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанное время Трунов, находясь в камере учреждения Номер ГУФСИН РФ по <Адрес>, расположенного в <Адрес>, воспользовавшись имеющимся у него сотовым телефоном с сим-картой оператора связи МТС, абонентский номер Номер, стал звонить, набирая различные абонентские номера. Когда он набрал абонентский номер Номер, ему ответила С.М., проживающая в <Адрес>. Тогда Трунов назвался ее сыном, сказал, что находится в милиции и что ему срочно нужны деньги в сумме 23.000 руб., чтобы заплатить за разбитое им витринное стекло в магазине «Организация», и обманным путем узнал адрес ее проживания. Поверив, что разговаривает с сыном, С.М., желая ему помочь, согласилась дать ему 20000 руб., пояснив, что больше у нее нет.
После этого Трунов, продолжая преступные действия, позвонил своему знакомому Б.В. и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, попросил его съездить к С.М. и забрать у нее денежный долг, назвав адрес ее проживания. Б.В. согласился, пришел к С.М., и она передала ему 20.000 руб., которые он впоследствии передал матери Трунова – Т.Н. В результате преступных действий Трунова потерпевшей С.М. был причинен значительный материальный ущерб в размере 20.000 руб.
Подсудимый Трунов вину не признал, пояснил, что преступления совершил не он, а М, который содержался с ним в СИЗО в одной камере, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем были оглашены показания Трунова на предварительном следствии (л.д.242-243), из которых следует, что в марте 2009 г. он через А.А. и молодого человека по имени С, чей телефон ему дал А.А., забрал деньги у трех пожилых женщин, проживающих в <Адрес> и по <Адрес>. Звонил им по телефону. Потом деньги были переданы его матери, Т.Н., которой он звонил и говорил, чтобы она взяла деньги, откуда они, он ей не объяснял.
Вина подсудимого установлена исследованными судом доказательствами.
По 1-ому эпизоду:
-показаниями потерпевшей С.А. о том, что 25 марта 2009 г. она была дома. Зазвонил телефон, она ответила и услышала голос, похожий на голос внука: «Баба, выручи, я попал в милицию! Сейчас возьмет трубку оперуполномоченный». Затем другой голос сказал, что ее внук в «Организация» разбил витрину, чтобы она заплатила 25000 руб. и написала поручение за внука. Она ответила, что у нее есть всего 10000 руб. Он согласился на эту сумму. Затем ей стали диктовать, как написать «поручение» за внука и сказали, что за деньгами придет их работник. Она сказала свой адрес. Почти сразу после этого к ней пришел парень, и она отдала ему 10000 руб. и «поручение». Потом она позвонила дочери и узнала, что внук дома и никуда не выходил. Ей причинен значительный ущерб;
-показаниями свидетеля А.А. на предварительном следствии (л.д.168-169), из которых следует, что в марте ему позвонил Трунов, который отбывает наказание в СИЗО, и попросил сходить на <Адрес> и забрать деньги. Подумав, что речь идет о долге, он согласился, сходил по адресу, там пожилая женщина передала ему 10000 руб. На эти деньги он по просьбе Трунова собрал ему передачку;
-реестром входящих и исходящих звонков (л.д.180), согласно которому 25.03.2009 г. в 18 часов 42 минуты на номер Номер, принадлежащий А.А., зарегистрирован звонок с телефонного номера Номер;
-протоколом предъявления лица для опознания (л.д.175-176), согласно которому потерпевшая С.А. опознала в А.А. молодого человека, который приходил к ней за деньгами;
-справкой ООО «Организация» о том, что 25 марта 2009 г. на телефонный номер Номер зарегистрированы входящие звонки с номера Номер (л.д.127);
По 2-ому эпизоду:
-показаниями потерпевшей Л.Л. на предварительном следствии (л.д.73-74, 249), из которых следует, что 27 марта 2009 г. около 18 часов ей позвонили, мужской голос, похожий на голос ее внука, сказал, что попал в беду, нужны деньги 20000 руб. Она сказала, что есть только 4000 руб., он сказал, что сейчас подъедет человек, чтобы она передала ему деньги. Вскоре подъехал мужчина, и она отдала ему 4000 руб.;
-справкой ООО «Организация» о том, что 27 марта 2009 г. на телефонный номер Номер поступали телефонные звонки с номера Номер;
- реестром входящих и исходящих звонков и справкой о принадлежности телефонов (л.д.182-185), из которых следует, что вечером 27.03.2009 г. на номер Номер, принадлежащий А.А., на номер Номер, принадлежащий Б.В., на номер Номер, принадлежащий Ж.И., зарегистрированы звонки с абонентского номера Номер;
-показаниями свидетеля Т.Н. – матери подсудимого, на предварительном следствии (л.д.197-198), из которых следует, что в марте 2009 г. ей позвонил сын, Трунов В.С., и сказал, что молодой человек привезет ей деньги, чтобы она на эти деньги собрала ему передачку. Через непродолжительное время в киоск, где она работала, обратился молодой человек, сказал, что он от В.С. и передал ей деньги. Денег было примерно 23000-24000 руб. Потом ей снова позвонил сын, спросил, принесли ли деньги, попросил положить крупную сумму денег на номер телефона, который дал он, она его теперь не помнит. На полученные деньги она собрала в СИЗО Номер две продуктовые передачи, одну передала на имя сына, а вторую – на человека, имя которого назвал сын. Больше ей деньги никто не передавал. В то время она пользовалась сим-картой, которую покупала ее дочь, Ж.И.;
-показаниями свидетеля А.А. на предварительном следствии (л.д.168-169), из которых следует, что в марте 2009 г., когда он ехал в <Адрес>, ему позвонил Трунов и попросил о помощи. Но он сказал Трунову, что вернется из <Адрес> поздно. Тогда Трунов попросил у него номер телефона какого-нибудь знакомого, который мог бы ему помочь, и он (А.А.) дал ему номер Б.В.. После этого через несколько дней он узнал от Б.В., что ему несколько раз звонил Трунов с какими-то просьбами. Потом, когда его (А.А.) стали вызывать в милицию, ему позвонил какой-то человек, назвался Ж и попросил его сказать в милиции, что он ходил за деньгами по его просьбе, а Трунова не называть;
-показаниями свидетеля К на предварительном следствии (л.д.203-204), из которых следует, что он содержался в СИЗО Номер в одной камере с Труновым. В камере был сотовый телефон с сим-картой Номер, им пользовались все. Как-то он слышал, как Трунов по телефону говорил, что попал в беду, нужны деньги, потом просил кого-то съездить за деньгами. Также Трунов разговаривал по телефону с А.А., называл ему адрес: <Адрес>, речь шла о деньгах. Потом ему (К) нужно было по личным причинам поехать в ИВС <Адрес> РУВД. Чтобы его туда этапировали, он вспомнил разговор Трунова по телефону и решил написать явку с повинной, что совершил мошенничество. Поговорил об этом с Труновым, а также позвонил А.А. и попросил его говорить, что ему звонил он (К);
-показаниями свидетеля Б.В. о том, что весной 2009 г. он встретился с А.А.. Тот сказал, чтобы он исполнил просьбу, если кто-то позвонит. Он согласился за плату. Потом ему позвонил парень, назвался В.С., попросил съездить по адресу и забрать пакет у бабушки. Он поехал на <Адрес>, квартиру не помнит, там бабушка передала ему пакет, что в нем было, не знает. Затем ему снова позвонил В.С. и сказал, чтобы он увез деньги в ларек «Организация» и отдал женщине-продавцу, и он отвез деньги туда;
-протоколом проверки показания на месте (л.д.187-188), согласно которому свидетель Б.В. показал <Адрес>, пояснив, что в марте 2009 г у женщины из этой квартиры он взял 20000 руб. по просьбе парня по имени В.С., который позвонил ему по телефону. Затем Б.В. показал <Адрес>, где проживает Л.Л., пояснив, что в марте 2009 г. у этой женщины он взял пакет с деньгами для Виктора;
По 3-ому эпизоду:
-показаниями потерпевшей С.М. о том, что вечером 27 марта 2009 г. ей позвонили, человек назвался следователем, сказал, что ее сын разбил витрину в магазине, а он хочет ему помочь, нужно заплатить 23000 руб. Она согласилась заплатить, но у нее было только 20000 руб. Потом приехал парень, она вышла на лестничную площадку и передала ему 20000 руб. Ей причинен значительный ущерб.
В связи с противоречиями были оглашены показания С.М. на предварительном следствии (л.д.10-11, 247), из которых следует, что 27 марта по телефону с ней сначала разговаривал человек голосом, похожим на голос сына. Он сказал: «Мама, я в милиции, у тебя есть деньги?», она ответила, что есть, затем они еще о чем-то разговаривали. Через некоторое время ей снова позвонили, человек назвался следователем, сказал, что ее сын разбил витринное стекло в «Организация», надо за него заплатить 23000 руб. Она ответила, что у нее есть только 20000 руб. Следователь ей сказал, что сейчас к ней приедет мужчина и заберет деньги. После этого она вышла в подъезд, увидела парня и отдала ему 20000 руб.
Потерпевшая оглашенные показания подтвердила, пояснила, что сейчас не помнит подробностей;
-показаниями свидетеля Б.В. о том, что весной 2009 г., когда он «таксовал», встретился с А.А.. Тот сказал, чтобы он исполнил просьбу, если кто-то позвонит. Он согласился за плату. Потом ему позвонил парень, назвался В.С., попросил съездить по адресу. Всего он звонил три раза. В первый раз попросил съездить на <Адрес>, во второй раз – на <Адрес>, квартиру он не помнит, дверь открыла бабушка, в это время ему позвонил В.С. и сказал, чтобы он передал трубку бабушке. О чем они разговаривали, он не знает, но услышал, как В.С. сказал: «Передайте трубку нашему сотруднику», и бабушка передала трубку ему. Затем бабушка передала ему деньги в сумме 15000 руб. или больше. По просьбе В.С. эти деньги он увез в ларек и отдал продавщице. После этого В.С. еще раз звонил с такой же просьбой, но он отказался;
-протоколом явки с повинной (л.д.51), согласно которому Трунов признался в совершении мошенничества с использованием сотового телефона в отношении женщины, которая проживает на <Адрес>. Чтобы забрать деньги он использовал таксиста по имени С.
Проанализировав указанные доказательства, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, в своей совокупности они уличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевших, а также свидетелей А.А., Б.В., Т.Н., К не усматривается. Их показания логичны, обстоятельны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, свои показания они удостоверили своими подписями. Т.Н. приходится Трунову матерью, А.А. – его родственник, поэтому у них нет оснований оговаривать подсудимого, а перепутать Трунова с другим человеком они не могли. Б.В. с Труновым не был знаком, поэтому у него тоже не может быть причин его оговаривать. В показаниях К содержатся такие детали (адрес, фамилия), которые он не мог бы знать, если бы не слышал разговор Трунова по телефону. Показания указанных свидетелей не оставляют сомнений в том, что потерпевшим звонил именно Трунов
Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности. Суд принимает во внимание показания Трунова на предварительном следствии, в которых он признавался в совершении мошенничеств, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, показания дал добровольно, удостоверил их своей подписью. Утверждение Трунова, что он признавался в преступлениях под давлением сотрудников милиции, опровергается показаниями следователя С.Е., которая пояснила, что Трунов давал показания добровольно, при допросе присутствовал только адвокат, давления на Трунова не оказывалось, никаких заявлений от него не поступало. Протокол явки с повинной суд также считает допустимым доказательством, поскольку, как следует из показаний оперуполномоченного В, Трунов добровольно заявил о совершенном преступлении, при этом на него никто никакого воздействия не оказывал. Заявление Трунова, что преступления были совершены не им, а М, надуманно, поскольку согласно представленным СИЗО Номер сведениям М в этом учреждении не содержался.
Таким образом, Трунов из корыстных побуждений, обманув потерпевших, изъял у них денежные средства, которые обратил в свою пользу.
Действия Трунова по трем эпизодам следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признал ущерб для потерпевших значительным, исходя из того, что они -пенсионерки, получают небольшие пенсии.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: он судим,характеризуется неудовлетворительно, преступления совершил в период отбывания наказания за другие преступления.
Смягчающими обстоятельствами являются: молодой возраст подсудимого, его явка с повинной по 3-ому преступлению.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления.
Данные преступления Трунов совершил до приговора от 18.06.2009 г., поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Исковые требования потерпевших С.М., Л.Л., С.А. обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На предварительном следствии защиту Трунова по назначению осуществляла адвокат Ермаков Ю.А., за что ему выплачено из средств федерального бюджета 2148 рубля 30 копеекСогласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
ТРУНОВА В.С.признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Искитимского районного суда от 18.06.2009 г. и по совокупности преступлений назначить 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 10.08.2008 г.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО Номер <Адрес>.
Взыскать с Трунова В.С. в пользу С.А. 10000 руб., в пользу Л.Л. 4000 руб., в пользу С.М. 20000 руб.в возмещение материального ущерба.
Взыскать с ТРУНОВА В.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2148 руб. 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или жалобы осужденный вправе заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.
Председательствующий:/подпись/