Дело № 1-344
Поступило : Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 03 «июня2010г.г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Ослоповой М.А.
С участием:
Государственного обвинителя- помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.,
подсудимого- Бисинг В.А.
защитника- адвоката КАИР Пустоветова А.Л., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре- Белуха Г.В.
В открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении
Бисинг В.А., Дата г.р., уроженца <Адрес>, ..., проживающего в <Адрес>, судимого «02».02.09г. по ст. 114 ч.4 Дзержинским судом г. Новосибирска к л\св- 8л.6 мес. в ИК строгого режима.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 264 УК РФ
У с т а н о в и л :
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах :
«12» июля 2008 г. в 7 час. 30 мин. водитель Бисинг В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем «Автомобиль» регистрационный знак Номер регион Номер. в условиях светлого времени суток, сухого асфальто - бетонного покрытия, при неограниченной видимости, осуществлял движение по автодороге <Адрес>, в направлении загородного клуба <Адрес>, перевозя при этом в салоне автомобиля пассажира А.О.. которая не была пристегнута ремнем безопасности. В пути следования из-за алкогольного опьянения водитель Бисинг В.А. не правильно оценил дорожную обстановку, не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил выезд за пределы проезжей части вправо по ходу движения, где произвел наезд на дерево, в результате данного дорожно-транспортного происшествия у пассажира А.О. на основании заключения судебно медицинской экспертизы Номер от 18.12.2009 г. обнаружены телесные повреждения в виде раны в скуловой области справа, ран (двух) на правой щеке, раны на левом скате носа, на верхнюю губу слева, далее на переходную кайму нижней губы слева и на подбородок по средней линии тела, заканчивающийся в челюстной области справа, ран ( по одной) слизистой верхней и нижней губы, :ссадины правого коленного сустава, вывиха правой бедренной кости, вывиха 1-го зуба верхней челюсти справа, переломо - вывиха альвеолярных отростков 1,2 зубов верхней челюсти. Данные телесные повреждения составляют тупую травму, причинены тупым твердым предметом ( предметами), незадолго до поступления в стационар, что подтверждается клинической картиной травмы- оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня), так как для сращения обнаруженного перелома требуется указанный период времени
Обнаруженные раны на лице, следствием которых являются описанные при объективном осмотре рубцы, являются неизгладимыми, что подтверждается их состоянием и причиняют ТЯЖКИЙ вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Бисингом В.А. Правил дорожного движения:
П. 2.1.2 - При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями ( допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителем и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).
П. 2.7: Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения / алкогольного, наркотического или иного /.
П. 9.9: - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам
П. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил о том, что ночью, или рано утром «12» июля 2008г. он с девушкой- Н.Л., а также супруги А приехали на двух машинах к морю, в районе <Адрес>, где расположились на отдых и стали употреблять спиртное. Через какое-то время А.А. проявила интерес к его машине « Автомобиль», т.к. данный автомобиль имеет механическую коробку передач, а ее машина- автоматическую, просила показать ей машину в работе. Он согласился и они поехали на его машине, А.А. сидела на переднем пассажирском сидении, оба не были пристегнуты ремнями безопасности. Во время движения она стала проявлять к нему знаки внимания : пыталась обнимать и целоваться. Они ехали по проселочной дороге к <Адрес>, но не доехали, стали разворачиваться, он не рассчитал угол поворота и съехал колесом в кювет. У него не получилось самостоятельно вытащить автомобиль, поэтому он остановил проезжающий мимо автомобиль и попросил помощи. После чего он продолжил движение в сторону берега. А.А. и он так же не были пристегнуты ремнями безопасности, она продолжала приставать к нему, обнимала его, разговаривала, тем самым отвлекала от управления автомобилем. В это время он двигался по асфальтированной дороге, поверхность которой была сухая, ширина проезжей части позволяла разъехаться двум автомобилям. Он просил А.А., чтобы она перестала к нему приставать, но она продолжала его отвлекать, он не справился с управлением, автомобиль съехал с асфальтированной дороги и врезался в дерево. Они оба пострадали и были доставлены в больницу, где лечились. Страховая компания возмещала ей вред. Все телесные повреждения потерпевшей причинены в результате ДТП. Его водительский стаж с 18 лет, автомобиль принадлежит его матери.
Вину признает частично, т.к. сама потерпевшая виновата в том, что своим поведением создала аварийную ситуацию.
Вина подсудимого, помимо его частичного признания, подтверждается:
- Справкой по дорожно-транспортному происшествию от «12».07.08 г., в которой указано, что местом происшествия является автодорога 1 км. <Адрес>а в направлении загородного клуба <Адрес>. Время происшествия- «08».07.2008 г. г. в 07 часа 30 мин., состояние погоды - ясное, освещение дневное,
видимость не ограничена, освещение пути- дневное, продольный профиль пути -горизонт, состояние дорожного покрытия - асфальто - бетон, сухой \л.д.10\;
-Протоколом осмотра места происшествия от «12».07.08 г., схемой места ДТП. Осмотру подвергался участок автодороги 1 км. <Адрес>а в направлении загородного клуба <Адрес>. Автомобиль «Автомобиль» г/н Номер находится на автодороге, ведущей от <Адрес> в направлении набережной зоны загородного клуба «<Адрес>» на расстоянии 1 км. от <Адрес> \л.д.11-13\;
Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства-.
осмотру подвергался автомобиль «Автомобиль» г.н. Номер регион Номер. Внешние повреждения: передний бампер, передняя панель, капот, передние крылья. Передние двери, крыша, разбито лобовое стекло, деформация рулевого колеса \л.д.14-15\;
-Протоколом осмотра предметов, осмотру подвергались фотографии в количестве 6 штук, на которых изображен автомобиль «Автомобиль» на месте ДТП, а так же фотографии с изображением А.А. до ДТП и после \л.д.66-67\;
-Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от «18».12.09 г., на основании которого установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия у пассажира А.О. обнаружены телесные повреждения в виде раны в скуловой области справа, ран (двух) на правой щеке, раны на левом скате носа, на верхнюю губу слева, далее на переходную кайму нижней губы слева и на подбородок по средней линии тела, заканчивающийся в подчелюстной области справа, ран ( по одной) слизистой верхней и нижней губы, ссадины правого коленного сустава, вывиха правой бедренной кости, вывиха 1-го зуба верхней челюсти справа, переломо - вывиха альвеолярных отростков 1,2 зубов верхней челюсти. Данные телесные повреждения составляют тупую травму, причинены тупым твердым предметом ( предметами), незадолго до поступления в стационар, что подтверждается клинической картиной травмы- оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня), так как для сращения обнаруженного перелома требуется указанный период времени. Обнаруженные раны на лице, следствием которых являются описанные при объективном осмотре рубцы, являются неизгладимыми, что подтверждается их состоянием и причиняют ТЯЖКИЙ вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. \ л.д.49-50\
- Показанями потерпевшей А.А. которая пояснила, что вместе с мужем поехала отдыхать на Обское море, вместе с ними поехала сестра мужа Н.Л. и Бисинг В. Утром «12». 07.08 г. около 5 час. они приехали к морю на разных автомобилях: Бисинг был на автомобиле «Автомобиль». Они расположились на берегу, она, как и все, выпила пиво. Она попросила разрешение у Бисинг В.А. попробовать прокатиться на его автомобиле, так как его автомобиль на механике, а у нее автомобиль на автомате. Они отъехали от берега, она сидела на переднем пассажирском сидении, Бисинг- за рулем. О том, как произошло ДТП она не помнит. В результате ДТП ей причинен вред здоровью, она лечилась. Страховая компания выплачивала ей ущерб, а так же по решению суда в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 300 тыс. рублей с подсудимого. Она делала операции, но на лице остался шрам, который ее обезображивает, делает отталкивающим внешний вид. После ДТП ее боялся ребенок, не подходил к ней длительное время. К подсудимому иска не заявляет.
В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству стороны обвинения, суд в части оглашал ее показания со стадии предварительного расследования, где на л.д. 44-45 она поясняла о том, что
…сначала Бисинг управлял автомобилем по лесной дороге, а потом, когда выехали на асфальт, она пересела за управление автомобилем, у нее не получалось управлять, так как у автомобиля глох двигатель. Она не может сказать: в каком направлении они двигались, помнит, что проезжая часть была асфальтирована, ширина дороги позволяла разъехаться двум машинам. Погода была сухая без осадков, теплая, дорожное покрытие сухое, без выбоин и неровностей. После чего за управлением автомобиля сел Бисинг В.А., она села на первое пассажирское сидение, она и он не были пристегнуты ремнями безопасности. Бисинг стал разворачивать автомобиль, чтобы обратно поехать к берегу, но вовремя разворота автомобиль съехал в кювет, и автомобиль вытащили из кювета при помощи другого транспорта, который проезжал мимо, она сейчас уже не помнит, какой это был транспорт. Вообще движение на дороге отсутствовало. После того, как их вытащили из кювета, они продолжили движение к берегу, автомобилем так же управлял Бисинг, она сидела на первом пассажирском сидении и не была пристегнута ремнем безопасности. Она не может рассказать, как произошло ДТП, так как не помнит, она только помнит, что вышла из автомобиля, держала рукой подбородок и в зеркало заднего вида, она хотела посмотреть, что у нее с лицом, расположение автомобиля ей стало известно позже, когда увидела фотографии, которые сделали ее родственники. Помнит, что ее положили в автомобиль «Автомобиль», ее и Бисинга отвезли на этом автомобиле в больницу <Адрес>, где она лечилась до «18».07.08 г., потом ее перевезли в третью городскую больницу <Адрес>, от туда выписали «14».08.08 г. Она прошла судебно-медицинскую экспертизу, на основании которой установлено, что у нее имеются рубцы в области лица, которые являются неизгладимыми. Она на лице сделала одну операцию, деньги на операцию получила от страховой компании «Осага», где был застрахован автомобиль Бисинга. Она подавала заявление в гражданском порядке в суд Калининского р-на, где просила взыскать с Бисинга 300 тыс. руб. за моральный ущерб в результате ДТП. Ей известно, что суд присудил Бисингу выплатить ей эту сумму. Она желает, чтобы Бисинг понес уголовную ответственность, за данное ДТП. Ей известно, что во время гражданского процесса адвокат Бисинга рассказал, что, якобы, во время управления Бисингом автомобилем она приставала к нему, в результате чего Бисинг не справился с управлением и съехал в кювет, с последующим наездом на дерево, но этого не было. Данные показания она поддержала, за исключением того, что она пересаживалась за управление автомобилем.
- Показаниями свидетеля А.А., который пояснил, что летом 2008 г. он со своей женой А.О. приехали из <Адрес> в <Адрес>, на берег Обского моря в ночное время вместе в Н.Л. Бисинг В., то есть это было «12».07.08 г. выпивали спиртное. Они общались все вместе на берегу, его жена захотела попробовать проехать на автомобиле Бисинг «Автомобиль», так как коробка передач у данного автомобиля механическая, жена давно не управляла таким автомобилем и решила попробовать. Оксана села за управление автомобилем «Автомобиль», но у нее не получилось даже тронуться с места. Бисинг сам сел за руль и они уехали.
Прошло времени около часа, Бисинг и жена не возвращались, они с Н.Л. взяли у соседей по берегу телефон и он позвонил В.А., трубку взяла женщина и сказала, что А.О. и В.А. врезались в дерево, и что она отвезла их в больницу <Адрес>. Так же она ему объяснила, где произошло ДТП, он подошел к месту ДТП, автомобиль «Автомобиль», съехал с асфальтированной проезжей части и находился возле дерева, его передняя часть врезалась в данное дерево. Потом он поехал в больницу, общался с А.О., она ему рассказала, что она вместе с В.А. куда-то поехали, по пути застряли, а потом, на обратом пути врезались в дерево. Жена лечилась, ей делали операции. На лице появился шрам после ДТП, в результате ее внешний вид изменился значительно.
И иными материалами уголовного дела, исследовав которые, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Версия подсудимого о том, что данное ДТП произошло по вине потерпевшей, которая во время движения загораживала ему обзор, расценивается как способ защиты, она не нашла своего подтверждения. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, при движении ни он, ни потерпевшая не были пристегнуты ремнями безопасности, им не был соблюден скоростной режим, следовательно, грубо нарушены Правила дорожного движения, обязывающие водителя транспортного средства:
-при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями \пункт 2.1.2\;
-управлять транспортным средством в состоянии опьянения\ алкогольного, наркотического или иного\... \пункт 2.7\;
-запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам и тротуарам, пешеходным дорожкам \пункт 9.9\;
-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, суд считает, что Бисинг из-за алкогольного опьянения, в момент возникшей опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, продолжил движение, не правильно оценив дорожную обстановку, не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего допустил выезд за пределы проезжей полосы движения, где произвел наезд на дерево.
Именно на нем, как на водителе лежала обязанность по соблюдению Правил дорожного движения, сам он не оспаривает тот факт, что все пункты ПДД, которые ему вменяются в вину, он действительно, нарушил, что являлся водителем, а так же не принял мер, вплоть до полной остановки транспортного средства, для предотвращения данного ДТП, результатом которого стало причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей А.А..
По заключению СМЭ Номер от «18».12.09г. у нее обнаружены повреждения., причинившие средней тяжести вред здоровью; обнаруженные раны на лице, следствием которых являются рубцы, являются неизгладимыми и причиняют тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. К такому выводу суд пришел, руководствуясь эстетическим критерием, после визуального осмотра лица потерпевшей, в ходе которого установлено, что на лице потерпевшей от повреждений оставлен след, изменивший естественный вид лица, в результате чего внешность потерпевшей стала иметь неприятный, отталкивающий вид.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, нарушая Правила дорожного движения, однако, вина по отношению к наступившим последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей характеризуется неосторожной формой.
Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст. 264 УК РФ\ в редакции 1996 г.\ по квалифицирующим признакам- нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Показания потерпевшей А.О.данные в судебном заседании о том, что она не управляла автомобилем, а сидела на пассажирском сидении суд отвергает и в этой части отдает предпочтение ее показаниям со стадии предварительного расследования, которые были даны ею спустя не значительное время после событий, которые она тогда помнила лучше. В остальной же части ее показания как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования не противоречивы и принимаются судом за основу, как одно из доказательств вины подсудимого.
Показания свидетеля И.Е. о том, что в данном ДТП имеется вина потерпевшей, которая создавала помехи для движения ее сыну, закрыла ему обзор и по этой причине произошло ДТП, вела себя неподобающим образом, не была пристегнута ремнем безопасности, хотя сама является водителем и знает, что автомобиль-источник повышенной опасности суд отвергает, поскольку они надуманны и направлены на то. чтобы облегчить положение подсудимого- ее сына.
Так же суд считает, что из фактических обстоятельств дела подлежит исключению указание на то, что в пути следования пассажир А.А. стала оказывать знаки внимания водителю Бисинг, обнимая последнего, закрыла обзор, тем самым создала опасность для движения. Бисинг в момент возникшей опасности проигнорировал действия А.А. как не нашедшие своего подтверждения.
Суду не представлено доказательств в этой части, о таком поведении потерпевшей пояснил лишь подсудимый. Сама потерпевшая ни в стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании не поясняла об этом, напротив, отрицала данное утверждение подсудимого. Из показаний свидетеля А.А. следует, что его жена на берегу моря вела себя нормально, не оказывала никаких знаков внимания Бисинг; Кроме того, из вступившего в законную силу решения Калининского суда от «26».10.2009г. следует, что доводы представителя Бисинг о том, что потерпевшая сама отвлекала водителя от управления транспортным средством вследствие чего произошло ДТП, не нашли своего подтверждения и не могут быть приняты судом во внимание.
Кроме того, из обвинения Бисинг подлежат исключению вмененные подсудимому, указанные в п.п.2.1.2 и 2.7 ПДД нарушения в виде :
- запрещается управлять под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;
-при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема как излишне вмененные
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: степень и характер общественной опасности деяния, обстоятельства дела и данные о личности.
Совершено преступление небольшой тяжести. Частичное признание вины расценивается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, тогда как отягчающих обстоятельств не установлено. Характеризуется он удовлетворительно, на учетах не состоит, был трудоустроен, на момент совершения преступления не судим.
Однако, с учетом всех обстоятельств по делу, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизниего семьи, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть связано с лишением свободы. Лишение специального права- права управления транспортным средством при таких обстоятельствах применять нецелесообразно.
Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не находит.
В связи с тем, что данное преступление им совершено до вынесения приговора Дзержинским судом г. Новосибирска от «02».02.2009г., которым Бисинг признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, суд назначает наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
БИСИНГ В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда НСО от «02».02.2009г. окончательно к отбытию определить 08 \восемь\ лет 10 \десять\ месяцев в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислять с «03» июня 2010года, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Дзержинского суда от «02».02.2009г.. Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО Номер <Адрес> до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Бисинг В.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пустоветова А.Л. за осуществление защиты в судебном заседании в размере 1790-25.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный в срок 10 суток, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий :подписьМ.А.Ослопова
.
.