Дело № 1- 413/2010
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 г.г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Тихоновского С.В.
подсудимого Степанова А.Н..
защитника адвоката Адвокатской палаты <Адрес> Шишкиной Н.В., предъявившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата;
потерпевшей П.Н.
при секретаре Куренковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степанова А.Н.
Дата рождения, уроженца <Адрес>, ..., проживающего без регистрации по адресу: <Адрес>, ранеесудимого 29.03.2006г. Тальменским районным судом Алтайского края, ст. 111 ч.4 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 31.12.2009г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
Установил:
Степанов А.Н. совершил разбойное нападение. Преступление совершено им в <Адрес> при следующих обстоятельствах.
20 февраля 2010 года, в период времени с 13.00 ч. до 14.30 ч. Степанов А.Н., проходя по <Адрес>, увидел впереди себя женщину – потерпевшую П.Н., в руках которой находились сумки. У него внезапно возник преступный умысел, направленный на нападение на П.Н. в целях хищения ее имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на разбойное нападение, осознавая противоправный характер своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, Степанов подошел к П.Н. сзади и, с целью подавления ее воли, сбил потерпевшую с ног, таким образом, напав на последнюю, и выхватил из ее рук сумку стоимостью 100 рублей, в которой находилось следующее имущество:
кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в размере 600 рублей; паспорт на имя П.Н., в котором находились деньги в размере 3500 рублей;
сберегательная книжка на имя П.Н.; пенсионное удостоверение на имя П.Н.; удостоверение ветерана труда на имя П.Н.; плитка шоколада «Вологодский», стоимостью 23 рубля; плитка шоколада «Экстра сливочный шоколад» стоимостью 25 рублей; золотая цепочка с подвеской, стоимостью 14000 рублей; золотая цепочка с крестиком, стоимостью 8000 рублей; гель для душа, стоимостью 47 рублей; сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 3000 рублей; бутылка настойки медовой с перцем «Разгуляй», стоимостью 63 рубля,таким образом, открыто похитив вышеуказанное имущество. На требование П.Н. вернуть ее имущество, Степанов, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, умышленно нанес руками и ногами не менее 4 ударов по голове и различным частям тела лежащей на снегу потерпевшей. В результате своих противоправных действий Степанов по заключению эксперта Номер от «26» февраля 2010 года, причинил потерпевшей П.Н. телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтеков (по одному) на веках левого глаза, на спинке носа, на верхней губе слева, на нижней губе слева, на левой щеке с распространением в подчелюстную область, которые составляют единую черепно-мозговую травму - оцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня). Телесные повреждения в виде кровоподтеков (по одному) на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на тыле правой и левой кисти расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, и удерживая при себе похищенное, Степанов с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей П.Н. ущерб на общую сумму 29558 рублей.
Подсудимый Степанов А.Н. в судебном заседании свою вину в содеянном признал частично, не согласен с обвинением в части того, что наносил множественные удары потерпевшей, выразил раскаяние и от дачи показаний в отношении себя, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался. Свои показания, данный на предварительном следствии по настоящему делу, оглашенные по ходатайству прокурора, в порядке ст. 276 УПК РФ, полностью поддержал, откуда следует (л.д.64), что женщину он ударил только два раза, один раз толкнул, от толчка женщина упала, и второй раз пнул в район головы, куда именно не смотрел. Считает, что от двух ударов, которые он нанес женщине, не может образоваться легкий вред здоровью. Также дополняет, что умысла на хищение документов у потерпевшей у него не было, просто он вырвал сумку, а содержимое сумки не разглядывал. Когда только он хотел проверить содержимое сумки, в гаражах, его задержали.
Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается и доказывается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая П.Н. пояснила, что 20 февраля 2010 года, около 12.20ч. она пошла в магазин «Организация», расположенный на привокзальной площади. Возвращаясь обратно домой, шла по <Адрес>, в руках несла две сумки, одна хозяйственная, а вторая женская сумочка. Неожиданно почувствовала, что кто-то сзади резко дернул за женскую сумочку, толкнул в плечо, а потом поставил подножку и она упала. Сумочку у нее выдернули из рук. После этого стал наносить ей удары по голове и лицу. Сколько точно было ударов, она не помнит, но не менее 3-4. Все происходило около 10 минут. Она спросила у подсудимого, зачем он избивает ее, но он все делал молча, а затем убежал. Когда она лежала на снегу, к ней подошла женщина и рассказала, что она все происходящее видела в окно из своего дома, также сказала, что знакомый побежал за преступником, а она вызвала скорую помощь и милицию. До приезда скорой помощи на автомобиле такси подъехал знакомый данной женщины вместе с парнем, который похитил сумку и вернул ее. Содержимоебыло на месте, а именно деньги, сотовый телефон, продукты питания, золотые украшения, кошелек. Ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 29558 рублей. Приехала скорая помощь и ее увезли в больницу. Просит определить наказание подсудимому на усмотрение суда.
Свидетель А.Л. пояснила, что 20.02.2010г. около 14.10 часов, ее сын сказал, что увидел в окно, как пожилая женщина лежит на снегу, а незнакомый парень избивает ее и пытается забрать сумку. Она подошла к окну и убедилась, что действительно женщина лежит на дороге, на спине женщины сидит парень и наносит руками удары по голове. Она попросила своего знакомою Ю, чтобы тот заступился за женщину, и вместе с ним выбежали на улицу. В это время парень, который избивал женщину, выхватил сумку и побежал в сторону железнодорожного вокзала, Ю побежал за парнем, а она подошла к женщине. Лицо у женщины было в крови, та пояснила, что данный парень ее избил и похитил сумку, в которой находились деньги и документы. Через некоторое время Ю на автомобиле - такси привез парня, который ограбил женщину и сумку потерпевшей. Ю пояснил, что парня догнал уже у техникума. Приехали сотрудники милиции и парня увезли, а потерпевшую увезли в больницу. Она утверждает, что парень ударил женщину примерно 3-4 раза рукой, и потом перед тем как убежать пнул ногой. Все происходило днем, подсудимый находился боком по отношению к ней – А.Л., и она могла наблюдать за его движениями.
Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Ю, данных на предварительном следствии (л.д.44) усматривается, что 20 февраля 2010 года, в начале третьего часа дня он находился вгостях у брата по адресу: <Адрес>. Окна кухни выходят в сторону железнодорожного вокзала. В это время к нему подбежал племянник и сказал, что у кустарника у переходного моста парень избивает бабушку. Он выглянул в окно и увидел, как молодой человек тянет сумку из рук бабушки, при этом ударяет кулаком по лицу. Он быстро оделся, выглянул в окно и увидел, что бабушка уже лежит на снегу, держит сумки в руках, парень пинаетбабушку в область лица. Он быстро выбежал на улицу и увидел, что молодой человек побежал в сторону железнодорожного вокзала, бабушка лежала без движения, была без сознания, все лицо было в крови, на левой стороне лица - большая гематома. Он крикнул А.Л., которая вышла вслед за ним, чтобы та вызвала «скорую помощь» и милицию, а сам побежал за преступником, который все время был в поле его зрения. Он кричал ему вслед, чтобы тот остановился, вернул похищенную сумку, которую злоумышленник держал в руках. Парень на время оглянулся и побежал еще быстрее. Парень был одет в кожаную кепку с ушами, короткий дутый пуховик черного цвета. Он видел,чтопареньпробежалуже кафе«Организация»,котороерасположенона привокзальной площади и побежал в сторону техникума. Боясь, что может упустить преступника, он запрыгнул в первое попавшееся такси, сказал водителю, что преследует преступника. Они сразу поехали вслед за убегающим, тот по прежнему был в поле его зрения, догнали парня у пристройки техникума, подъехали прямо к парню, тот видно растерялся и был напуган. Парень держал похищенную сумку в руках, она была черного цвета, с прозрачными камнями на двух ручках, сумка была закрыта. Он вышел из автомобиля и запихал преступника вместе с сумкой в машину на заднее сиденье и повез обратно на место преступления. Задержанный преступник по национальности оказался цыган. Водитель довез их до <Адрес>, там стояла А.Л. и потерпевшая бабушка. Такси уехало, он, держа в своих руках преступника, попросил бабушку проверить содержимое сумки, женщина открыла сумочку и сказала, что все на месте. Здесь же подъехала карета «скорой помощи» и со стороны вокзала бежали двое сотрудников милиции. Бабушку увезли в больницу, а милиционерам он сдал преступника. В его присутствии задержанный представился сотрудникам милиции, как Степанов А.Н., его увезли в милицию.
Также вина подсудимого подтверждается оглашенными письменными доказательствами по делу:
- заявлением потерпевшей П.Н. о том, что в период времени с 13ч. до 14.10 ч., неустановленное лицо, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило у нее женскую сумочку, в которой находилось принадлежащее ей имущество:сотовый телефон «Нокиа», золотые украшения, документы, деньги и продукты питания. Ей причинен значительный ущерб на общую сумму 29558 рублей. Виновных желает привлечь к уголовной ответственности. / л.д. 3/;
протоколом явки с повинной Степанова А.Н., о том, что 20.02.2010г. около 11 часов он приехал в <Адрес>. Гулял по городу, заходил на Центральный рынок. Когда решил поехать обратно домой, пошел на привокзальную площадь. У моста через железнодорожные пути он увидел женщину, у которой в руках были сумки, он побежал за женщиной, догнал и вырвал сумочку из рук женщины. После этого он побежал в сторону железнодорожного вокзала, где решил посмотреть содержимое сумки, но сразу был задержан и доставлен в милицию. В содеянном раскаивается, вину признает полностью / л.д. 18 /;
заключением эксперта Номер от 26.02.2010 г. о том, что потерпевшей П.Н. былипричиненытелесныеповрежденияввидесотрясенияголовногомозга, кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтеков / по одному/ на веках левого глаза, на спинке носа, на верхней губе слева, на нижней губе слева, на левой щеке с распространением в подчелюстную область, которые составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-хнедель / 21 дня/. Телесные повреждения в виде кровоподтеков / по одному/ на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на тыле правой и левой кисти расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека /л. д. 41/;
Протоколом осмотра вещественного доказательства – дамской сумки потерпевшей П.Н., а также имущества, находящегося в сумочке: кошелька, денег в сумме 4100 рублей, паспорта на имя П.Н., сберегательной книжки, пенсионного удостоверения, удостоверения ветерана труда на имя П.Н., плитки шоколада «Вологодский», плитки шоколада «Экстра сливочный шоколад», золотой цепочки с подвеской, золотой цепочкой с крестиком, геля для душа, сотового телефона «Нокия», бутылки настойки медовой с перцем «Разгуляй»и другими материалами дела.
Оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Степанова А.Н. в совершенном им деяний доказанной и квалифицирует его действия, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ по квалифицирующим признакам – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании достоверно установлено, что Степанов А.Н. имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, против воли потерпевшей, причинив ей телесные повреждения, повлекшие последствия в виде легкого вреда здоровью, изъял у потерпевшей имущество, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, умышленно нанес руками и ногами не менее 4 ударов по голове и различным частям тела лежащей на снегу потерпевшей, с места преступления скрылся, при этом имел реальную возможность обратить в свою пользу чужое имущество и распорядиться им по своему усмотрению, причинив при этом собственнику имущества материальный ущерб. Позицию подсудимого о том, что он напав на потерпевшую нанес ей не более 2-х ударов, необходимо расценить, как способ защиты. В указанной части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля А.Л., заключением судебно-медицинской экспертизы из которой усматривается, что потерпевшей причинены множественные кровоподтеки в области лица и тела.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого – ранее судим, судимость не погашена, совершил тяжкое преступление, в содеянном проявил раскаяние.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести и общественной опасности преступления, а также личности подсудимого - ранее судим за особо тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление, суд с учетом требований ст. 60 УК РФ приходит к выводу, что наказание Степанову А.Н. следует определить связанное с изоляцией от общества.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы в сумме 4296,60 рублей по оплате труда адвоката Шишкиной Н.В. на предварительном следствии за осуществление защиты Степанова А.Н., суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Степанова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и определить наказание
4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 20.02.2010г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в СИЗО Номер <Адрес>.
Взыскать со Степанова А.Н. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Шишкиной Н.В. на предварительном следствии в сумме 4296,60 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления Новосибирским областным судом.
ПредседательствующийКрутилина Н.Г.