Дело № 1-566/2010 г.
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2010 г.г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области - Березиков А. Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора - Сидоровой Ю. Н.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов <Адрес> – Быковой К. Я., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,
подсудимого – Девакова А. А.,
потерпевшего – С.В.,
свидетелей – Т.В., Л.А.,
при секретаре – Винниковой Г. А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Девакова А.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, русского, ..., проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого: 1) 15.12.2002 года Мошковским районным судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 4 годам лишения свободы; 2) 05.03.2003 года Мошковским районным судом Новосибирской области по ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 05.03.2003 года общий срок - 4 года лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 26.06.2009 года; находящегося под стражей в СИЗО Номер <Адрес> с 18.04.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гр. Деваков А.А. совершил преступления – тайное хищение чужого имущества и разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества. Преступления совершены им в <Адрес> при следующих обстоятельствах:
Эпизод № 1. 18 апреля 2010 года в период времени с 01часа 15 минут до 01 часа 40 минут, находясь у себя дома по адресу: <Адрес>, в ходе распития спиртных напитков, у гр. Девакова А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный и тайный характер своих действий, Деваков А. А., взяв с собой фонарик, подошел к дому гр. С.В., расположенному по адресу: <Адрес>, где перелез через забор во двор дома, поднялся на крыльцо, где при помощи отвертки, которую нашел на крыльце, выставил стекло в окне веранды, и через образовавшийся проем, незаконно проник на веранду дома С.В., откуда тайно похитил: алюминиевый бак емкостью 80 литров стоимостью 300 рублей, электродрель стоимостью 2000 рублей, электропилу стоимостью 3500 рублей, шуруповерт стоимостью 900 рублей, после чего с места преступления скрылся, чемпричинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6700рублей. Почищенным Деваков распорядился по своему усмотрению.
Эпизод № 2. 18 апреля года в период времени с 01часа 15 минут до 01 часа 40 минут после совершения кражи, у гр. Девакова А.А., возник умысел, направленный на нападение на гр. С.В. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище последнего. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, гр. Деваков А. А. зашел во двор дома гр. С.В., расположенного по вышеуказанному адресу, где путем свободного доступа, через ранее открытую им дверь, незаконно проник на веранду дома С.В., там же взял топор и прошел в комнату, где находился С.В. Он подошел к последнему и, действуя с умыслом, направленным на разбойное нападение, с целью хищения имущества С.В., с целью подавления его воли, умышленно поднял топор вверх, и замахнулся им на С.В.,, выражая своим действием угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего выдвинул требование о передаче ему денег, таким образом, напав на С.В. Потерпевший, реально восприняв угрозу нападавшего, схватил стул и стал оказывать сопротивление Девакову А. А., потребовав от него прекратить противоправные действия. После этого Деваков А. А., действуя из корыстных побуждений, незаконно завладел сотовым телефоном «Самсунг С-140», принадлежащим С.В., стоимостью 1500 рублей, забрав его со стола в комнате и с места преступления скрылся. Похищенным Деваков распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Деваков А. А. свою вину в начале судебного заседания в предъявленном ему обвинении признал частично, не признав разбойного нападения на потерпевшего и хищения телефона, в конце судебного заседания свою вину признал в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспорил, от дачи показаний в отношении себя в судебном заседании отказался.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Девакова, данных им на предварительном следствии по делу в присутствии адвоката и подтвержденных им в суде, следует, (л. д. 73-74) что 17 апреля 2010 года к нему приехала его мать, они отмечали день рождения сожительницыЛ.А. Выпили 2 бутылки спиртного по 0,5 литра каждая, он пошел еще за одной в начале 02-го часа ночи уже 18 апреля 2010 года, в дом Номер по переулку <Адрес>, так как днем 17.04.2010 года он уже ходил в этот дом за спиртным. По дороге он решил, что похитит спиртное. Он взял с собой фонарик. Во двор он попал, перепрыгнув через забор, и изнутри открыл запор на воротах. На крыльце он нашел отвертку,при помощи которой он стал вытаскивать стекло из окна на веранде. В этот момент проснулся хозяин дома и вышел на улицу. Он спрятался. Хозяин закрыл ворота и вызвал по сотовомутелефону сотрудников милиции. Когда хозяин зашел в дом, Деваков вытащил стекло из окна на веранде, проник на веранду, открыл двери и стал искать спиртное. Спиртное он ненашел и решил похитить имущество: тут же нашел алюминиевый бак в который сложилэлектропилу ручную, электродрель и шуруповерт. Все это он вынес на улицу за пределыдвора дома Номер пер. <Адрес> и оставил на дороге, чтобы потом унести. Этого емупоказалось мало и он решил вернуться в дом и потребовать от хозяина деньги. Он нашелна веранде в доме топор, накрыл голову старой рабочей курткой, которую нашел тут же,двери дома оказались не заперты. С топором он прошел в зал, где находился хозяин, иподняв руку с топором вверх, закричал: «Давай деньги!» Хозяин в этот же момент схватилстул и стал отмахиваться от него, кричать. Деваков развернулся и выбежал из дома, бросив по дороге топор. Брал ли он в квартире потерпевшего сотовый телефон, Деваков не помнит. Убежав, он спрятался в ограде дома, расположенного вблизи от дома Номер, где он проживает сожительницей. Через несколько минут приехавшие сотрудники милиции его задержали.
Помимо оглашенных показаний самого подсудимого, вина его в совершении вышеуказанных преступлений доказывается и другими исследованными в суде доказательствами по делу.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.В. пояснил, что 17.04.2010 года у его дочери был день рождения и он с супругой ходил к ней в гости. Вечером того же дня они с супругой пришли к себе домой по адресу: <Адрес>, и легли спать, он в зале, а супруга в дальней комнате. Проснувшись ночью в половине второго часа 18.04.2010 г. оттого, что кто-то вроде светил в темноте фонарем, был слышен шум, потерпевший вышел на улицу и увидел, что двери веранды открыты, ворота во двор тоже открыты настежь, он пошел и снова все закрыл. Возвращаясь в дом, заметил, что на веранде в кладовке в окне нет стекла, оно стояло рядом с окном на полу, углы у стекла были обломаны. Зашел в дом, позвонил по сотовому телефону в милицию, потерпевшему ответили, что скоро приедут. Когда потерпевший закончил разговор и положил телефон на столик, вдруг заскочил в комнату подсудимый с топором в руках, лицо его было прикрыто бушлатом. Подсудимый замахнулся на потерпевшего топором, стоя в метре от него, топор он держал над головой потерпевшего. Потерпевший испугался, что тот его ударит топором. Подсудимого потерпевший узнал, т. к. его ранее видел, он жил через 2-3 дома от потерпевшего. Подсудимый крикнул «давай деньги», на что потерпевший ответил ему, что денег нет. Тот еще раз крикнул «давай деньги», потерпевший попятился назад, а подсудимый перевернул постель потерпевшего в поисках денег, в этот момент потерпевший взял стул и прикрылся им. Подсудимый схватил со стола нож, сотовый телефон потерпевшего и убежал на улицу. Потерпевший кинулся за ним, с крыльца увидел, как подсудимый скрылся. Ворота потерпевший закрыл, подсудимый бросил топор у этих ворот. Через некоторое время приехала милиция. Тогда и был обнаружен алюминиевый бак с электроинструментами – электродрелью, электропилой и шуруповертом, принадлежащим потерпевшему, который был похищен подсудимым с запертой веранды его дома, на общую сумму 6700 рублей. Потерпевший указывает, что ущерб для него значителен, т. к. данный ущерб превышает его месячную пенсию. Все похищенное, за исключением сотового телефона марки «Самсунг», было возвращено потерпевшему. Сотовый телефон потерпевший оценивает в 1500 рублей и просит суд взыскать его стоимость с подсудимого.
Допрошенная в судебном заседании Т.В. рассказала, что накануне происшедшего она с супругом С.В. была у родственников на дне рождения, вернувшись домой, они легли спать. Супруг проснулся от какого-то шума, свидетель спала в дальней комнате, проснулась от крика мужа о помощи, одела халат и вышла в зал. Подсудимый с топором в руках, замахиваясь на мужа, стоял к свидетелю спиной, муж лицом. Подсудимый требовал денег от мужа, потом схватил телефон и убежал. Лицо подсудимого было закрыто бушлатом, видел ли подсудимый свидетеля, она не знает. Муж рассказывал, что когда вызвал милицию, бачок с инструментами нашли за оградой, еще было выставлено стекло из оконной рамы веранды. Инструмент ранее лежал в шкафу на веранде.
Из оглашенных в связи с противоречиями в показаниях по ходатайству гос. обвинителя, показаний Т.В., данных ею на предварительном следствии по делу, установлено (л. д. 24-25), что 18.04.2010 года, примерно в 01 часов 40 минут ее разбудил крик мужа и незнакомого ей мужчины. Она услышала, как посторонний мужской голос закричал: «Давай деньги!». Но пока oна оделась и вышла в зал, мужчина уже выбежал из дома. Его она видела только со спины. Муж рассказал позже, что к ним в дом проник мужчина и с топором в руке, потребовал отдать ему деньги. Но деньги он не получил, а забрал со стола сотовый телефон «Самсунг» и убежал. После приезда сотрудников милиции обнаружили на улице алюминиевый бак, который находился ранее у них на веранде дома, с инструментами, которые так же находились в шкафу на веранде дома. Муж рассказал, что нападавший парень проживает где-то поблизости от них, 17 апреля 2010 года он дважды приходил к ним за спиртным.
После оглашения данных показаний Т.В. подтвердила их, указав, что данные показания верны.
Допрошенная в суде свидетель Л.А. рассказала, что в указанную дату она с сожителем Деваковым отмечала свой день рождения. Спать она легла 18.04.2010 года в 01 час 14 минут, а Деваков, будучи сильно пьяным, сказал, что сейчас он придет, куда - то ушел, и больше она его не видела. Часов в 6 утра ей позвонил следователь и сообщил, что Деваков задержан за преступление.
Из оглашенных с согласия сторон, по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А.Д., данных им на предварительном расследовании по делу, следует, что (л. д. 69) он работает старшим группы задержания OВO при УВД по <Адрес>. Он заступил на службу 17 апреля 2010 года в 20 часов. 18 апреля 2010 года в 02 часа 10 минут поступилосообщение от дежурного УВД по <Адрес>, что по адресу: <Адрес> проникли в дом. Группа подъехала к указанному дому в 02 часа 15 минут и потерпевший С.В. пояснил, что к нему в дом проник незнакомыймужчина и угрожая топором, стал требовать у него деньги. Так же потерпевший описал нападавшего и уточнил, что 17.04.2010 года нападавший дважды приходил к нему за спиртным. Он описал его внешность, сказал, что мужчина скрылся во дворе дома <Адрес>. Мужчину, похожего по описанию, он обнаружил прятавшимся водворе дома, расположенного рядом с домом <Адрес>.Мужчина представился как Деваков А.А.. Недалеко от ворот домапотерпевшего С.В. был обнаружен алюминиевый бак, в котором находилисьэлектроинструменты: электродрель, электропила и шуруповерт. С.В. пояснил, чтоэти вещи принадлежат ему. На земле вблизи калитки лежал топор, а на крыше помещениядля хранения угля находился нож.
Помимо вышеуказанных показаний вина подсудимого в совершенных им деяниях подтверждается и доказывается и исследованными в ходе судебного заседания и письменными доказательствами по делу:
- рапортами сотрудников милиции об обнаружении признаков преступлений (л. д. 3, 16);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от С.В. (л. д. 6), в котором он указывает, что в ночь на 18.04.2010 года незнакомый ему мужчина, выставив стекло в окне веранды, незаконно проник к нему в дом, похитил имущество на сумму 6700 рублей: электропилу ручную, электродрель, шуруповерт, бак алюминиевый, а затем, угрожая топором, напал на него, требуя при этом деньги;
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <Адрес>, в ходе которою были обнаружены и изъяты: отпечаток следа ладони руки скосяка входной двери в доме и сфотографирован след обуви у крыльца дома. На дороге в4-х метрах от помещения для хранения угля был обнаружен и осмотрен алюминиевый бак,в котором находились: электропила ручная, электродрель и шуруповерт. На земле водворе дома на тропинке, ведущей от крыльца к воротам, обнаружен и сфотографировантопор, на крыше помещения для хранения угля обнаружен и сфотографирован нож. ( л. д. 7-15);
- копиями документов на похищенный сотовый телефон марки «Самсунг» (л. д. 22);
- заключением эксперта Номер от 19.04.2010 года, в котором зафиксировано, что следладони руки, изъятый при осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу оставлен ладонью левой руки Девакова А.А. ( л. д. 34-37);
- заключением эксперта Номер от 23.04.2010 года, в котором зафиксировано, что следобуви и подошва обуви на левую ногу гр. Девакова А.А. имеютформу,размерыивидфрагментарельефногорисункаодинаковойгрупповойпринадлежности, то есть след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия могбыть оставлен подошвой обуви на левую ногу гр. Девакова А. А. (л. д. 46-49);
- протоколом явки с повинной Девакова А.А., подтвержденной им в суде, в которой он указал, что совершил разбойное нападение и кражу имущества гр. С.В. в ночь на 18.04.2010 года по адресу: <Адрес> (л. д. 57);
- протокол опознания подозреваемого ДеваковаА.А. С.В. в ходе которого С.В. прямо указал на Девакова и пояснил в присутствии понятых, что именно этот мужчина напал на него, угрожаятопором, в ночь на 18 апреля 2010 года в его собственном доме, при этом требовал деньги (л. д. 66-67);
- другими материалами дела.
Проанализировав все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Девакова А. А. в совершенных им деяниях нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия как преступления – по эпизоду Номер - предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ по квалифицирующим признакам – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании убедительно и достоверно установлено, что ночью 18.04.2010 года Деваков незаконно проник в запертую веранду дома С.В. по адресу: <Адрес>, откуда тайно похитил бак и электроинструменты потерпевшего на сумму 6700 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Похищенное он унес на улицу, где у него возник умысел на совершение нападения на потерпевшего с целью хищения имущества потерпевшего, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью он забежал в квартиру С.В. и, угрожая топором, потребовал у гр. С.В. деньги. Получив отказ и не найдя денег, Деваков схватил со стола сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий С.В., стоимостью 1500 рублей, и с места преступления скрылся, убежав на улицу. Потерпевший реально опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку Деваков, находясь от него в непосредственной близости, замахивался на него топором, угрожая при этом расправой. Похищенным Деваков распорядился по своему усмотрению. Вся совокупность добытых доказательств по делу достаточно изобличает подсудимого в совершенных им вышеуказанных преступлениях. Данные выводы суда подтверждаются непротиворечивыми и взаимно дополняющими показаниями как самого подсудимого, данными им на предварительном расследовании по делу и подтвержденными им в суде, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также оглашенными письменными доказательствами по делу. Вместе с тем суд приходит к выводу, что вмененный органом предварительного следствия по ст. 162 ч. 3 УК РФ квалифицирующий признак – с применением предметов, используемых в качестве оружия, подлежит исключению из обвинения как необоснованно вмененный, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый угрожал потерпевшему топором, т. е. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, замахиваясь им на потерпевшего, однако, в качестве оружия его не применял, находился с ним на расстоянии от потерпевшего, непосредственного контакта с потерпевшим данного предмета не было, а, поэтому данные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком – угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, государственный обвинитель в этой части от обвинения отказался.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно, не занятого общественно полезным трудом, характер его психического заболевания, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания в отношении подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений, суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, а по первому эпизоду также возмещение причиненного материального ущерба путем изъятия похищенного.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, так как подсудимый через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления. Поскольку подсудимый места работы и источника дохода не имеет, суд считает назначение подсудимому дополнительных наказаний, в том числе и в виде штрафа нецелесообразным.
Гражданский иск потерпевшего обоснован, подтверждается материалами дела, а поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию 1500 рублей.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Девакова в доход федерального бюджета в сумме 4296 руб. 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Девакова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:
По Эпизоду № 1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа;
По Эпизоду № 2 по ст. 162 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Девакову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет и 2 (два) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания по настоящему приговору суда исчислять с 18.04.2010 года.
Меру пресечения Девакову А. А. в виде содержания под стражей в СИЗО Номер <Адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии взыскать в доход федерального бюджета с Девакова А. А. в сумме 4296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) руб. 60 копеек.
Гражданский иск С.В. удовлетворить и взыскать с Девакова А. А. в пользу С.В. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему приговора суда. В случае подачи жалобы осужденный вправе течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или жалобы осужденный вправе заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.
Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.
Председательствующий судья:Березиков А. Л.