Дело № 1-543/2010 г.
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 г.г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области - Березиков А. Л.,
с участием государственных обвинителей - помощников Искитимского межрайонного прокурора – Тихановского С. В., Кунгурцевой Я. А.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Восток» <Адрес> – Гынгазовой Н. П., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, а также защитника, допущенного по ходатайству подсудимого – Братцевой Н. В.,
подсудимого – Щерба А. И.,
при секретарях – Винниковой Г. А., Козыревой Л. И.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Щерба А.И., Дата года рождения, уроженца р. <Адрес>, русского, ..., проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого Искитимским районным судом Новосибирской области 29.08.2002 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г»; ст. 162 ч. 2 п. «а, б, в»; 325 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден по Постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11.11.2009 года условно – досрочно на 3 месяца и 1 день, находящегося под стражей в СИЗО Номер <Адрес> по другому делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гр. Щерба А.И. совершил преступление – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им на ст. <Адрес> при следующих обстоятельствах:
29 марта 2010 года в дневное время граждане Щерба А. И., Н.О., Н.Т., и гр. Н.С. совместно распивали спиртные напитки в доме у последнего по адресу: <Адрес>. 29.03.2010 года около 19 часов, когда спиртное закончилось, гр - не Щерба, Н.Т. и гр - ка Н.О. с целью приобретения спиртного пошли к магазину «Организация», принадлежащему гр - ну П.Д. расположенному по адресу: <Адрес>. Н.Т. и Н.О. с целью продажи принадлежащих гр - ке Н.О. сотовых телефонов и приобретения спиртного зашли в вышеуказанный магазин, где стали разговаривать с продавцом гр - кой К.Е. К.Е. отказалась покупать телефоны, после чего Н.Т. и Н.О. вышли из магазина. Гр. Щерба узнал, что телефоны не проданы и денег на приобретение спиртного нет, в это время у него возник умысел на грабеж чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, гр - н Щерба, не ставя никого в известность о своих преступных намерениях, пояснив, что сейчас сам попробует продать телефоны, путем свободного доступа, через открытую дверь совместно с Н.О. зашел в вышеуказанный магазин, а гр. Н.Т. в это время ушел домой. Продолжая свои преступные
действия, направленные на грабеж, гр. Щерба перепрыгнул через торговый прилавок, подошел к продавцу К.Е. и с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в живот гр. К.Е., причинив своими действиями последней физическую боль, после чего открыто похитил: два полимерных пакета по цене 5 рублей за штуку на сумму 10 рублей; бутылку минеральной воды «Карачинская» стоимостью 20 рублей; 4 пачки сигарет «Дукат» по цене 12 рублей за пачку на сумму 48 рублей; пачку сигарет «Парламент» стоимостью 50 рублей; литровую банку майонеза «Провансаль» стоимостью 80 рублей; 1 литровый пакет сока «ВВ» стоимостью 50 рублей; 1 литровый пакет сока «ДА» стоимостью 50 рублей; 2 килограммовых пакета пельменей «Великосочные» по цене 120 рублей за пакет на сумму 240 рублей; 1 кг пельменей «нестандартные» стоимостью 50 рублей; бутылку пива «Охота крепкое» стоимостью 60 рублей; деньги в сумме 1980 рублей; а всего товаров и денег на общую сумму 2638 рублей, принадлежащих гр. П.Д.. Похищенное имущество Щерба сложил в полимерные пакеты и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр-ну П.Д. ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом гр-н Щерба распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Щерба А. И. свою вину в судебном заседании в предъявленном ему обвинении признал в части совершения им открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в части незаконного проникновения в помещение не признал, размер причиненного ущерба не оспорил, и от дальнейшей дачи показаний в отношении себя в судебном заседании отказался.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Щерба, данных им на предварительном следствии по делу в присутствии адвоката и подтвержденных им в суде, следует, (л. д. 50-52) что 29 марта 2010 года он приехал на <Адрес> к своей знакомой - Н.О.. С Н.О. пошел в гости к знакомому Н.О. - Н.С., который проживает на <Адрес>. Около 19 часов он, Н.С. и Н.О. решили сходить в павильон «Организация», расположенный недалеко от их дома, чтобы продать Н.О. телефоны и купить спиртного. Н.О. и Н.С. зашли в павильон, а он остался на улице. Немного погодя они вышли и сообщили ему, что продавец телефоны покупать отказалась. После этого Н.С. ушел домой, а он решил войти в магазин и забрать деньги из кассы. Н.О. он о своих намерениях ничего говорить не стал. После этого он вошел в магазин, Н.О. пошла следом за ним. В магазине он перешагнул через прилавок, руками отпихнул в живот продавщицу. После этого он увидел, что продавец напугана, и сопротивления не оказывает. Н.О. так же была напугана, что было видно по ее внешнему виду, и просила его прекратить свои действия. После этого он взял в кассе деньги в сумме около 800 рублей, затем он сказал продавцу, чтобы она передала ему пакеты. Продавец дала ему 2 пакета, в них он наложил продукты питания из магазина. Затем он вновь перелез через прилавок и вышел из киоска. Н.О. пошла следом за ним. После этого они вошли в дом к Н.Т.. Он бросил на пол пакеты и, сказав, что он сваливает, ушел. Имущество из киоска похищал он один, в сговор с Н.О. не вступал, о своих намерениях совершить грабеж, когда они с Н.О. входили в киоск, он ей не говорил.
Помимо оглашенных показаний самого подсудимого, вина его в совершении вышеуказанного преступления доказывается и другими исследованными в суде доказательствами по делу.
Так, из оглашенных с согласия сторон, по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего П.Д., данных им на предварительном расследовании по делу, следует, что (л. д. 16-17, 56-57) он является владельцем магазина «Организация», расположенного в ограде дома <Адрес>. В его киоске торгует К.Е.. 29 марта 2010 г. около 19 часов ему К.Е. сообщила, что его магазин ограбили. Он знал, что в доме <Адрес> собираются лица, которые злоупотребляют спиртным. Он зашел в данный дом и у находившихся там лиц спросил: «Что, шутки шутить вздумали?», после чего они ему рассказали, что мужчина, который ограбил их магазин, ушел и они показали, что он оставил два полимерных пакета с похищенным. В результате преступления у него из магазина были похищены продукты и деньги на общую сумму 2638 рублей, в процессе расследования ему было возмещено его имущества на сумму 798 рублей, сумма непогашенного ущерба составила 1840 рублей.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля К.Е. установлено (л. д. 23-24), что она работает продавцом в торговом киоске «Организация», расположенном на ст. <Адрес>, данный киоск принадлежит гр. П.Д. 29 марта 2010 года она находилась у себя на рабочем месте. Около 18 часов 40 минут в павильон зашел ранее знакомый мужчина по имени Н.С.. С ним была девушка по имени Н.О., данную девушку она тоже знает как жительницу <Адрес>. Оксана предложила ей купить у нее два сотовых телефона, она отказалась, пояснив, что телефоны ей не нужны. После чего Н.О. и Н.С. ушли из киоска. Примерно минут через 10 в павильон вернулась Н.О., с ней был мужчина высокого роста на вид 30-35 лет, одет в куртку типа «Аляска» и в темную вязаную шапку. Она сразу сказал парню и Н.О., что телефоны ей не нужны, а в долг продукты и спиртное она не дает. Тогда парень, не говоря ни слова, перепрыгнул через витрину и направился в ее сторону. Парень подошел к ней и нанес ей один удар кулаком в область живота, при этом она почувствовала физическую боль. После этого он спросил у нее, где касса. Она показала парню где касса, и он отойдя от нее пошел к кассе. Н.О. в это время стояла у двери и прошептала ей, чтобы она вызвала милицию а парня попросила прекратить свои действия, но он ни как не прореагировал, она очень перепугавшись того, что парень вновь может ее ударить, стояла в стороне и не препятствовала ему забирать деньги из кассы. Парень, взяв выручку из кассы, стал распихивать ее по карманам своей одежды, после этого он пачку десятирублевых купюр в количестве 20 штук, передал Н.О.. Н.О. молча взяла деньги и продолжала так же стоять у порога киоска, не производя ни каких действий. После этого парень сказал, чтобы она передала ему полимерные пакеты. Она дала ему два красных пакета, и он стал складывать в них продукты. Что именно он положил в пакеты, она не видела, так как стояла в стороне, а он накладывал в пакеты продукты, повернувшись спиной. После этого он вновь перескочил с пакетами через торговый прилавок и пошел на улицу, сказав Н.О., чтобы она шла за ним. Как только парень вышел из киоска, Н.О. сразу же отдала ей находящуюся у нее в руках пачку десятирублевых купюр, и стала извиняться перед ней, пояснив, что она ни чего подобного не хотела и похищать из киоска ни чего не собиралась, после этого она тоже вышла из киоска. По поведению Н.О. она тоже видела, что Н.О. была очень напугана происходящим.Телесных повреждений от удара у нее на теле не образовалось, привлекать за причинения ей удара в живот данного парня она не желает, от прохождения судебно - медицинской экспертизы отказывается. Когда парень похищал имущество из павильона, в руках у него ни каких предметов не было, он ей ничем не угрожал. Когда все ушли из киоска, она пересчитала кассу и узнала, что из кассы были похищены деньги в сумме 1980 рублей, с учетом возвращенных ей Н.О. денег в сумме 200 рублей. Недостача денег составила 1780 рублей. Все похищенное принадлежит П.Д.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Н.О. следует (л. д. 63-64), что 29 марта 2010 года она со своим знакомым Щерба А.И. пошли в гости к парню по имени Н.С.. У Н.С. они выпили спиртного, а когда спиртное закончилось, они решили пойти в магазин «Организация», расположенный возле дома Н.С., и продать два сотовых телефона, принадлежащие ей. Она, Н.С. и А.И. пошли к магазину. Когда они подошли к магазину, то А.И. остался на улице. Они зашли в магазин и предложили продавцу купить у них сотовые телефоны, но продавец ответила отказом. Тогда они вышли на улицу и сообщили об этом А.И.. А.И. сказал, что сам попробует продать телефоны, и предложил ей сходить с ним в магазин. Н.С. с ними не пошел, а ушел домой. Когда они вошли в магазин, продавец сразу сказала, что телефоны покупать не будет. Тогда А.И. перепрыгнул через прилавок и, оттолкнув продавца, стал спрашивать у продавца, где касса. Когда продавец сказала, где касса, Щерба открыл кассу и стал вытаскивать из нее деньги и класть их к себе в карманы. Затем пачку 10 рублевых купюр он передал ей, она приняла деньги от А.И. только для того, чтобы в последствии вернуть продавцу, так как боялась, что Щерба ее тоже может ударить, если она деньги не возьмет. Затем она просила А.И., чтобы он прекратил свои действия. После того как А.И. забрал деньги из кассы, он сказал продавцу, чтобы она передала ему пакеты. Продавец дала А.И. 2 пакета, он наложил в них продукты, после этого перескочил через прилавок и вышел из киоска. Затем она вернула переданные ей деньги А.И. продавцу и, извинившись, вышла из киоска. Совместно с Щербой они пришли в дом к Н.Т.. А.И. бросил пакеты с продуктами, взял в одном из них бутылку пива, отпил из нее и ушел. А затем пришел хозяин киоска и стал на них ругаться. Она с Н.Т. сказала ему, что грабеж совершил Щерба и указали на пакеты с похищенным.
Помимо вышеуказанных показаний вина подсудимого в совершенном им деянии подтверждается и доказывается и исследованными в ходе судебного заседания и письменными доказательствами по делу:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П.Д. (л. д. 2), в котором он указывает, что 29 марта 2010 около 19 часов неустановленное лицо из принадлежащего ему павильона «Организация», расположенного на <Адрес>, в присутствии продавца К.Е. открыто завладело продуктами питания и имуществом принадлежащим ему. Ущерб от хищения составил 2638 рублей;
-протоколом осмотра магазина «Организация», расположенного по вышеуказанному адресу (с фототаблицей), в котором указано, что касса открыта в ней отсутствуют деньги (л. д. 3-8);
- протоколом осмотраквартиры <Адрес>, где проживает гр-н Н.С. в ходе которого былиизъяты 2 полимерных пакета с продуктами питания на которых обнаружены и изъяты11 фрагментов следов пальцев рук (л. д. 10-13);
- распиской потерпевшего П.Д. о получении от сотрудников милиции 2полимерных мешков с продуктами питания, (л. д. 21);
- протоколом опознания по фотографии гр - кой К.Е., где она на фотографиипод номером Номер опознала Щербу А.И. как мужчину ограбившегопавильон П.Д. (л. д. 29-30);
- протоколом опознания по фотографии гр-кой К.Е., где она на фотографиипод номером Номер опознала Н.О. как девушку, находившуюся с мужчинойпри ограблении павильона П.Д. (л. д. 31-32);
- заключением эксперта Номер от 7 апреля 2010 года согласно которого след пальцаруки размером 20x24 мм оставлен большим пальцем левой руки Щербы А.И., следпальца руки напрозрачной ленте скотч размером 20х 28 мм оставленбольшимпальцем правой руки Щербы А. И. (л. д. 37-39);
- другими материалами дела.
Проанализировав все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Щерба А. И. в совершенном им деянии нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по квалифицирующим признакам – грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании убедительно и достоверно установлено, что 29.03.2010 года Щерба, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у гр. К.Е. имущество гр. П.Д. и открыто похитил деньги и продукты питания на общую сумму 2638 рублей, которыми Щерба распорядился по своему усмотрению. Вся совокупность добытых доказательств по делу достаточно изобличает подсудимого в совершенном им преступлении. Данные выводы суда подтверждаются непротиворечивыми и взаимно дополняющими показаниями как самого подсудимого, данными им на предварительном расследовании по делу и подтвержденными им в суде, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также оглашенными письменными доказательствами по делу. Вместе с тем суд приходит к выводу, что вмененный органом предварительного следствия квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – с незаконным проникновением в помещение, подлежит исключению из обвинения как необоснованно вмененный, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый попал в магазин путем свободного доступа через дверь как обычный покупатель, поэтому признака незаконности проникновения в помещение здесь нет, государственный обвинитель в этой части от обвинения отказался.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризуемого в целом посредственно, не занятого общественно полезным трудом.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, наличие у него несовершеннолетних детей, а также частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем изъятия части похищенного.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, так как подсудимый через крайне незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления насильственного характера вновь совершил тяжкое преступление с применением насилия. Поскольку подсудимый места работы и источника дохода не имеет, суд считает назначение подсудимому дополнительных наказаний, в том числе и в виде штрафа нецелесообразным.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Щерба А. И. в доход федерального бюджета в сумме 1074 руб. 15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Щерба А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 10 (десять) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания по настоящему приговору суда исчислять с 22.06.2010 года.
Меру пресечения Щерба А. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на содержание под стражей в СИЗО Номер <Адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии взыскать в доход федерального бюджета с Щерба А. И. в сумме 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) руб. 15 копеек.
Разъяснить потерпевшему П.Д. его право обращения в суд за взысканием не возмещенной части материального ущерба с Щерба А. И. в общем порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или жалобы осужденный вправе заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.
Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.
Председательствующий судья:Березиков А. Л.