Дело Номер
Поступило Дата г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» сентября 2010 г.Город Искитим
Судья Искитимского федерального районного суда Новосибирской области Васильева И.Н.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратурыТихоновского С.В.,
адвокатаШипилина И.Н., представившего уд. № Номер и ордер Номер от «Дата
Дата года,
При секретареМорковиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОЧЕРГИНА Е.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>; русского; ...; проживающего по адресу: <Адрес>, судимого: 26.04.2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 20.07.2007 года по отбытию наказания, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Кочергин Е.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах:
02.06.2010 г. у Кочергина Е.А. возник умысел на кражу чужого имущества. В этот
же день в 18:00 часов Кочергин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный и тайный характер своих действий, пришел к дому гр. Д.К., проживающего по адресу: <Адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую калитку вошел в ограду дома Д.К. и тайно оттуда похитил велосипед «Navigator – 850», стоимостью 7000 рублей. Похищенное реализовал, то есть распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему Д.К. причинил значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кочергин Е.А. в присутствии защитника Шипилина И.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в присутствии защитника Шипилина И.Н. подсудимый Кочергин Е.А., поддержав данное ходатайство, свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Шипилин И.Н. также поддержал подсудимого Кочергина, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Тихоновский С.В., потерпевший Д.К. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочергин Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Между тем, с учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из обвинения Кочергина квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку данный квалифицированный признак вменен излишне органом предварительного расследования, в виду того, что ограда дома потерпевшего Д.К. по смыслу закона таковым не является.
Отягчает наказание Кочергину рецидив преступлений.
Явку с повинной, признание вины подсудимым, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого: молод, в содеянном выразил раскаяние, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и в быту характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, последний не настаивает на строгом наказании Кочергина. Принимает суд во внимание и состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у психиатра.
Суд полагает нецелесообразным применение к Кочергину дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом упомянутого выше, обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание возможно определить Кочергину, не связанное с изоляцией его от общества, назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
КОЧЕРГИНА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кочергина Е.А. уведомлять специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, об изменении места жительства; один раз в два месяца являться на регистрацию в этот же орган; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Кочергину Е.А. без изменения - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья – (подпись)
.
. –