П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«22» октября 2010годагор. Искитим
Судья Искитимского федерального районного суда Новосибирской областиВасильева И.Н.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратурыКунгурцевой Я.А.,
адвокатаГермана В.В., представившего уд. Номер и ордер Номер от Дата,
подсудимого: Балова В.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>; русского; ...; проживающего по адресу: <Адрес>; работающего: ООО «Организация», водителем; не судимого;
при секретареМорковиной И.В.,
а также представителя потерпевшего <Адрес> ПТПО – Поморцева А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Балова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
10 сентября 2010 года в 13 часов 50 минут Балов В.В. пришел в магазин «КСМ» <Адрес> ПТПО, расположенный по адресу: <Адрес>. Стоя в очереди, у Балова В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свое преступное намерение, Балов, самовольно прошел за торговый прилавок магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно взял бутылку водки, емкостью 0,5 литра марки «Компанейская», стоимостью 105 рублей, принадлежащую <Адрес> производственно-торговому потребительскому обществу. Далее, в продолжение своих преступных действий, игнорируя требования продавца вернуть похищенное, продолжая удерживать при себе в руках указанный товар, с места преступления скрылся.
Таким образом, Балов открыто похитил бутылку водки, емкостью 0,5 литра, марки «Компанейская», стоимостью 105 рублей, причинив тем самым <Адрес> производственно-торговому потребительскому обществу материальный ущерб в размере 105 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании представитель потерпевшего – <Адрес> ПТПО Поморцев А.К. добровольно заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого Балова В.В. в связи с примирением с последним. Ходатайство обосновал тем, что подсудимый полностью возместил <Адрес> ПТПО причиненный ущерб, выплатив 105 рублей, подсудимого Балова В.В. простили и в настоящее время примирились.
Выслушав мнение участников процесса по данному ходатайству, суд находит, что его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Балов В.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести (ст. 161 ч. 1 УК РФ). Он вину признал полностью, не судим, между ним и потерпевшей стороной наступило примирение. Подсудимый. полностью возместил причиненный ущерб в размере 105 рублей. Потерпевшей стороной подсудимый прощен, в связи с чем, представитель потерпевшего Поморцев А.К. желает и просит дело прекратить за примирением с Балловым В.В.
Подсудимому Балову В.В. последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим разъяснены, понятны и он против этого не возражает.
На основании изложенного, учитывая наличие всех оснований, предусмотренных законом, для прекращения данного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным подсудимого Балова В.В. освободить от уголовной ответственности. Производство по данному уголовному делу по обвинению Балова В.В. по ст. 76 УК РФ.
Процессуальные издержки с Балова В.В. не подлежат взысканию, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Руководствуясь ст.256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Балова В.В. освободить от уголовной ответственности.
Уголовное дело по обвинению Балова В.В. в совершении преступления, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Балову В.В. в виде подписки о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья – (подпись)
.
.