Дело №1-581/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 г.г. Искитим
Судья федерального суда Искитимского района Новосибирской обл. Гайвоненко Н.П.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уваровой К.А.,
Защитника – адвоката Шевчука С.С., представившего ордер Номер от Дата,
Подсудимого Давыдова Д.С.,
При секретаре Виндимуд А.Е.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ДАВЫДОВА Д.С., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ..., проживавшего по адресу: <Адрес>, ранее судимого 09.07.2003 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,г,д», 213 ч.2 п. «а» УК РФ – 5 лет лишения свободы, постановлением от 15.11.2004 г. в приговор внесены изменения: считать осужденным по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 116 ч.2 УК РФ, в остальной части оставить без изменения, освободившегося по отбытии наказания 07.03.2008 г.,
в преступлении, предусмотренном ст. 105 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Давыдов Д.С. совершил убийство Д.Д. при следующих обстоятельствах.
31.03.2010 г. Д.Д., Давыдов Д.С., Б.И., А.Д., Т.В. находились в квартире <Адрес>, где употребляли спиртные напитки. Около 21 часа между Д.Д. и Давыдовым Д.С., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в результате которой у Давыдова Д.С. возник умысел на убийство Д.Д.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью лишения Д.Д. жизни, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, Давыдов взял в кухне топор, затем зашел в комнату и обухом топора нанес Д.Д. удар по голове. После чего они оба упали на диван, где стали бороться. В это время Д.Д. взял со стола кухонный нож и нанес Давыдову удар клинком ножа в поясничную область. Тогда Давыдов Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Д.Д., выхватил у него нож и умышленно нанес им Д.Д. множественные удары в грудь и живот.
В результате указанных действий Давыдова Д.С. Д.Д. были причинены следующие телесные повреждения:
- колото-резаные проникающие ранения передней стенки грудной клетки слева: рана между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникающая в левую плевральную полость; рана по переднеподмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость в 3-ем межреберье; рана между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, проникающая в левую плевральную полость в 5-ом межреберье с повреждением сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца; рана между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, проникающая в левую плевральную и брюшную полости со сквозным ранением нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, сквозным ранением левой доли печени; наличие крови в левой плевральной полости (1500 мл), наличие крови в сердечной сорочке (1500 мл); колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки справа; рана с ранением серозного покрова восходящей ободочной кишки; наличие крови в брюшной полости (300 мл), кровоизлияния в окружающие мягкие ткани и по ходу раневых каналов, которые оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;
- колото-резаные непроникающие ранения передней стенки грудной клетки слева: рана по среднеключичной линии; рана по среднеключичной линии; кровоизлияния в окружающие мягкие ткани и по ходу раневых каналов, а также ушибленная рана теменной области справа, которые оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня);
- три ушибленные раны у наружного угла левого глаза; один кровоподтек у наружного угла левого глаза; ссадина левой скуловой области, не причинившие вреда здоровью человека.
От обильной кровопотери в результате множественных колото-резаных ранений передней стенки грудной клетки слева (шести) и передней брюшной стенки (одного), сопровождающихся наружным и внутренним кровотечением, Д.Д. скончался на месте происшествия.
Подсудимый Давыдов вину признал частично, пояснил, что защищался от потерпевшего. В судебном заседании Давыдов показал, что 31.03.2010 г. выпивали у Д.Д. дома. Потом между ним и Д.Д. возник конфликт, из-за чего, он не понял. Д.Д. схватил со стола нож и ударил его в спину. Он ушел от него на кухню, там взял топор и вернулся в комнату. Д.Д. стоял с ножом, он ударил его локтем по лицу, тот упал на диван, а он ударил его обухом топора по спине, чтобы «отключить» его, но Д.Д. сознание не потерял. Тогда он (Давыдов) стал отбирать у него нож. Когда отобрал нож, скинул Д.Д. с дивана. Но Д.Д. вскочил на ноги и снова кинулся на него. Тогда он машинально ударил его ножом. Сколько всего нанес ударов, не знает. Удары наносил, пока Д.Д. стоял на ногах, потом Д.Д. упал.
Однако вина подсудимого нашла полное подтверждение исследованными судом доказательствами:
-показаниями свидетеля Б.И. на предварительном следствии (л.д.44-48), которая показала, что 31.03.2010 г. она, А.Д., Д.Д., Давыдов, Т.В. распивали спиртное в квартире Д.Д.. Как началась ссора между Д.Д. и Давыдовым, она не помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит только, что Давыдов ударил Д.Д. обухом топора по голове, и еще в ходе драки Давыдов ударил Д.Д. головой об стол. Затем она (Б.И.) видела, как Д.Д. ударил Давыдова ножом в спину, а Давыдов забрал у Д.Д. нож и нанес им не менее пяти ударов в живот Д.Д. Д.Д. в это время стоял, прижавшись спиной к шкафу, и вроде бы после второго удара упал. Д.Д. сопротивления Давыдову не оказывал, в руках у него ничего не было. Она (Б.И.) крикнула Т.В., чтобы та вызвала «скорую помощь», а сама попыталась остановить кровь у Д.Д. Давыдов в это время сидел на диване и кричал ей (Б.И.): «И, беги, меня сейчас посадят». Затем приехала милиция. Телесных повреждений на теле Д.Д. до драки с Давыдовым она не видела.
В судебном заседании Б.И. изменила показания, пояснила, что в тот вечер она топор ни у кого в руках не видела. Конфликт между Давыдовым и Д.Д. начался неожиданно для нее. Она увидела у Д.Д. в руке нож, который был в крови, а у Давыдова сзади футболка была в крови. Д.Д. снова замахнулся на Давыдова ножом, Давыдов схватил его за руку, стал отбирать у него нож. Они вместе упали на пол, стали драться, при этом Д.Д. бил Давыдова кулаками. Давыдов все же отобрал у него нож, поднялся, а Д.Д. остался лежать, весь в крови. Когда Давыдов нанес ему удары ножом, она не видела. Также Б.И. пояснила, что ее показания на предварительном следствии записаны неправильно, протокол она не читала, так как была пьяной, хотела спать;
-показаниями свидетеля Т.В. на предварительном следствии (л.д.33-39), из которых следует, что 31.03.2010 г. она вместе с А.Д., Д.Д., Давыдовым Д., Б.И. распивала спиртное в квартире Д.Д.. Потом А.Д. ушел. Через некоторое время между Давыдовым и Д.Д. возникла ссора, они стали толкать друг друга, после чего Давыдов пошел на кухню. Вернулся Давыдов с топором и кинулся на Д.Д., они сцепились, упали вместе на кресло. В это время Давыдов ударил Д.Д. обухом топора по голове. Топор упал, а они продолжали драться, вместе упали на диван. В ходе борьбы Д.Д. схватил со стола нож и ударил им Давыдова в область поясницы. Давыдов вырвал у него нож. Д.Д. отошел к стенке, а Давыдов подошел к нему и нанес ему удар ножом куда-то в тело, затем – еще один удар. После этого Д.Д. упал, а она выбежала из квартиры, чтобы вызвать милицию. До драки с Давыдовым у Д.Д. каких-либо повреждений не было.
В судебном заседании Т.В. изменила показания, пояснила, что Д.Д. первый ударил Давыдова ножом в спину. Давыдов стал отбирать у него нож, они вместе упали на диван. Отобрав нож, Давыдов стал бить Д.Д. ножом. Она в это время побежала вызывать милицию. Когда вернулась в квартиру, Д.Д. уже лежал мертвый. Топор она ни у кого не видела. Также Т.В. пояснила, что на допросе в ходе предварительного следствия говорила неправду, так как была пьяной и злой на Давыдова за то, что он зарезал ее парня (т.е. Д.Д.);
-показаниями представителя потерпевшего А.Д. о том, что 31 марта он выпил вместе с братом, Давыдовым, Б.И., Т.В., потом ушел из дома, остальные остались. Когда вернулся домой около 24 часов, в квартире был погром, брат лежал мертвый, весь в крови. Также пояснил, что брат, Д.Д., злоупотреблял спиртными напитками, в пьяном виде проявлял агрессию;
-показаниями Давыдова на предварительном следствии (л.д.84-87), из которых следует, что в ходе ссоры Д.Д. ударил его в область поясницы ножом, а он ударил Д.Д. обухом топора по голове. Затем он вырвал у Д.Д. нож и нанес им Д.Д. около 7 ударов в область груди. Д.Д. упал на пол. Затем Д.Д. попытался встать, но он нанес ему еще один удар ножом в область груди;
-заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.76-81), из которого следует, что на трупе Д.Д. были обнаружены следующие телесные повреждения:
- колото-резаные проникающие ранения передней стенки грудной клетки слева: рана №1 между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникающая в левую плевральную полость; рана №3 по переднеподмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость в 3-ем межреберье; рана №4 между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, проникающая в левую плевральную полость в 5-ом межреберье с повреждением сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца; рана №6 между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, проникающая в левую плевральную и брюшную полости со сквозным ранением нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, сквозным ранением левой доли печени; наличие крови в левой плевральной полости (1500 мл), наличие крови в сердечной сорочке (1500 мл); колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки справа; рана №7 с ранением серозного покрова восходящей ободочной кишки; наличие крови в брюшной полости (300 мл), кровоизлияния в окружающие мягкие ткани и по ходу раневых каналов. Данные телесные повреждения оцениваются как по отдельности, так и в своей совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;
- колото-резаные непроникающие ранения передней стенки грудной клетки слева: рана №2 по среднеключичной линии; рана №5 по среднеключичной линии; кровоизлияния в окружающие мягкие ткани и по ходу раневых каналов. Данные телесные повреждения оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня).
Все выше описанные телесные повреждения причинены воздействием колюще-режущего предмета.
Смерть Д.Д. наступила от обильной кровопотери в результате множественных колото-резаных ранений передней грудной клетки слева (шести) и передней брюшной стенки (одного), сопровождающихся наружным и внутренним кровотечением, что подтверждается малокровием внутренних органов, островчатыми слабовыраженными трупными пятнами, резкой бледностью кожных покровов, хорошо выраженным трупным окоченением. Смерть Д.Д. наступила около 8-16 часов до момента исследования трупа в морге;
- ушибленная рана теменной области справа (рана №8). Данное телесное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета (предметов), оценивается как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня). Данное телесное повреждение в причинной связи со смертью не состоит.
Все вышеописанные телесные повреждения причинены около 3-х часов до момента наступления смерти;
- ушибленные раны (три) у наружного угла левого глаза. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), в течение суток до момента наступления смерти. Данные телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят;
- кровоподтек (один) у наружного угла левого глаза. Данное телесное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, в течение 3-х суток до момента наступления смерти. Данное телесное повреждение в причинной связи со смертью не состоит;
- ссадина левой скуловой области (одна). Данное телесное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, в течение 12 часов до момента наступления смерти. Данное телесное повреждение в причинной связи со смертью не состоит;
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-23), согласно которому труп Д.Д. был обнаружен на полу в комнате. Также на полу обнаружены нож и топор. С место происшествия изъяты нож, топор, футболка, кофта, принадлежащие потерпевшему, сгустки вещества бурого цвета;
-заключением эксперта (л.д.111-127), из которого следует, что в подногтевом содержимом с рук Д.Д. обнаружены клетки безъядерного плоского эпителия, пот и кровь человека, которые могли произойти за счет самого потерпевшего. Их происхождение от Давыдова исключается. В подногтевом содержимом с рук Давыдова обнаружены клетки безъядерного плоского эпителия, пот и кровь человека, которые могли произойти за счет самого Давыдова. Их происхождение от Д.Д. исключается.
На волосах с головы потерпевшего, на ноже, на одежде, изъятой с места происшествия, на одежде Б.И., на брюках Давыдова обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Д.Д.
В сгустке вещества, изъятого с места происшествия, на футболке и кофте, изъятой с места происшествия, на брюках Давыдова, на одежде Б.И. также обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Давыдова.
На ноже и топоре обнаружена кровь человека. При условии происхождения крови от одного лица, ее происхождение от Давыдова и Д.Д. исключается. Если кровь произошла от двух и более человек, то нельзя исключить смешение крови от Д.Д. и Давыдова.
Также судом исследовалось заключение судебно-медицинского эксперта (л.д.132), из которого следует, что у Давыдова Д.С. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой поясничной области. Данное телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, могло было быть причинено 31.03.2010 г., оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека сроком не свыше 3-х недель (21 дня).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.152-154) Давыдов каких-либо психических расстройств, в том числе временных, не обнаруживал и не обнаруживает. Во время преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Давыдов не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады.
Проанализировав указанные доказательства, суд пришел к выводу, что в своей совокупности они уличают подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Оснований сомневаться в том, что телесные повреждения Д.Д., от которых наступила его смерть, причинены Давыдовым, не усматривается. Подсудимый Давыдов не отрицает, что нанес Д.Д. несколько ударов ножом. Это же следует из показаний свидетелей Б.И. и Т.В., а также объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о наличии на трупе потерпевшего множественных ножевых ран. Однако Давыдов утверждает, что убивать Д.Д. не хотел, нанес ему удары ножом, защищая свою жизнь. С доводами подсудимого суд не может согласиться, поскольку из показаний свидетелей Б.И. и Т.В., данных на предварительном следствии, следует, что Давыдов первый напал на Д.Д., ударил его обухом топора по голове, а затем вырвал у Д.Д. нож, который тот схватил в ходе борьбы, и нанес им удары Д.Д.. Причем, когда Давыдов наносил потерпевшему удары ножом, тот был безоружным, никакого сопротивления ему не оказывал, никакой угрозы для Давыдова уже не представлял, но Давыдов продолжал наносить ему удары ножом даже после его падения. Из показаний самого подсудимого, данных на предварительном следствии, тоже следует, что он нанес Д.Д. около 7 ударов ножом в область груди, когда отобрал у него нож, а после падения Д.Д. нанес ему еще один удар ножом. (Суд отдал предпочтение этим показаниям Давыдова, поскольку он давал их добровольно, в присутствии адвоката.) При таких обстоятельствах доводы Давыдова о том, что он защищался от нападения со стороны Д.Д., несостоятельны. Поэтому суд считает, что он не находился в состоянии необходимой обороны, и доводы стороны защиты о том, что Давыдов превысил пределы необходимой обороны, являются необоснованными.
Показания Давыдова о том, что Д.Д. напал на него первый, ударив его ножом в спину, и что он нанес Д.Д. удар топором не по голове, а по спине, суд отвергает, поскольку они противоречат показаниям свидетелей Б.И. и Т.В. на предварительном следствии. Кроме того, из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что на трупе Д.Д. обнаружена ушибленная рана теменной области справа, которая причинена воздействием тупого твердого предмета, а на спине Д.Д. никаких повреждений не обнаружено.
Суд отдал предпочтение показаниям свидетелей Б.И. и Т.В. на предварительном следствии, так как они были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания давали добровольно, удостоверили их правильность своими подписями, их показания согласуются между собой, в суде они их изменили необоснованно. Допрошенный в суде следователь Г.М. пояснил, что во время допроса Б.И. и Т.В. были непьяные, вели себя адекватно, каждая из них ознакомилась с протоколом своего допроса, никаких замечаний не приносили. Поэтому показания Б.И. и Т.В. в судебном заседании суд расценивает как попытку облегчить положение Давыдову, уменьшить его ответственность.
Действия Давыдова Д.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле подсудимого на убийство свидетельствуют выбранные им орудия преступления – топор и нож и нанесение ножом множественных ударов в грудь и живот потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов. Значит, Давыдов сознавал опасный характер своих действий и предвидел возможность причинения смерти потерпевшему и желал смерти Д.Д..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: он судим, характеризуется неудовлетворительно,общественно-полезной деятельностью не занимался, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими обстоятельствами являются: молодой возраст Давыдова, частичное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Учитывая указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
На предварительном следствии защиту Давыдова по назначению осуществлял адвокат Шевчук С.С., за что ему выплачено из средств федерального бюджета 1074 рубля 15 копеек.Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
ДАВЫДОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Давыдову Д.С. исчислять с 01.04.2010 г
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО Номер <Адрес>.
Взыскать с ДАВЫДОВА Д.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек.
Вещественные доказательства: нож, топор, кофту, две футболки, брюки, джинсы, куртку, сгусток вещества бурого цвета, образцы крови, слюны, желчи, срезы ногтевых пластин, образцы волос - уничтожить
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или жалобы осужденный вправе заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.
Председательствующий:/подпись/