Дело № 1-511
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 20 »июля2010 г.г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Ослоповой М.А.
С участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.,
подсудимых - Беспятова С.В., Перова Д.Е., Малашкина А.А.,
защитников- адвокатов КАИР Герман В.В., Быковой К.Я.. Таловской Г.В., представивших ордера и удостоверения,
потерпевшего – К.А.,
его законного представителя - Кузиной О.С.,
при секретаре - Белуха Г.В.
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении
Беспятова С.В., Дата г.р., уроженца <Адрес>, ..., не судимого, проживающего в <Адрес>
Перова Д.Е., Дата г.р., уроженца <Адрес>, ..., проживающего в <Адрес>, зарегистрирован по адресу : <Адрес>, ранее судимого: Искитимский судом « 21».01.2010г. по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ – 2г.6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ- 2года;
Малашкина А.А., Дата г.р., уроженца <Адрес>, ..., ранее судимого: Искитимским р\ судом «22».10.2009г. по ст. 70 УК РФ- частично присоединено наказание по приговору от «22».10.09г., окончательно к отбытию определен 2г.6мес. л\св. в ИК общего режима;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
У с т а н о в и л:
Подсудимый Беспятов С.В. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подсудимые Перов Д.Е. и Малашкин А.А. совершили грабеж по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление ими совершено в <Адрес> при следующих обстоятельствах:
Беспятов С.В., Перов Д.Е. и Малашкин Л.Л.. «31».01.2010г., примерно в 20 часов 05 минут, следуя вдоль ж.д. путей, расположенных поблизости от путепровода в <Адрес>, увидели идущего по ж.д. путям несовершеннолетнего К.А. В этот момент Беспятов С.В., Малашкин А.А. и Перов Д.Е. вступили между собой в преступный сговор, направленный открытое хищение чужого имущества, а именно любого имущества, имеющегося при себе у К.А. Заранее не оговаривая конкретные действия каждого, и, решив действовать по обстановке, Беспятов СВ., Малашкин А.А. и Перов Д.Е. напали на несовершеннолетнего К.А., сбив его с ног. Реализуя свой преступный умысел, в целях предупреждения сопротивления со стороны К.А., Беспятов С.В., Малашкин А.А. и Перов Д.Е. стали наносить последнему многочисленные удары ногами по разным частям тела, от чего К.А. ощутил физическую боль. После того, как каждый из них нанес не менее пяти ударов по телу потерпевшего, Беспятов С.В., Малашкин А.А. и Перов Д.Е. потребовали у К.А. передать им имеющиеся у него при себе денежные средства или сотовый телефон. Получив отказ, у Беспятова С.В., возник самостоятельный умысел на совершение разбойного нападения на потерпевшего К.А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же с применением предмета, используемого в качестве оружия, Действуя умышленно, с корыстной целью, он подобрал, лежащую поблизости, пустую стеклянную бутылку емкостью 0.5л. и нанес ею не менее 4-х ударов по жизненно-важному органу –голове К.А. В момент нанесения указанных ударов К.А. закрывал голову руками, поэтому не менее 2-х ударов бутылкой пришлось по левой кисти потерпевшего. В результате К.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, подкожной гематомы в проекции перелома, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от 06.04.2010г. расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома.
Продолжая осуществлять преступный умысел, Беспятов С.В. разбил о рельс стеклянную бутылку, находившуюся у него в руках, и, демонстрируя горлышко разбитой бутылки с острыми краями, в качестве предмета, используемого как оружие, поднес ее к лицу К.А.
После чего Перов Д.Е. высказал угрозу в адрес потерпевшего, а именно, что в случае дальнейшего отказа передать им любые ценности имеющиеся у него при себе, К.А. будут причинены телесные повреждения в виде порезов указанной бутылкой. Малашкин А.А. в это время стоял рядом, поддерживая Беспятова С.В. и Перова Д.Е. в достижении преступной цели, оказывая на К.А. психологическое воздействие, подавляя его сопротивление своим присутствием. Реально воспринявший слова и действия Перова Д.Е., Беспятова СВ. Малашкина А.А., как угрозу для его жизни и здоровья, К.А. не стал оказывать сопротивления их дальнейшим действиям. Подавив, таким образом, волю К.А., Перов Д.Е., действуя по согласованию с Беспятовым С.В. и Малашкиным А.А., проверив содержимое карманов одежды К.А., достал из правого наружного кармана куртки потерпевшего сотовый телефон марки «Нокиа 2323», из левого нагрудного наружного кармана куртки - банковскую карту на имя К.А. Таким образом, Беспятов СВ., Малашкин А.А. и Перов Д.Е. открыто, умышленно, из корыстных побуждений совместно похитили у К.А. сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 2450 рублей и банковскую карту на имя К.А. не представляющую ценности. В целях доведения до конца своих преступных намерений, направленных на хищение любого имущества К.А., в том числе и денежных средств, которые могли находится на счету банковской карты, Перов Д.Е. потребовал у К.А. назвать пин-код к банковской карте. Опасаясь применения к нему дальнейшего физического насилия, К.А. назвал Перову Д.Е. первые пришедшие на ум 4 цифры, выдав их за пин-код. В целях избежать обращения К.А. в органы внутренних дел с сообщением о совершенном в отношении него преступлении, Малашкин А.А. пригрозил К.А. физической расправой в случае обращения последнего в милицию. После этого, оставив потерпевшего на ж.д. путях, Беспятов С.В., Перов Д.Е. и Малашкин А.А. прошли к банкомату «Организация», расположенному в здании вокзала ст. <Адрес> по адресу: <Адрес>, где продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение имущества А.А., а именно денежных средств со счета его банковской карты, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений дважды попытались похитить денежные средства со счета К.А. Получив отказ в осуществлении операции по причине неверно набранного пин-кода, Малашкин А.А., Перов Д.Е. и Беспятов С.В. покинули здание вокзала ст. <Адрес>. После чего реализовали похищенный у К.А. сотовый телефон. Своими действиями Перов Д.Е., Малашкин А.А. и Беспятов С.В. причинили ущерб владельцу имущества К.А. на сумму 2450 рублей.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали: Беспятов С.В.- полностью, Перов Д.Е.- частично, Малышкин А.А.- частично. Все они отказались от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержали свои показания со стадии предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения.
- показания подозреваемого Беспятова С.В., согласно которым в последних числа января 2010г. он со своими знакомыми Перовым Д.Е. и Малашкиным А.А. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидели на ж.д. путях в <Адрес>, между путепроводом и вокзалом ст. <Адрес>, ранее незнакомого им К.А.. Он (Беспятов) предложил Перову и Малашкину похитить у К.А. любое ценное имущество, то есть деньги или телефон, что найдут. И Малашкин, и Перов с его предложением согласились. После этого Малашкин и Перов подошли к К.А., и Малашкин стал наносить ему удары руками по телу отчего К.А. упал. Сразу после этого он (Беспятов) подойдя к потерпевшему, стал бить К.А. пустой стеклянной бутылкой по голове, нанес не менее 3 ударов. После чего он разбил бутылку о рельс и поднес горлышко разбитой бутылки к лицу К.А. на расстояние 10 - 15 см стал угрожать ею. Затем Малашкин, проверив содержимое карманов куртки К.А., похитил у него сотовый телефон и банковскую карту. После чего К.А. по требованию Малашкина, назвал последнему пин-код к банковской карте. Все это время Перов находился рядом с ними (Беспятовым, Малашкиным и Кузиным), но ничего в отношении К.А. не предпринимал, ударов не наносил. Били К.А. только он (Беспятов) и Малашкин. Били К.А. для того, чтобы он не оказал сопротивления в момент хищения его имущества. Никаких требований они (Беспятов, Малашкин и Перов) К.А. не высказывали, Малашкин сам вытащил из карманов К.А. сотовый телефон и банковскую карту. Похитив телефон и карту они (Беспятов, Малашкин и Перов) прошли к банкомату расположенному в здании вокзала ст. <Адрес>, где попытались снять деньги с похищенной банковской карты. Однако этого сделать не смогли, так как набранный ими пин-код был неверный. Похищенный телефон он (Беспятов) в этот же день продал ранее незнакомому ему парню за 500 рублей. Вырученные деньги все вместе, он Малашкин и Перов потратили на спиртное, (том 1 л.д.76-80);
- показания обвиняемого Беспятова СВ., согласно которым он вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что согласен с изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Действительно он совместно с Перовым Д.Е. и Малашкиным А.А. избили К.А. на ж.д. путях и похитили у него сотовый телефон марки «Нокиа» и банковскую карту, с которой в последствии пытались похитить денежные средства. Ранее он давал другие показания, однако в них не уверен, поскольку в день совершения преступления находился в сильном алкогольном опьянении и может не помнить всех произошедших событий. Он осознает, что своими действиями совершил преступление в содеянном чистосердечно раскаивается ( том 1 л.д. 323-324);
- показания подозреваемого Перова Д.Е., согласно которым в конце января 2010 г. он совместно с Малашкиным и Беспятовым распивали спиртные напитки. Вечером этого дня, когда уже стемнело они (Перов, Беспятов и Малашкин) на ж.д. путях между путепроводом и вокзалом ст. <Адрес> увидели К.А.. Беспятов предложил ему и Малашкину похитить у К.А. деньги или что-либо ценное, что могло находиться у него при себе. Он (Перов) с Малашкиным согласились. Сразу после этого он (Перов) и Малашкин обогнали К.А., и пошли впереди него на расстоянии примерно 10 метров. Беспятов шел позади К.А.. Они специально окружили К.А., чтобы ему некуда было скрыться. Кто решил, что нужно так делать сказать не может, как- то само получилось. Через некоторое время он с Малашкиным обернулись и увидели, что Беспятов бьет К.А.. К.А. в это время лежал на снегу, а Беспятов наносил ему удары по голове и корпусу. Он (Перов) остался стоять на месте, а Малашкин подошел к К.А. и Беспятову, присел на корточки возле К.А. и стал ему говорить, что он ничего никому не должен рассказывать. Потом он (Перов) увидел, как Беспятов подобрал пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра и нанес К.А. один удар по руке, которая в это время находилась на снегу. После этого Беспятов разбил бутылку о рельс и стал угрожать К.А. горлышком разбитой бутылки, держа ее возле лица К.А.. Во время нанесения ударов руками Беспятов требовал у К.А., чтобы последний отдал ему телефон. После того как Беспятов стал угрожать разбитой бутылкой К.А. сказал: «Не бейте, возьмите телефон», после чего он (Кузин) отдал Беспятову свой телефон. Он (Перов) в это время просто стоял рядом на расстоянии около 3 метров. Он (Перов) никаких требований К.А. не выдвигал и ударов не наносил. После того как К.А. отдал свой телефон, Малашкин снял с ноги К.А. его кроссовок, после чего кинул его в К.А., а Беспятов в это время сильно пнул К.А. в область крестца и сказал, чтобы тот бежал быстрее. После этого они все вместе (Перов, Беспятов и Малашкин) пошли на привокзальную площадь, так как там хотели продать похищенный телефон. По дороге он (Перов) увидел, что у Беспятова в руках еще и банковская карта, насколько он (Перов) понял, ее тоже похитили у К.А.. Придя на ст. <Адрес>, Беспятов зашел в здание вокзала, через некоторое время он вышел и сказал, что К.А. назвал неправильный код. Похищенный у К.А. телефон в корпусе черного цвета, марки «Нокиа» на привокзальной площади Беспятов и Малашкин продали таксисту за 500 рублей, он (Перов) в это время стоял у входа в ЖУМ. Продав телефон, Беспятов и Малашкин вернулись. На вырученные деньги они (Перов, Беспятов и Малашкин), купили пиво и распили его на улице. В этот он (Перов) был сильно пьяный поэтому может точно не помнить всех событий. Он осознает, что своими действиями совершил преступление, хоть он и не принимал активного участия - не бил К.А. и не забирал у него телефон, но и не остановил Беспятова и Малашкина (том 1 л.д. 62-65);
- показания подозреваемого Малашкина А.А., согласно которым в последних числах января 2010г., точную дату не помнит, он совместно с Перовым и Беспятовым распивали спиртные напитки. В вечернее время на ж.д. путях они увидели ранее не знакомого им К.А.. Беспятов предложил похитить у К.А. деньги или телефон. Он (Малашкин) и Перов согласились. Поравнявшись с К.А. он (Малашкин) спросил, есть ли у него телефон. К.А. ответил, что телефона у него нет. В это время Беспятов и Перов шли чуть позади. Остановившись, он (Малашкин) подождал их. В тот момент, когда Беспятов и Перов догнали его (Малашкина), Беспятов пошел вперед, к К.А. идущему впереди. Догнав К.А., Беспятов стал наносить ему удары руками, отчего К.А. упал на снег. После этого Беспятов подобрал пустую стеклянную бутылку и стал бить ею К.А. по голове. Он нанес К.А. бутылкой не менее 4 ударов. В это время он (Малашкин) и Перов находились на расстоянии 5 м. от Беспятова и К.А., они просто стояли и ничего не делали, когда Беспятов стал бить К.А. бутылкой или он (Малашкин) или Перов крикнули Беспятову, чтобы тот не бил К.А. иначе может убить. Когда Беспятов перестал бить К.А., последний сам отдал Беспятову свой сотовый телефон марки «Нокиа» и банковскую карту. Он (Малашкин) не слышал, чтобы Беспятов что-то требовал или говорил К.А.. Отдав свой телефон и банковскую карту Беспятову, К.А. встал и он (Малашкин) сказал ему, чтобы тот не вздумал жаловаться в милицию, иначе ему будет хуже. Затем К.А. убежал в сторону путепровода, а они (Малашкин, Перов и Беспятов) Пошли к вокзалу ст. <Адрес>, так как Беспятов сказал, что похищенный телефон можно на привокзальной площади продать таксистам. Все вместе они (Малашкин, Беспятов и Перов) вошли в здание вокзала, он, Малашкин и Беспятов подошли к банкомату и попытались снять с банковской карты, похищенной у К.А., деньги. Перов в это время находился поблизости, но к банкомату не подходил. Снять деньги они не смогли, так как набирали неверный пин-код. После этого на привокзальной площади он (Малашкин) и Беспятов продали телефон, похищенный у К.А. водителю такси за 500 рублей. Подробностей продажи телефона он не помнит, так как был пьяный. Точно помнит, что продали телефон за 500 рублей, деньги все вместе он (Малашкин) Перов и Беспятов потратили на, спиртное, куда дели банковскую карту он не знает (т. 1 л.д. 88-91);
Вина подсудимых, помимо их признания, подтверждается:
- показаниями потерпевшего К.А., согласно которым он «31».01.2010г. он, примерно в 20 часов 05 минут, возвращался домой по ж.д. путям. Когда шел посередине между путепроводом и вокзалом ст. <Адрес>, встретил ранее не знакомых ему Малашкина, Перова и Беспятова, которые пошли вслед за ним. Через 1-2 минуты Беспятов и Малашкин обогнали его и пошли впереди. Вскоре он почувствовал, что Перов обхватил его сзади и удерживает его руки. Он (Кузин) вырвался и повернулся к Перову. В этот момент он получил сильный удар в спину, точнее в правый бок, от которого упал на снег. Затем все трое стали его пинать. Он не видел, кто именно и куда его бьет, но чувствовал одновременно по три удара по разным частям тела, от чего ощущал физическую боль. После того как Малашкин, Перов и Беспятов каждый нанесли ему не менее 5 ударов ногами, почувствовал, что его бьют каким-то предметом по голове. Его ударили не менее 4 раз по голове, не менее 2 ударов пришлось по левой руке, так он стал закрывать голову руками. После одного из ударов он почувствовал сильную боль в левой кисти. Затем он услышал, как Малашкин сказал: «Серега не бей, убьешь». После этого удары по голове наносить ему перестали, и он услышал звук бьющегося стекла. Он понял, что его били стеклянной бутылкой по голове. После этого Перов сказал ему (К.А.), что если он не отдаст деньги и телефон, то он (Перов) скажет «Сереге» и тот его (Кузина) «порежет». Затем Малашкин, Беспятов и Перов подняли его, и Перов стал обыскивать карманы его одежды, при этом Беспятов держал его за куртку. Обыскав карманы куртки, Перов похитил у него сотовый телефон марки «Нокиа 2323» стоимостью 2450 рублей и банковскую карту, не представляющую ценности. Затем Перов потребовал, чтобы он назвал ему пин-код к банковской карте. Он возражать не стал и назвал первые пришедшие на ум 4 цифры. Затем, либо Беспятов, либо Перов сказали, что сейчас пойдут вместе с ним к банкомату и проверят, правильно ли он назвал пин-код. Несколько метров они все вместе прошли в сторону путепровода, при этом Беспятов держал его за куртку. Вскоре Малашкин и Перов, шедшие чуть позади позвали Беспятова, при этом Малашкин подошел к нему (К.А.) и стал удерживать его за куртку пока Перов разговаривал о чем-то с Беспятовым. Немного поговорив, Беспятов и Перов подошли к нему (К.А.) и Малашкину. Малашкин сказал ему, чтобы он не вздумал писать заявление в милицию, иначе они его найдут и ему будет еще хуже. После этого кто-то из них, то есть Малашкин, Беспятов или Перов, толкнули его отчего он снова упал, а Перов, Беспятов и Малашкин ушли в сторону вокзала ст. <Адрес>. Поднявшись, он убежал домой, где рассказал о произошедшем родителям. В этот же вечер он с отцом поехал в милицию, где написали заявление о совершенном в отношении него преступлении. Также, они с отцом участвовали в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого он указал место, где Перов, Беспятов и Малашкин похитили у него телефон и банковскую карту. В результате того, что Беспятов бил его бутылкой, он получил перелом пястной кости левой руки со смещением. Ему делали операцию, вставляли спицу для того, чтобы рука срослась правильно. До того, как его начали бить никто из них, то есть Перов, Беспятов или Малашкин ему ни о чем не говорил и ни о чем не спрашивали, в руках у них не было никаких предметов.
- показаниями законного представителя Кузиной О.С. и свидетеля С.В. согласно которым «31».01.2010г. около 20 часов 30 минут домой вернулся их сын К.А., который рассказал, что на ж.д. путях трое не известных ему парней, только что его избили и похитили телефон и банковскую карту. Левая кисть сына была опухшей. В этот же день они обратились в милицию с заявлением о совершенном в отношении сына преступлении и в травмпункт. В результате избиения их сын получил травму в виде перелома пястной кости левой кисти. Похищенный у сына телефон, они купили в последних числах декабря 2009г.
Законный представитель потерпевшего заявила иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, обосновав его тем, что сын перенес физические и нравственные страдания, ему делали операцию, длительное время он боялся выходить на улицу.
- показаниями свидетеля Г.А., оглашенными с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, согласно которым «18».03.2010г. он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Малашкина А.А. В ходе проведения следственного действия, Малашкин указал место на ж.д. путях, примерно посередине между путепроводом и зданием вокзала ст. <Адрес>, напротив помещения ВОХР. При этом Малашкин пояснил, что на данном месте он и два его приятеля «31».01.2010г. избили парня и похитили у него сотовый телефон и банковскую карту (том 1 л.д. 137 -138);
- показаниями свидетеля Я.С., оглашенными с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, согласно которым он и еще один понятой «23».03.2010г. участвовали в проверке показаний на месте подозреваемого Беспятова СВ. В ходе проведения данного следственного действия Беспятов указал место на ж.д. путях напротив помещения ВОХР, примерно посередине - между путепроводом и зданием вокзала ст. <Адрес>. При этом Беспятов пояснил, что «31».01.2010г. в вечернее время, находясь на этом месте, он предложил двум своим приятелям похитить у ранее незнакомого им парня любое ценное имущество. Также Беспятов пояснил, что согласившись на его предложение, его приятели и он, избили данного парня и похитили у него сотовый телефон и банковскую карту. В этот же день он (Я.С.) и второй понятой участвовали в проверке показаний на месте подозреваемого Перова Д.Е. Перов, также как и Беспятов, указал место на ж.д. путях напротив помещения ПТО ст. <Адрес>, примерно посередине между путепроводом и вокзалом ст. <Адрес> и дал пояснения аналогичные пояснениям Беспятова. Какого-либо психического или физического воздействия на Беспятова и Перова в ходе проверок показаний на месте не оказывалось. Они охотно добровольно давали пояснения. Оба говорили, что в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не могут точно указать место где они совершили преступление (том 1 л.д. 145-146);
- показаниями свидетеля Э.В., оглашенными с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения, согласно которым в последних числах января 2010г. в вечернее время, он у ранее незнакомых ему парней приобрел сотовый телефон марки «Нокиа 2323» за 500 рублей (том 1 л.д. 151 -152);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств:
сотового телефона марки «Нокиа 2323» imei Номер, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном к сотовому телефону «Нокиа 2323» imei Номер, товарный чек на приобретение сотового телефона «Нокиа 2323» -осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела, и выданы под сохранную расписку законному представителю потерпевшего Кузиной О.С. (том 1 л.д. 166-169);
- DVD диска с видеозаписью от «31».01.2010г. из банкомата «Организация» -осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 186-187);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от «07».04.2010г.,согласно которому у К.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытыйперелом 5 пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, подкожнаягематома в проекции перелома, которые образовались от воздействия твердого тупогопредмета (предметов), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных впостановлении, то есть «31».01.2010г. К.А., был причинен вред здоровью в видевременного нарушения функций левой кисти, продолжительностью свыше трех недельот момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оценивается как средней тяжестивред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срокнеобходим для консолидации перелома (том 1, л.д. 313-314);
- протоколом опознания Перова Д.Е. потерпевшим К.А., согласно которому К.А. опознал Перова Д.Е., как парня, который «31».01.2010г. наносил ему удары ногами, обыскав его карманы вытащил из них сотовый телефон марки «Нокиа 2323» и банковскую карту (том 1 л.д. 57-58);
- протоколом опознания Малашкина А.А. потерпевшим К.А., согласно которому К.А. опознал Малашкина А.А., как парня, который «31».01.2010г. наносил ему удары ногами, после чего вместе с Перовым и Беспятовым похитили у него сотовый телефон и банковскую карту (том 1 л.д. 83-84);
- протоколом выемки сотового телефона марки «Нокиа 2323» у свидетеля Э.В., согласно которому Э.В. добровольно выдал сотовый телефон марки «Нокиа 2323» imei Номер ( том 1 л.д. 154-155);
протоколом осмотра вещественных доказательств от «12».03.2010г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа 2323», imei- осмотренного телефона -Номер(том 1 л.д.118-123);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от «09».03.2010г., согласно которому осмотрено руководство по эксплуатации сотового телефона марки «Нокиа 2323» с гарантийным талоном на сотовый телефон марки «Нокиа 2323» imei Номер. Также, осмотрен товарный чек на приобретение сотового телефона марки «Нокиа 2323», в котором указана стоимость телефона - 2450 рублей (том 1 л.д. 156-159);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от «08».04.2010, согласно которому осмотрен DVD диск, предоставленный «Организация», в ходе осмотра воспроизведена видеозапись от 31.01.2010г., на которой видно как Беспятов СВ. и Малашкин А.А. пытаются выполнить операции через банкомат расположенный в здании вокзала ст. <Адрес>. (том 1 л.д. 180-185);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Малашкина А.А., согласно которому Малашкин А.А. указал место на ж.д. путях напротив помещения ВОХР, примерно посередине между путепроводом и вокзалом ст. <Адрес>, пояснив при этом, что примерно на этом месте он, Беспятов и Перов 31.01.2010г. в вечернее время
избили К.А. и похитили у него сотовый телефон марки «Нокиа» и банковскую карту (том 1 л.д. 133-136);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Беспятова СВ., согласно которому Беспятов СВ. указал место на ж.д. путях напротив помещения ВОХР. примерно посередине между путепроводом и вокзалом ст. <Адрес>, пояснив при этом, что примерно на этом месте он, Малашкин и Перов 31.01.2010г. в вечернее время избили К.А. и похитили у него сотовый телефон марки «Нокиа» и банковскую карту (том 1 л.д. 139-141);
протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому С.В. сообщил о том, что 31.01.2009г. в вечернее время на ж.д. путях трое неизвестных парней избили его сына К.А. и похитили у него сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 2450 рублей и банковскую карту не представляющую ценности (т. 1 л.д. 7);
-протоколом явки с повинной Беспятова СВ., согласно которой в конце января 2010г., точной даты не помнит, он совместно со своими знакомыми Перовым Д.Е. и парнем по имени А.А., в вечернее время на ж.д. путях избили ранее незнакомого им парня и похитили у него сотовый телефон марки «Нокиа» и банковскую карту (том 1 л.д. 32);
-протоколом явки с повинной Перова Д.Е., согласно которой в конце января 2010г., точной даты не помнит, он совместно со своими знакомыми Малашкиным А.А. и Беспятовым С.В., на ж.д. путях, совершили преступление в отношении ранее незнакомого им парня, а именно похитили у него сотовый телефон и банковскую карту (том 1 л.д. 36);
-сведениями из Сбербанка России ОАО, согласно которым «31».01.2010г. по карте «Маэстро» на имя К.А. были зафиксированы два запроса на выдачу наличных денежных средств, каждый на 100 рублей, в операции отказано по причине неверно введенного пин-кода (том 1 л.д. 173);
- сведениями из «Организация» и DVD диск с видеозаписью, согласно которой операции по банковской карте на имя К.А. осуществлялись «31».01.2010г. в банкомате расположенном по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 177);
И иными материалами уголовного дела, исследовав которые, суд считает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимых виновными в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Суд находит достоверными показания потерпевшего К.А., объективно отражающими фактические обстоятельства дела, они последовательны, не противоречивы, согласуются и вышеперечисленными доказательствами, в т.ч. и с показаниями Беспятова, его явкой с повинной, явкой с повинной Перова, протоколами проверки показаний на месте с участием подсудимых и понятых, протоколом осмотра места происшествия. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, причин для оговора подсудимых суд не установил.
Позицию подсудимых Перова и Малашкина о том, что потерпевшего не били и ему не угрожали, никаких активных действий в отношении него не предпринимали суд расценивает как способ защиты, она полностью опровергнута в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Орган предварительного расследования действия подсудимых квалифицировал ч. 2 ст. 162 УК РФ. Однако, по результатам судебного разбирательства данная квалификация не нашла своего полного подтверждения.
Каждый из подсудимых, исходя из показаний, данных в стадии предварительного расследования, поддержанных ими в судебном заседании, не оспаривает факт того, что межу ними состоялась предварительная договоренность на совершение преступления, для чего все они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, «31» января 2010 года, в вечернее время вышли на улицу. Увидя на ж\д путях, идущего не знакомого им молодого человека, они решили напасть на него с целью завладения, имеющегося при нем имущества.
Однако, во время совершения преступных действий один из подсудимых - Беспятов С.В. вышел за пределы этой договоренности с Перовым Д.Е. и Малашкиным А.А., не ставя последних в известность, подобрал лежащую поблизости стеклянную бутылку объемом 0.5л. и нанес ею не менее 4-х ударов по жизненно-важному органу К.А. - голове, а так же не менее 2-х ударов пришлось по левой кисти потерпевшего, закрывавшего голову руками.
Данные действия явились неожиданными для подсудимых Перова и Малашкина, что подтверждается показаниями потерпевшего К.А. о том, что почувствовал, что его бьют каким-то предметом по голове, услышал голос Малашкина: «Серега, не бей, убьешь», после этого удары ему наносить перестали. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Беспятов разбил о рельс стеклянную бутылку, находившуюся у него в руках, и, демонстрируя горлышко разбитой бутылки с острыми краями, в качестве предмета, используемого как оружие, поднес ее к лицу К.А..
То обстоятельство, что подсудимые продолжили выполнять свою роль в преступлении после того, как Беспятов нанес потерпевшему удары пустой бутылкой, демонстрировал горлышко разбитой бутылки не свидетельствует о том, что они предварительно договорились вступить с ним в сговор на совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. такая договоренность должна состояться до выполнения объективной стороны преступления.
Поскольку в действиях Беспятова имеется эксцесс исполнителя, то отсутствует признак разбоя по предварительному сговору группой лиц. Поскольку Беспятов С.В. нанес потерпевшему не менее 4-х ударов по голове и не менее 2-х ударов по левой руке пустой бутылкой, то суд считает, что примененное насилие явилось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, т.к. ему был причинен вред здоровью, согласно заключения СМЭ Номер от «06».04.2010г., - в виде временного нарушения функций левой кисти продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (свыше 21 дня), оценивающийся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Поскольку удары нанесены пустой стеклянной бутылкой, потерпевшему демонстрировалось горлышко разбитой бутылки с острыми краями, то суд считает, что в его действиях подтверждается и квалифицирующий признак- применение предмета, используемого в качестве оружия.
Вместе с тем суд считает доказанным квалифицирующий признак – совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору в действиях Перова Д.Е. и Малашкина А.А., исходя из обстоятельств дела, согласно которым все они наносили потерпевшему многочисленные удары по различным частям тела, от чего он почувствовал физическую боль, потребовали от него передать имеющееся имущество и денежные средства или сотовый телефон. Действия свои подсудимые не оговаривали, но когда
Беспятов разбил бутылку о рельс, нанес ею потерпевшему удары по голове и руке, причинив средней тяжести вред здоровью, т.е насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, разбил бутылку и подставил ее горлышко к лицу потерпевшего, эти его действия не охватывались умыслом всех подсудимых.
Однако, после этого Перовпроверил содержимое карманов одежды К.А., достал из кармана куртки банковскую карту и сотовый телефон, т.е. открыто, умышленно из корыстных побуждений совместно похитили. Малашкин при этом стоял рядом, поддерживая других и оказывая на потерпевшего психологическое воздействие, подавляя его сопротивление своим присутствием. При завладении имуществом применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, действовали совместно и согласованно с единой целью, их предварительная договоренность состоялась до выполнения объективной стороны преступления: все они шли за потерпевшим с целью похитить любое его имущество. Данным имуществом распорядились по собственному усмотрению: телефон продали, а с банковской карты пытались снять деньги, но ничего не получилось т.к. неверно был набран пин-код.
Таким образом, анализ доказательств и их оценка в совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении преступления в отношении потерпевшего К.А. и действия подсудимых Перова Д.Е. И Малашкина А.А. суд квалифицирует п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ по квалифицирующим признакам- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимого Беспятова С.В. суд квалифицирует ч. 2 ст. 162 УК РФ по квалифицирующим признакам- разбой, т.е нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: степень и характер общественной опасности деяния, обстоятельства дела и данные о личности.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. К смягчающим обстоятельствам суд относит- признание вины, молодой возраст подсудимых, а для Беспятова и Перова-явки с повинной, состояние их здоровья, а так же здоровья их родственников.
Беспятов состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость. Согласно СПЭК \лд.289\ он обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, однако, это не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в настоящее время так же может осознавать характер и общественную опасность своих действий, поэтому суд признает его вменяемым и учитывает состояние его психического здоровья при назначении наказания.
Малашкин и Беспятов на учете у психиатра не состоят.
Характеризуются они удовлетворительно. Беспятов не судим, Малашкин и Перов судимы. Перов совершил данное умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Искитимского суда от «21».01.2010г. по п. «а, г» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК частично присоединено наказание по приговору от «22».10.09г., окончательно к отбытию определено 2 г. 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима.
С учетом всех обстоятельств дела, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, их исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что наказание должно быть связано с изоляцией их от общества.
Оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным.
Гражданский иск законного представителя потерпевшего Кузиной О.С. подлежит удовлетворению частично с учетом разумности, справедливости и реального исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
БЕСПЯТОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 \пять\ лет без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО Номер <Адрес> до вступления приговора суда в законную силу, срок наказания исчислять с « 20 «июля2010г.
ПЕРОВА Д.Е. и МАЛАШКИНА А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 \три\ года 6 \шесть\ месяцев без штрафа каждому.
На основании ч.5 ст. 74 Перову Д.Е. отменить условное осуждение по приговору Искитимского суда от «21».01.2010г., на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить не отбытое наказание по приговору Искитимского суда от «21» января 2010г. в виде 2-х л. л\св, окончательно к отбытию определить 5 \пять\ лет 6\шесть\ месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать его в СИЗО Номер <Адрес> до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с « 20 » июля 2010 года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний МАЛАШКИНУ А.А. частично присоединить наказание по приговору Искитимского суда от «21».04.2010г. в виде 1года лишения свободы и окончательно к отбытию определить 4 \четыре \ года 6\шесть\ месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с « 08 » июня 2010г. и содержать его в СИЗО Номер <Адрес> до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Беспятова С.В. в пользу Кузиной О.С. компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, с Малашкина А.А. и Перова Д.Е.- солидарно 25000 рублей.
Взыскать в доход федерального бюджета:
-с Беспятова С.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Герман В.В. в судебном заседании в размере 9667-35 рублей;
-с Перова Д.Е. 9667-35 рублей за работу адвоката Таловской Г.В. в судебном заседании;
-с Малашкина А.А. в размере 9667-35 рублей за работу адвоката Быковой К.Я. в судебном заседании;
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле \ т.1 л.д.187\.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденные вправе в 10-ти дневный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:подписьМ.А.Ослопова
.
.