Дело № 1-621
Поступило : Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 04 « октября 2010г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе : председательствующего судьи Ослоповой М.А.
С участием:
Государственного обвинителя- помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Архипова Н.В.,
подсудимых- Рузметовой Р.Э., Кондратенко М.В.,
защитников- адвокатов КАИР Березкина Ю.И. и Таловской Г.В., представивших ордера и удостоверения,
потерпевшей-Ш.Л.,
при секретарях- Белуха Г.В., Волковой Т.Ю.,
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении
Рузметовой Р.Э., Дата г.р., уроженки <Адрес>, ..., не занятой, место регистрации <Адрес>, фактически проживающей в <Адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
Кондратенко М.В., Дата г.р., уроженца <Адрес>, ..., проживающего в <Адрес>, судимого:
-03.06.2009г. п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ-1г.6мес. л\св, ст. 73 УК-1г.6мес.
-Искитимским районным судом 12.07.2010г. по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ-3г.6мес. л\св, ст. 30 ч.3 -п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ-7л.6мес. л\св, ст. 69 ч.3 -8л.6 мес. л\св, ст. 74, ст. 64 УК РФ в 7л.6мес. л\св, в остальной части приговор оставлен без изменения
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ
У с т а н о в и л :
Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах:
«15» апреля 2010 г. в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. Рузметова Р.Э. находилась по адресу <Адрес>., где проживает ее знакомая- Ш.Л. У Рузметовой Р.Э. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана Ш.Л.
Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Рузметова Р.Э. ввела в заблуждение Ш.Л. относительно своих намерений, пол предлогом того, что ей необходимо позвонить с сотового телефона, попросила Ш.Л. дать ей, имеющийся у неё сотовый телефон, для осуществления телефонного звонка. Ш.Л., доверяя Рузметовой Р.Э. согласилась и передала последней, имеющийся у нее сотовый телефон «Нокия 2680», стоимостью 3390 рублей. Воспользовавшись доверием со стороны Ш.Л., Рузметова Р.Э. взяла у Ш.Л. сотовый телефон, вставила свою сим карту, и стала набирать номер телефона. После чего Рузметова Р.Э, осознавая, что ее действия носят противоправный характер, вышла с указанным выше телефоном из квартиры Ш.Л. таким образом, завладела путем обмана вышеуказанным сотовым телефоном.
После чего Рузметова Р.Э. предложила Кондратенко М.В. продать похищенный сотовый телефон «Нокия 2680».
У Кондратенко М.В, возник преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомого добытого преступным путем. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, Кондратенко М.В. вместе с Рузметовой Р.Э. пришли в магазин «Организация», расположенный на привокзальной площади <Адрес>, и продали сотовый телефон «Нокия 2680», принадлежащий Ш.Л. в киоск индивидуального предпринимателя «Организация» продавцу Е.Г. за 900 руб. Таким образом, Кондратенко М.В. сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем, а вырученными от продажи ворованного имущества, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью. выразили раскаяние в содеянном, поддержали, ранее добровольно заявленное каждым из них, в присутствии защиты, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия постановления приговора в таком порядке каждый из них осознает.
Выслушав мнение всех лиц, не возражавших против ходатайства подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны оба подсудимых, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Рузметовой Р.Э. суд квалифицирует ч.2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак- злоупотребление доверием подлежит исключению как излишне вмененный.
Действия подсудимого Кондратенко М.В. суд квалифицирует ч.1 ст. 175 УК РФ по квалифицирующим признакам- заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: степень и характер общественной опасности деяния, обстоятельства дела и данные о личности.
Подсудимая Рузметова Р.Э. совершила преступление средней тяжести. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд расценивает признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба., тогда как отягчающих обстоятельств не установлено.
Характеризуется она удовлетворительно, имеет постоянное место работы, состоит на учете у нарколога.
Подсудимый Кондратенко М.В. совершил преступление небольшой тяжести. Признание вины, отсутствие тяжких последствий расценивается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, отягчающих обстоятельств не установлено.
Характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, не занят. Приговором Искитимского районного суда от «12»07. 2010г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30-п»г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений суд приходит к выводу о том, что в отношении Рузметовой Р.Э. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, тогда как Кондратенко нуждается в наказании, связанном с лишением свободы.
Оснований для применения ст. 64 КУ РФ суд не усматривает, так же как и для применения дополнительного наказания в виде обязательных работ к Рузметовой Р.Э.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Рузметову Р.Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 01\один\год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, а так же пройти курс обследования у врача нарколога, при необходимости показаний - лечение.
Кондратенко М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1\один\ год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить наказание, назначенное по приговору Искитимского районного суда от «12».07.2010г. и окончательно назначить наказание в 09 \девять\ лет 06 \шесть\ месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима Срок наказания исчислять с «12» июля 2010 года и содержать его в СИЗО-<Адрес> до вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Рузметовой Р.Э. до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Кондратенко- изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Кондратенко- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный Кондратенко вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора по основаниям. предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.
Председательствующий: