ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Искитим30 сентября 2010 года
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Истомина И.М.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.
Подсудимого Жолдошова Н.А.
Защитника Шишкиной Н.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
При секретаре Степановой Н.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЖОЛДОШОВА Н.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ..., ранее судимого Орджоникидзевским районным судом республики Хакасия 14 ноября 2008 года с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 08.10.2009 года по ст. 158 ч.3 п. «а», 245 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия 12 января 2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 12.01.2010 года к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, проживающего в <Адрес>,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Жолдошов совершил преступление при следующих обстоятельствах.
28.09.2009 года в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, у находящегося в <Адрес> Жолдошова возник умысел на кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, Жолдошов подошел к дому, принадлежащему Ш.И., расположенному по адресу: <Адрес>. Продолжая свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества Жолдошова, применив физическую силу с помощью строительного шпателя найденного во дворе вышеуказанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил: золотое колье из белого и желтого золота 585 пробы, стоимостью 38300 рублей; золотые серьги в виде шаров диаметром 1,5 см 585 пробы стоимостью 5000 рублей за пару; золотые серьги в виде шаров диаметром около 1 см 585 пробы стоимостью 3000 рублей за пару; золотая цепочка 585 пробы, стоимостью 4000 рублей; золотая подвеска – знак зодиака «Козерог» 585 пробы, стоимостью 1500 рублей; золотые серьги в виде колец 585 пробы стоимостью 2500 рублей за пару; золотая подвеска знак зодиака «Стрелец» 585 пробы стоимостью 1500 рублей; золотые серьги в виде звезд 585 пробы стоимостью 2000 рублей за пару; золотые серьги в виде полумесяца 585 пробы, стоимостью 1500 рублей за пару; золотые серьги в виде ромбов 585 пробы стоимостью 1500 рублей за пару; золотой медальон «Божья мать с младенцем» в виде овала 585 пробы, стоимостью 2000 рублей; золотая серьга в виде лепестка с белыми камнями 585 пробы стоимостью 1000 рублей на общую сумму 63800 рублей, принадлежащие Ш.И.. С похищенным имуществом Жолдошов с места преступления скрылся, причинив своими действиями Ш.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом Жолдошов распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Жолдошов вину признал полностью, отказался от дачи показаний, поддержал явку с повинной и показания, данные на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии в присутствии адвоката Жолдошов, показания, которого оглашены пояснил, что приехал в <Адрес>, чтобы подзаработать, чтобы вернуться домой. К нему подъехал мужчина и предложил поработать у него по хозяйсвту, он согласился, мужчина привел его домой, он стал жить в домике через дорогу. Утром хозяин и жена уехали на работу, у него возник умысел залезть в дом и найти что-нибудь ценное. Он выставил стекло, залез в дом, в прикроватной тумбочке забрал золотые изделия россыпью, колье из футляра, вылез обратно и ушел, уехал в <Адрес>, где продал золото на рынке за 6500 рублей (л.д. 87-90).
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела: протоколом заявления Ш.И. (л.д.5), протоколом осмотра дома потерпевшего, где выставлено окно (л.д. 7-12), протоколом явки с повинной Жолдошова, где он пояснил, что в сентябре 2009 года совершил кражу ювелирных изделий в <Адрес>, путем выставления окна, потом продал на рынке за 6500 рублей (л.д.70), протоколом опознания Ш.И. Жолдошова (л.д. 74-75); по проверке АДИС-СФО «Папилон» из ЭКЦ при ГУВД НСО установлено, что след руки изъятый со стекла между рамами окна при ОМП дома <Адрес>, принадлежит Жолдошову (л.д.57).
Потерпевший Ш.И. пояснил, что у него есть дом в <Адрес>. В сентябре месяце он принял для работы по хозяйству Жолдошова, доступа в дом он не имел, жил в отдельном доме. Утром они с женой уехали на работу, когда вернулись, было выставлено окно и украдено 12 наименований золотых изделий, которые лежали в спальне. Оценка золотых изделий была произведена по их стоимости на момент приобретения, они приобретались в период с 2004 года, золотое колье – в 2008 году. Ущерб 63800 рублей является значительным, просит взыскать.
Свидетель С, показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что работает оперуполномоченным в ФБУ ИЗ Номер по <Адрес>. В декабре 2009 года у них содержался Жолдошов, который написал явку с повинной, что в сентябре в <Адрес> он подрабатывал у мужчины по <Адрес> и когда хозяин с женой уехали на работу, он выставил окно и проник в дом, похитил золотые изделия и скрылся. Явку с повинной писал добровольно, без давления (л.д. 96-97).
Свидетель А, показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что он находится под стражей в ФБУ ИЗ Номер по <Адрес>, содержался в камере с Жолдошовым, которого раньше не знал, у них сложились дружеские отношения. В разговоре с Жолдошовым рассказал, что в сентябре был в <Адрес>, попросился к мужчине на подработку, жил в заброшенном доме. Когда мужчина с женой уехали на работу, он проник в дом, выставил стекло и из тумбочки у кровати похитил золото и скрылся (л.д. 98-99).
Свидетель Г, показания которого оглашены с согласия сторон, он находится под стражей в ФБУ ИЗ Номер по <Адрес>, содержался в камере с Жолдошовым, которого раньше не знал, у них сложились дружеские отношения. В разговоре с Жолдошовым рассказал, что в сентябре был в <Адрес>, попросился к мужчине на подработку, жил в заброшенном доме. Когда мужчина с женой уехали на работу, он проник в дом, выставил стекло и из тумбочки у кровати похитил золото и скрылся (л.д. 100-101).
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Жолдошова в краже золотых изделий у Ш.И. путем незаконного проникновения в дом потерпевшего именно с целью хищения. Потерпевшему причинен значительный ущерб исходя из размера ущерба и его материального положения. Сам подсудимый в судебном заседании вину в преступлении признал полностью, которая подтверждается также всеми исследованными доказательствами.
Суд квалифицирует действия Жолдошова по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжкого, характеризуется Жолдошов отрицательно. Отягчающих ответственность обстоятельств нет. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признания вины, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий.
Кроме того, фактически Жолдошов совершил данное преступление в период отбытия условного наказания по приговору от 14.11.2008 года, но приговором суда от 12.01.2010 года применены требования ст. 69 ч.5 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с Жолдошова исковые требования потерпевшего в размере 63800 рублей, т.к. ущерб причинен по его вине и не возмещен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Жолдошова процессуальные издержки за участие адвоката на следствии, что подтверждено постановлением следователя (л.д.145).
Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Жолдошова Н.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по принципу частичного сложения наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда республик Хакасия от 26 мая 2010 года, к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Жолдошову оставить содержание под стражей в СИЗО Номер <Адрес>, срок отбытия наказания исчислять с 26 мая 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущим приговорам с 06 июня по 14 ноября 2008 года, с 16 июля по 30 июля 2009 года, с 03 октября 2009 года по 11 января 2010 года, с 12 января по 25 мая 2010 года.
Взыскать с Жолдошова Н.А. в пользу Ш.И. в возмещение ущерба от кражи в размере 63 800 рублей; федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 2864 рубля 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в 10 суток в Новосибирский областной суд со дня вынесения, осужденным Жолдошовым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный Жолдошов имеет право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня получения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий: