ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Искитим 20 сентября 2010 года
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Истомина И.М.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Архипова Н.В.
Подсудимой Янпольской С.Е.
Защитника Ламбаевой С.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
При секретаре Степановой Н.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЯНПОЛЬСКОЙ С.Е., Дата года рождения, уроженки <Адрес>, русской, ..., ранее не судимой, проживающей в <Адрес>,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Янпольская совершила преступление при следующих обстоятельствах.
26.10.2009 года Искитимским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области возбуждено уголовное дело Номер по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Я.А. повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
28.10.2009 в служебном кабинете Номер Искитимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области, расположенном в <Адрес>, по уголовному делу Номер в качестве потерпевшей была допрошена Янпольская С.Е. Перед началом допроса Янпольская С.Е. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем Янпольская С.Е. расписалась в протоколе допроса в качестве потерпевшего. В ходе допроса в качестве потерпевшего Янпольская С.Е. показала, что в вечернее время 25.10.2009 года, у нее дома все распивали спиртные напитки. Потом сыновья куда-то ушли, а она увидела, что жена Янпольского С.- Л.А., плачет. Л.А. сказала, что ее опять побил Я.С.. Когда сыновья вернулись, Янпольская СЕ. стала ругать Я.С. за то, что он побил Л.А.. Я.С. сказал, что это ее не касается. Янпольская С.Е. возмутилась и толкнула Я.С. рукой в плечо, а он в ответ ударил ее кулаком в лицо. Р.А. сделал Я.С. замечание. Потом они зашли на кухню, где находился Я.А., который тоже сделал Я.С. замечание, на что последний грубо ответил отцу. Янпольская С.Е. сказала им успокоиться и ушла в зал. Минут 15 Я.А. ругался со Я.С., потом она услышала грохот на кухне и крик Я.С., что отец упал. Янпольская С.Е. забежала на кухню и увидела, что Я.А., лежит на полу, на спине, у него на лице под левым глазом синяк и опухоль, а также была разбита губа. Я.С. ей пояснил, что Я.А. упал со стула и ударился головой о печь. Однако Янпольская С.Е. не поверила Я.С., поскольку Я.А., сидел на стуле правым боком, а лежал на спине левым боком к печи, при этом синяк был с левой стороны. Ранее между Я.С. и Я.А. был конфликт, в ходе которого между ними завязалась драка. По характеру Я.С. в нетрезвом виде становиться агрессивным. Злоупотребляет спиртными напитками.
В период времени с 28.10.2009 по 10.02.2010. более точное время установить не представляется возможным, в связи с желанием помочь Я.С. избежать уголовной ответственности за содеянное или смягчить его вину, так как между собой Янпольская С.Е. и Я.С. являлись близкими родственниками, у Янпольской С.Е. возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании.
10.02.2010 года в 14 часов 30 минут Янпольская С.Е. была вызвана в Искитимский районный суд Новосибирской области, расположенный в <Адрес>, для допроса в качестве потерпевшей, где она была предупреждена судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, за что она расписалась в подписке свидетеля и была допрошена в судебном заседании в качестве потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Янпольская С.Е., действуя умышленно, сознавая, что своими действиями искажает показания, данные ею 28.10.2009 в качестве потерпевшей при производстве предварительного расследования по уголовному делу, понимая, что она сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо искаженные сведения, не соответствующие действительности, и желая этого, осознавая, что данные сведения являются ложными и, уверенно представляя данные сведения, несоответствующие действительным фактам, изменила показания и показала, что с подсудимым нормальные отношения. В тот день у нее в гостях были сыновья Я.С., Р.А., Л.А., Л.Е. и дома также был муж Я.А., все употребляли спиртное. Вечером оба сына куда-то ушли, а когда вернулись, то она стала ругать Я.С., так как ему нужно было идти домой, у них маленький ребенок, ударила Я.С. по лицу и плечу. От шума проснулся Я.А. и стал говорить Я.С., что тот ведет себя не правильно. Сын и муж пошли на кухню. Я.С. сел на стул возле стола и стал засыпать. Я.А. стоял возле холодильника, взял зажигалку, она в то время его окликнула, он стал поворачиваться, потерял равновесие и начал падать, ударившись затылком о стол и у него пошла кровь изо рта. Она закричала, проснулся Я.С. и стал делать мужу искусственное дыхание, кто-то вызвал скорую помощь.
В обвинительном приговоре от 01.04.2010 года, согласно которому Я.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и который вступил в законную силу, судом достоверно признаны показания Янпольской С.Е., данные ею 28.10.2009 на предварительном следствии, о том, что в вечернее время 25.10.2009 года, у нее дома, все распивали спиртные напитки. Потом сыновья куда-то ушли, а она увидела, что жена Я.С. - Л.А. плачет. Л.А. сказала, что ее опять побил Я.С.. Когда сыновья вернулись. Янпольская С.Е. стала ругать Я.С. за то, что он побил Л.А.. Я.С. сказал, что это ее не касается. Янпольская С.Е. возмутилась и толкнула Я.С. рукой в плечо, а он в ответ ударил ее кулаком в лицо. Р.А., сделал Я.С. замечание. Потом они зашли на кухню, где находился Я.А., который тоже сделал Я.С. замечание, на что последний грубо ответил отцу. Янпольская С.Е. сказала им успокоиться и ушла в зал. Минут 15 Я.А. ругался со Я.С., потом она услышала грохот на кухне и крик Я.С., что отец упал. Янпольская С.Е. забежала на кухню и увидела, что Я.А. лежит на полу, на спине, у него на лице под левым глазом синяк и опухоль, а также была разбита губа. Я.С. ей пояснил, что Я.А. упал со стула и ударился головой о печь. Однако Янпольская С.Е. не поверила Я.С., поскольку Я.А. сидел на стуле правым боком, а лежал на спине левым боком к печи, при этом синяк был с левой стороны. Ранее между Я.С. и Я.А. был конфликт, в ходе которого между ними завязалась драка. По характеру Я.С. в нетрезвом виде становиться агрессивным. Злоупотребляет спиртными напитками.
Показания Янпольской С.Е., данные ею в ходе предварительного следствия были,
положены в основу обвинительного приговора в части, не противоречащей другими
доказательствами, а показания данные ею 10.02.2010 в ходе судебного заседания судом
расценены как ложные. Показания потерпевшей Янпольской С.Е. данные ею в ходе судебного
заседания, суд расценивает, как желание помочь подсудимому избежать уголовной
ответственности, поскольку они находились в близких родственных отношениях. Кроме того,
показания потерпевшей Янпольской С.Е., данные ею в ходе предварительного следствия, по
делу согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, оснований не
доверять этим показаниям у суда не имеется.
В судебном заседании подсудимая Янпольская вину признала полностью, отказалась от дачи показаний.
Вина подсудимой Янпольской подтверждается письменными материалами уголовного дела: приговором Искитимского районного суда от 01.04.2010 года в отношении Я.С., который осужден по ст. 307 УК РФ (л.д. 47), протоколом судебного заседания Искитимского районного суда от 10.02.2010 года, где потерпевшая Янпольская С.Е. дает показания по делу (л.д. 48-49).
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Янпольской в умышленных действиях по заведомо ложным показаниям в качестве потерпевшей в суде, что признала сама подсудимая.
Суд квалифицирует действия Янпольской по ст. 307 ч.1 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести, характеризуется Янпольская положительно. Отягчающих ответственность обстоятельств нет. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, первую судимость, отсутствие тяжких последствий.
С учетом изложенного суд считает определить наказание Янпольской в пределах санкции статьи в виде штрафа.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Янпольской процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, что подтверждено постановлением следователя (л.д.83).
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Янпольскую С.Е. по ст. 307 ч.1 УК РФ УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения Янпольской оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Янпольской С.Е. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на следствии в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в 10 суток в Новосибирский областной суд со дня вынесения.
Председательствующий: