ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Искитим 13 сентября 2010 года
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Истомина И.М.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Коринской Е.Ю.
Подсудимых Красковских А.С., Карнаухова Ю.Ю.
Защитников Березкина Ю.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, Быковой К.Я., представившей удостоверение Номер и оредр Номер от Дата
При секретаре Степановой Н.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КРАСКОВСКИХ А.С., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, русского, ..., не работающего, ранее судимого Черепановским районным судом 24 декабря 2009 года по ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 09.06.2010 года к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, проживающего в <Адрес>,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
КАРНАУХОВА Ю.Ю., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, русского, ..., не работающего, ранее судимого Искитимским районным судом 22 апреля 1998 года с изменениями Новосибирского областного суда от 10.06.1998 года по ст. 166 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 4 годам лишения свободы; Искитимским районным судом 25 июня 1998 года по ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 22.04.1998 года, к отбытию 12 лет лишения свободы, освободился по отбытию наказания 19 января 2010 года, проживающего в <Адрес>,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Красковских и Карнаухов совершили преступление при следующих обстоятельствах.
26.05.2010 года с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Красковских и Карнаухов, находясь у дома <Адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем Автомобиль, регистрационный номер Номер регион, принадлежащий М с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Красковских и Карнаухов незаконно проникли через незапертую калитку во двор вышеуказанного дома, где находился указанный автомобиль. Через дверь, которая не была закрыта на замок, проникли в салон автомобиля. Красковских сел на переднее пассажирское сиденье, а Карнаухов занял водительское место. Действуя совместно и согласованно, Карнаухов, находясь на водительском месте, стал соединять провода в замке зажигания, чтобы запустить двигатель автомобиля с целью угона, в то время как Красковских находился на переднем пассажирском месте. В этот момент преступные действия Красковских и Карнаухова обнаружил владелец указанного автомобиля М, который стал пресекать преступные действия Карнаухова.
М попытался вытащить из салона Карнаухова. Карнаухов, продолжая свои преступные действия, нанес множественные удары по туловищу М, от которых М упал на землю перед автомобилем. Карнаухов взял в руки костыль, принадлежащий М и костылем нанес удар по руке Матвеева, тем самым применив к нему насилие, причинив ему физическую боль.
В это время Н попыталась вытащить из салона автомобиля Красковских, который оказывал сопротивление и не выходил из автомобиля. Красковских, продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Карнауховым пояснил Н, что машину они заберут. Н, осознавая, что вдвоем с мужем не справятся с угонщиками, пошла звать соседа. В этот момент во двор указанного дома прибежал проживающий по соседству Г, который стал пресекать преступные действия Карнаухова. Карнаухов и Красковских, осознавая, что довести свои преступные действия до конца не смогут, т.к. встретили сопротивление со стороны законного владельца автомобиля, прекратили их.
Таким образом, довести свои преступные действия до конца Карнаухов и Красковских не смогли по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые Карнаухов и Красковских вину признали полностью, отказались от дачи показаний.
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела: протоколом заявления М (л.д.2), копией свидетельства о регистрации транспортного средства М (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-10), протоколом осмотра автомобиля М (л.д. 16-17), протоколом опознания Карнаухова М (л.д. 28-30), протоколом опознания Красковских Г (л.д. 90-91), протоколом опознания Карнаухова Г (л.д. 92-93), протоколом опознания Карнаухова Н (л.д. 108-109).
Потерпевший М пояснил, что во дворе дома его тещи стоял автомобиль Автомобиль, которая позвонила и сказала, что машину угнали и попросила приехать. Он приехал вечером с женой и увидел, что машина стоит во дворе тещи, Красковских и Карнаухов пытаются завести машину, он пытался это предотвратить, вытаскивал из машины Карнаухова, который выхватил у него трость и ударил по руке. Потом боролись на земле. В это время пришел сосед Г и парни ушли, он вызвал милицию. Просит Карнаухова строго не наказывать. Он узнал, что раньше машину угнали Красковских и В, но их задержали сотрудники милиции и они вернули машину, а потом Красковских и Карнаухов пытались угнать машину второй раз. Машина получила повреждения при первом угоне.
Свидетель У, показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что во дворе ее дома стояла машина зятя М. Соседка сообщила, что машину со двора угнали, в это время она была в магазине. Она позвонила зятю и попросила приехать. Через некоторое время она увидела Красковских, который поставил машину во двор, его заставили сотрудники милиции. Вечером опять пришли Красковских и Карнаухов, сели в машину и стали заводить ее. В это время приехал зять с дочерью, стали вытаскивать их из машины, парни стали угрожать, Карнаухов вступил в драку с зятем, прибежал сосед и парни ушли, они вызвали милицию (л.д. 20-21).
Свидетель Г, показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что он услышал во дворе соседей шум, крики, прибежал во двор, видел, что Красковских стоял с бутылкой водки, Карнаухов дрался с М. Он подбежал и парень перестал драться, пытался сесть в машину, говорил, что они сейчас куда-то съездят и вернуться. Он стал говорить, чтобы парни уходили и они ушли (л.д. 22-23)
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Красковских и Карнаухова в покушении на угон автомобиля совместно и по предварительному сговору между собой, пришли во двор и пытались завести автомобиль с целью уехать. После прихода потерпевшего, который пытался предотвратить угон своего автомобиля, они применили в отношении его насилие. По причинам, от них не зависящим, подсудимые не довели свой умысел до конца.
Суд квалифицирует действия Красковских и Карнаухова по ст. 30 ч.3 - ст. 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при это преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжкого, характеризуются Карнаухов удовлетворительно, Красковских отрицательно, отягчающих ответственность обстоятельств у Красковских нет. Отягчающим ответственность обстоятельством у Карнаухова является рецидив. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми, состояние здоровья Карнаухова, мнение потерпевшего о нестрогом наказании Карнаухова, отсутствие тяжких последствий. Кроме того, Красковских совершил преступление в период отбытия условного наказания по приговору от 24.12.2009 года, но приговором суда от 09.06.2010 года применено требование ст. 69 ч.5 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы.
С учетом изложенного суд считает определить наказание Карнаухову без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии, что подтверждено постановлением следователя (л.д.123, 124, 168, 169).
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными Красковских А.С. и Карнаухова Ю.Ю. по ст. 30 ч.3 - ст. 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание Красковских и Карнаухову в виде лишения свободы сроком на 3 года каждому.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ Красковских по принципу частичного сложения наказания по приговору Искитимского районного суда от 26 июля 2010 года, к отбытию определить 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Карнаухову считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать Карнаухова периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Красковских оставить содержание под стражей в СИЗО Номер <Адрес>. Срок отбытия наказания исчислять с 27 мая 2010 года.
Меру пресечения Карнаухову изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободить из под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 мая по 13 сентября 2010 года.
Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии с Красковских А.С. в размере 1432 рубля 20 копеек, с Карнаухова Ю.Ю. 3580 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в 10 суток в Новосибирский областной суд со дня вынесения, осужденным Красковских в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный Красковских имеет право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня получения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Судья: И.М. Истомина