Дело №1- 835/2010 г.
Поступило в суд: Дата г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 13 « декабря 2010 гг. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе : председательствующего судьи - Ослоповой М.А.,
с участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кузнецовой К.А.,
защитника – адвоката Березкина Ю.И., представившего ордер и удостоверение,
подсудимого- Бороздина В.В.
потерпевших - Г.В., Е.С.,
при секретаре Волковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бороздина В.В., Дата г.р, уроженца <Адрес>, ..., проживающего по адресу : <Адрес>, ранее судимого:
- «05».05. 1996г. Искитимский районный суд НСО ст. 145 ч.2 УК РФ– 4г.л\св.;
- «11».06.1996г. Искитимским районным судом НСО ст.145 ч.2 УК РФ -4г.06 мес. л\св;
- «28».06.2000г. Искитимским районным судом НСО по ст. 161 ч.2 п.» а,б,г,д » УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
- «05».09.2001 г. Искитимским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г » УК РФ к 5 годам лишения свободы ;
- «04».05.2007 г. Искитимским районным судом по ст. 161 ч.2 п.» в » УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания «08».04.2008 г.;
содержащегося под стражей с «20».08.2010г.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. « б, в » УК РФ, ст. 158 ч.2 п.»б, в » УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бороздин В.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
1эпизод :
«22».11.2009г. около 19 часов у Бороздина В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, и желая, таким образом, улучшить свое материальное положение, в указанное время, Бороздин В..В. совместно с Л.Е. и не установленным следствием лицом, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, на конно-санной повозке, принадлежащей не установленному следствием лицу, приехали к сараю, принадлежащему. Г.В., расположенному в ограде дома <Адрес>. При этом не установленное следствием лицо уехало на повозке, а Бороздин В.В, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая незаконно завладеть чужим имуществом, ударом ноги выбил двери в сарай и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь, где забил, находившуюся в сарае, свиноматку, стоимостью 16000 рублей, принадлежащую Г.В. и, таким образом, ее тайно похитил, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом. В этот же день Бороздин В.В. при помощи Л.Е. на санях вывез из ограды лома Г.В. и перевез ее к К.В. по адресу: <Адрес>, где разделал тушу на мясо. После чего в этот же день- «22».11.2009г после 19 часов Бороздин В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, совместно с Л.Е., не ставя его в известность о своих преступных намерениях, вновь пришел к сараю, принадлежащему Г.В., расположенному по указанному выше адресу, где через ранее взломанную входную дверь незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил 2-х поросят в возрасте 2,5 мес. каждый, стоимостью 2000 рублей за 1 поросенка, на сумму 4000 рублей, принадлежащих Г.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в корыстных целях. В результате преступных действий Бороздина В.В. Г.В. был причинен значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
2 эпизод :
В период времени с 19 часов «27».02.2010 г. по 08 часов «28».02.2010г. у Бороздина В.В., находящегося в <Адрес>, возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, и желая, таким образом, улучшить свое материальное положение, в указанное время Бороздин ВВ. пришел к сараю, расположенному в ограде дома по адресу: <Адрес>, принадлежащему Е.С., где выломал металлическую решетку в оконном проеме и, таким образом, через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь сарая, откуда тайно похитил принадлежащее Е.С. имущество, а именно - 3 головы взрослых овец, стоимостью 5 000 рублей за 1 овцу, на сумму 15 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Бороздин ВВ. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению в корыстных целях.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого, помимо его признания, по эпизоду № 1 подтверждается :
-показаниями потерпевшего Г.В.согласно которым «22».11.2009г. накормили свиней, одну дверь в сарай, где они содержатся, заперли изнутри на засов, а вторую дверь- на вертушку снаружи, около 22 часов легли спать, утром следующего дня – около 09 часов обнаружили, что двери сарая, ведущие в огород, распахнуты, скоба вывернута, пропали два поросенка по 2000 рублей каждый и свиноматка, стоимость 16000 рублей всего на 20 00 рублей, причиненный ему ущерб является для него значительным, так как совокупный доход составляет 10000 рублей, на развитие подсобного хозяйства они с женой взяли ссуду в банке в размере 220000 рублей, гасят ежемесячно по 4500 рублей, срок возврата заканчивается в 2011 году. После обнаружения кражи свиноматки в этот же день его супруга прошла по следу волочения от сарая, след привел к дому К.В.. В стадии дополнений пояснил, что ему возмещен ущерб в размере 20000 рублей, он просит Бороздина не лишать свободы;
-показаниями свидетеля О.Д., оглашенными с согласия сторон, о том, что он работает в такси «Организация», номер телефона Номер, «22».11.2009г. он находился на смене на привокзальной площади <Адрес>, в это время к нему обратился парень, попросив его свозить его до <Адрес>, он согласился, молодой человек кому-то позвонил по телефону, сказал, что выезжает, дорогу ему показывал этот молодой человек, они остановились недалеко от школы около одного из домов, он ушел, а затем вернулся с другими молодыми людьми, кто-то сказал, что надо загрузить мясо в багажник, парни при этом настаивали, он согласился, открыл им багажник автомобиль, они загрузили ему мясо -100 кг, затем они попросили его заехать по другому адресу, показывали ему дорогу, с ним ехали тот, кто приехал из <Адрес>, и еще двое, эти двое куда-то сходили и принесли два мешка, в которых, судя по звукам, находились поросята они завезли в другой дом в <Адрес>, адреса он не знает, затем он и еще двое поехали в <Адрес> в дом на 2-х хозяев, где мясо унесли в ограду с желтыми воротами, а когда с ним стали рассчитываться, то денег им не хватило, один из парней назвался В.В., взял у него номер телефона и пообещал отзвониться и отдать ему деньги ; пока они ехали в <Адрес>, то В.В. второго мужчину называл братом, но имени не упоминал/ л.д. 20-21 /;
-показаниями свидетеля Л.Е., оглашенными с согласия сторон, о том, что «22».11.2009г. около 19 часов к нему домой пришел его знакомый Бороздин В.В., которого он знает, как человека жестокого, не сдержанного, его в селе <Адрес> все боятся; Бороздин предложил ему помочь погрузить металл, он согласился, вместе с Бороздиным и еще одним человеком ( он больше его не видел) он на конной повозке приехал к тыльной стороне дома, что первым на въезде в село, кто там живет - он не знает, Бороздин ударом ноги открыл двери сарая, зашел вовнутрь, он зашел следом и увидел там свиней, спросил про металл, а Бороздин сказал, что надо забить свинью, что ему разрешили ее забрать; так как он знает, какое влияние имеет на людей Бороздин, то он ему поверил, Бороздин достал нож, который принес с собой, забил свинью там же в сарае, обмотали тушу свиньи металлическими цепями- за ноги и за голову, которые откуда-то принес В.В., и выволокли ее наружу из сарая, а потом он и Бороздин пошли к родственнику Бороздина - «Колмаку», что живет недалеко от школы, сам «Колмак» был пьяный, они взяли у «Колмака» дома сани, на эти сани погрузили забитую свинью и повезли ее во двор «Колмака», им помогал Б.И., во дворе дома у «Колмака» В.В. дал ему паяльную лампу, сказал, что свинью надо опалить, что он и сделал, сам же Бороздин В.В. потом вытащил из туши внутренности и разрубил тушу на части, потом он куда-то звонил по телефону и минут, через 40 пришло такси с пассажиром, в это такси они погрузили свиную тушу, кроме того,В.В. взял у «Колмака» дома 2 мешка и они вновь на такси поехали к тому же сараю, где забили свинью, там В.В. отловил в загоне двух поросят, как ему показалось, возрастом около 1 месяца, сложил их в мешки по одному и вместе со свиной тушей увез их куда-то, а он пошел домой, такси, что приходило к ним - Автомобиль синего цвета с «шашечками», номер телефона - первая цифра «4» или «2». а потом Номер; он слышал, что по телефону Бороздин кому-то говорил, что скоро будет еще мясо, можно будет еще приехать, а пока они ехали б машине по селу, то он понял, что пассажир такси является Бороздину либо очень хорошим знакомым либо родственником, но имени не называл; он сам очень сильно боится Бороздина В.В../ л.д. 14-16, 40, 202-203 /;
- заявлением Г.В. о том, что в период времени с 19 часов «22».11.2009г. по 09 часов «23». 11. 2009г. не установленное лицо, сломав запоры, проникло в сарай, расположенный в ограде его дома по адресу: <Адрес>, откуда тайно похитило свиноматку, стоимостью 16000 рублей, и двух поросят, стоимостью 2000 рублей каждый, причинив ему значительный ущерб на сумму 20 000 рублей; просит привлечь виновных к уголовной ответственности. / л.д. 2 /;
- протоколом осмотра места совершения преступления - сарая в ограде дома по <Адрес>, в ходе которого было установлено, что сарай расположен от жилого дома на расстоянии 12м. Внутри сарая имеются загоны для животных, в одном из них, где ранее содержалась свиноматка, видны пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, дверь в сарай, обратная входной, оборудована скобой и прутом, служившим для запирания двери, на момент осмотра зафиксированы их повреждения, за дверью имеются следы волочения, следы от полозьев саней, около сарая находятся металлические цепи, которые не принадлежат владельцу- Г.В./ л.д. 3-5 /;
-протоколом опознания по фото свидетелем О.Д., в ходе которого он опознал Л.Е. как человека, который начале ноября 2009г был его пассажиром в <Адрес>, где грузил в его машину мясо, а потом остался в селе с двумяпоросятами./л.д 41-42/;
-протоколом опознания по фото свидетелем О.Д., в ходе которого он опознал Бороздина В.В. как человека, который вместе с еще одним пассажиром уехал на его а/м из <Адрес> с мясом, он назвался ему В.В., а в <Адрес> В.В. приносил ему в а/м два мешка с поросятами. / л.д. 43-44/;
Вина подсудимого, помимо его признания, по эпизоду № 2 подтверждается :
-показаниями потерпевшего Е.С. о том, что вечером «27».02.2010г. он правился по хозяйству, все было на месте, в т.ч. и овцы в сарае в ограде его дома в <Адрес>; «28».02.2010г. около 08 часов он зашел в сарай, где обнаружил, что металлическая решетка с оконного проема снята и лежит внутри сарая, в сарае отсутствуют три взрослые овцы, каждая весом 35 кг, стоимостью 5000 рублей, на сумму 15 000 рублей, что для него значительно, т.к. его пенсия составляет 5 000 рублей в месяц, иного дохода нет, от сарая в сторону <Адрес> вел след волочения.
Потерпевший поддержал показания со стадии предварительного расследования, оглашенные в части, где на л.д. 124-126, 183-184 он пояснил о том, что ему стало известно, что в ночь, когда была совершена кража его овец, то в селе появлялся Бороздин В.В., он «крутился» по деревне на какой-то машине, он заподозрил, что именно Бороздин В. Совершил кражу его овец, т.к. ранее Бороздин был судим именно за кражи скота, через 3-4 дня после того, как он написал заявление в милицию, ему позвонил, отбывающий наказание в СИЗО-<Адрес>, брат Бороздина В.В. - В.С., который стал ему объяснять, что заявление из милиции ему надо забрать, что он сам во всем разберется, и, если виноват В.В., то тот сам вернет ему деньги за похищенных овец; через два дня после этого, дату он уже не помнит, к нему домок приехал на какой-то машине сам Бороздин В.В., завел разговор о том, что ему надо «порешать» с ним вопрос по овцам, что ему вернут деньги за овец, но за это ему надо съездить к следователю и забрать там свое заявление, а тогда ему вернут деньги за овец. Он поинтересовался у В.В., какое ему дело до украденных овец, тот рассказал, что овец он украл с какими-то ребятами, что не нужны эти проблемы с овцами, что сейчас соберут деньги и заплатят ему за этих овец, если он заберет свое заявление, чтобы у В.В. не было никаких проблем с милицией, он отказался забирать свое заявление. В.В. уехал, а потом с ним опять разговаривал брат В.В., говорил, чтобы он « не надорвался» на своем хозяйстве, он это воспринял как угрозу за то, что отказался ехать с В.В. и забирать свое заявление в милиции; Просит взыскать сумму причиненного ему кражей ущерба с виновного лица.
В стадии дополнений пояснил о том, что ему частично возмещен ущерб в размере 5000 рублей, на оставшуюся же часть выдана долговая расписка с обязательством выплатить до «12» января 2011г., поэтому иска он не заявляет, просит не лишать Бороздина свободы.
- показаниями свидетеля Т.Г., оглашенными с согласия сторон, о том, что примерно, в начале марта 2010 г. она случайно встретила В.А., которая рассказала ей, что день или два назад к ней приходила О, предлагала ей мясо, но ей показалось, что это была либо баранина, либо собачатина, она отказалась брать его : после этого она пошутила над В.А., что у её соседа –Е.С. украли овец, вот ей и принесли мясо, после этого В.А. очень испугалась и сказала, что мясо ей приносила О давно. Сами Бороздины никакого хозяйства не держат, у них и собак –то дома нет, в совхозе у них мясо тоже уже давно не продают, купить что-то можно в магазине, но там или полуфабрикаты или курятина, в деревне поговаривают, что скотину в селе ворует Бороздин В.В., когда приезжает, а после его ареста в селе сразу стало тихо и спокойно. / л.д. 187-188/;
-показаниями свидетеля А.Ю., оглашенными с согласия сторон о том, что Бороздина В.В. знает, как жителя одной с ним деревни, В.В. человек не сдержанный и агрессивный, его все боятся, он иногда приезжает в <Адрес>, где у В.В. живет мать. Как-то по весне 2010г – дату он не помнит, со слов своего знакомого А он узнал, что ему Бороздин В.В. рассказывал, что недавно забил «на шашлык» овец у Е.С., что тушки увез куда-то на машине и продал, В.В. таким образом хвастался своей безнаказанностью, вседозволенностью, какой он «крутой», просто куражился перед А./ л.д. 193-194 /;
-заявлением Е.С. о том, что в ночь с «27».02.2010г. на «28».02.2010г неустановленное лицо путем взлома оконного проема незаконно проникло в его сарай в <Адрес>, откуда тайно похитили 3 головы овец, причинив ему ущерб на сумму 15000 рублей, что для него значительно, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности./ л.д. 115 /;
-протоколом осмотра места преступления - сарая, расположенного по <Адрес>, в ходе которого было установлено, что помещение сарая имеет оконный проем, на момент осмотра остекление на нем отсутствует, образуя проем. размером 50x60см. В сарае имеется загон для скота, от сарая имеется след волочения в сторону <Адрес>, оканчивающийся следами шин а/м./ л. д. 116-120 /;
И иными материалами уголовного дела, исследовав которые, суд находит относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.
Действия подсудимого по эпизодам № 1 и № 2 суд квалифицирует п. «б,в » ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый в отсутствие собственников имущества и иных лиц, с целью завладения чужим имуществом, помимо желания и воли потерпевших, проник в помещение сараев, где содержались и хранились похищенные им у Г.В. свиноматка и два поросенка, а у Е.С.- 3 овцы. При этом проникновение совершено с преодолением препятствий : в первом случае он выбил ногой входную дверь в сарай, во втором- выломал металлическую решетку в окне сарая. Сараи –хозяйственные помещения, которые обособлены от жилых построек и используются потерпевшими для постоянного или временного хранения материальных ценностей- домашних животных. Бороздин безвозмездно тайно изъял имущество потерпевших, вывез его с места преступления, впоследствии распорядился по своему усмотрению. Именно от его противоправных умышленных, корыстных действий потерпевшим причинен ущерб, который с учетом стоимости похищенного, значимости для потерпевших и их материального положения суд признает значительным.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших, с которыми у подсудимого нет неприязненных отношений, он не назвал причин для оговора, равно как и показаниям свидетелей.
Показания потерпевшего Е.С. в судебном заседании и на предварительном расследовании, в части, оглашенной в судебном заседании, суд не находит противоречивыми, поэтому принимает их как одно из доказательств вины подсудимого, сам Е.С. поддержал показания со следствия, в судебном же заседании события изложил по-другому, т.к. их забыл. Показания потерпевших и свидетелей согласуются, а так же подтверждаются материалами дела, все это в совокупности доказывает виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает : степень и характер общественной опасности деяний, обстоятельства дела и данные о личности.
Совершены преступления средней тяжести.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшему Г.В. и частичное- Е.С., наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Характеризуется он участковым инспектором по месту жительства \л.д.95\ отрицательно, Главой Администрации - положительно; он занят общественно-полезным трудом и по месту работы директором характеризуется положительно; состоит на учете у врача психиатра, у нарколога на учете не состоит; имеет малолетнего ребенка 2005г.р. Потерпевшие просят строго его не наказывать, не лишать свободы, исковых требований не заявляют.
В целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, равно как и для дополнительного наказаний суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
БОРОЗДИНА В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.» б, в « ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 \три\ года, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, а так же периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить, до вступления приговора суда в законную силу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство- две металлические цепи, хранящиеся в камере хранения Межмуниципального ОВД « <Адрес> « \л.д.51\, квитанция Номер, у\ дело Номер, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий :