Дело № 1-640
Поступило : Дата.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» декабря2010г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Ослоповой М.А.
С участием:
Государственного обвинителя- помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кузнецовой К.А.,
Защитника- адвоката КАИР Ермакова Ю.А., представившего ордер и удостоверение,
подсудимого-Макарова И.В.,
при секретаре- Волковой Т.Ю.
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношенииМакарова И.В., Дата г.р., уроженца <Адрес>, ..., проживающего в <Адрес>, ранее судимого:
«19».10.2006г. Бердским судом ч.1 ст. 161 УК РФ-2г.л\св, ст. 73 УКРФ-2г;
«27».06.2007г. Бердским судом п.»а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ-2г.л\св, ст. 70 УК с присоединением приговора от 19.10.2006г., общий срок- 2г 3 мес. л\св;
«27».11.2007г. Бердским судом п.»а» ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 27.06.07г., общий срок 2г. 6 мес. л\св, 03.12.2009г. освобожден по отбытию срока наказания;
«19».04.2010г. Бердским судом п.»а» ч.3 ст. 158 – ст. 73 УК РФ-1г.6мес;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
У с т а н о в и л :
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В ночь с «18» на «19» мая 2010г., около 00 часов, Макаров И.В., проживающий по адресу: <Адрес>, проходил мимо дома <Адрес>. Возле последнего подъезда, вышеуказанного дома, Макаров увидел, принадлежащий М.И., мотороллер «Xingyue ху 150 Т» темно- синего цвета, с рабочим объемом двигателя 150 куб. см., после чего у него возник умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения.
Осуществляя свой преступный умысел, Макаров при помощи ножниц, которые имел при себе, взломал блокировку руля, после чего, не заводя мотороллер, чтобы не создавать шума, откатил данное транспортное средство к гаражам, расположенным в ГСК «Организация» в <Адрес>, недалеко от железнодорожного вокзала, тем самым неправомерно завладел чужим транспортным средством. Впоследствии завести мотороллер Макаров не смог и бросил его возле вышеуказанных гаражей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает ранее добровольно заявленное ходатайство об Особом порядке рассмотрения дела, консультацию защиты получил, обвинение ему понятно, он с ним согласен, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Выслушав мнение всех лиц, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст. 166 УК РФ по квалифицирующим признакам- неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, угон.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: степень и характер общественной опасности деяния, обстоятельства дела и данные о личности.
Совершено преступление средней тяжести. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, молодой возраст, отсутствие ущерба, тогда как отягчающих обстоятельств не установлено.
Характеризуется он удовлетворительно, на учетах у врачей специалистов не состоит, ранее судим и совершил данное умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Бердского суда от «19».04.2010г., а так же в его отношении постановлено два приговора Бердским городским судом. Так, «15» ноября 2010г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в 1 г.06 мес. лишения свободы в ИК общего режима.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что назначенное наказание должно быть связано с лишением свободы. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку дело рассмотрено в Особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
МАКАРОВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказания, назначенные по приговорам Бердского городского суда от «15» и «19» ноября 2010г. окончательно к отбытию по совокупности преступлений определить 3 \три\ года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с « 04 «октября 2010г. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО Номер <Адрес> до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора по основаниям. предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом перовой инстанции. не допустимо.
Председательствующий: