ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.12.2010г. Искитим
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.
Защитника Шишкиной Н.В. представившего уд. Номер и ордер Номер
При секретаре Туркевич А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОРОЛЕВСКОГО М.О., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Королевский М.О. совершил грабеж. Преступление им совершено в <Адрес> при следующих обстоятельствах.
21.06.2010года около 22 часов Королевский М.О и Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения проходили мимо дома <Адрес>. Королевский знал, что в этом доме проживает А.Н. и он решил зайти к А.Н. и поговорить по поводу ремонта его машины. Совместно с Л.А., Королевский М.О. подошел к квартире А.Н., проживающего по адресу: <Адрес>, где так же находилась Б.Ю. и позвонил в дверь. А.Н. открыл дверь. Л.А. и Б.Ю. прошли в кухню, а Королевский и А.Н. прошли в комнату вышеуказанной квартиры, где Королевский потребовал у А.Н. деньги за некачественный ремонт. А.Н. ответил отказом. В это время у Королевского М.О. возник умысел на грабеж чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, Королевский желая сломить волю А.Н. к сопротивлению с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу А.Н., применив, таким образом, в отношении А.Н. насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов А.Н. сел на диван, а Королевский из вышеуказанной квартиры открыто похитил деньги в сумме 600рублей, принадлежащие А.Н. А.Н. сказал, чтобы Королевский не брал деньги, однако Королевский, желая удержать при себе похищенное, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями А.Н. ущерб на вышеуказанную сумму.
В последствии похищенными деньгами Королевский распорядился по своему усмотрению в корыстных целях.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королевский М.О. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что у него есть автомобиль, которым управлял по доверенности Х. В конце июня 2010 года, Х ему сказал, что автомобиль не заводится, и он отремонтировал его у А.Н.. Через некоторое время, Х сказал, что автомобиль сломался вновь. Он (Короевский) встретил А.Н. и тот пообещал, что отремонтирует автомобиль как надо, но так и не отремонтировал. Через несколько дней после этого разговора, Королевский вместе с Л.А. проходил мимо дома, где проживает А.Н. и решил вновь с ним поговорить про ремонт машины. Они с Л.А. подошли к двери квартиры, позвонили в дверь, им открыл А.Н.. Они зашли в квартиру. Л.А. прошел на кухню. Где находилась сожительница А.Н., и там разговаривал с ней, а А.Н. и он прошли в комнату. Он стал требовать от А.Н., чтобы тот отдал ему деньги за некачественный ремонт. А.Н. отказался платить, тогда он сам решил забрать у него деньги, и чтобы А.Н. не препятствовал ему, он нанес ему несколько ударов рукой в область лица и тела. Потом сам взял из кошелька, который лежал на столе деньги в сумме 600 рублей и положил себе в карман. А.Н. говорил ему не брать деньги, но он его не послушал. Потом они вместе с Л.А. из квартиры ушли. Л.А. он ничего не объяснял. В последствии деньги сам вернул потерпевшему. В содеянном раскаивается.
Исследовав письменные материалы дела, допросив подсудимого Королевского М.О., огласив с согласия сторон показания потерпевшего А.Н. (л.д.8,34), свидетеля Л.А. (л.д.20-21), суд находит вину подсудимого Королевского М.О. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего А.Н. следует, что он в свободное время занимается ремонтом машин. В июне 2010 года к нему обратился Х и попросил отремонтировать Автомобиль. он согласился и выполнил некоторые ремонтные работы безвозмездно. 21.06.2010 года около 22 часов к нему домой пришли Королевский и Л.А.. Они были в алкогольном опьянении. Он (А.Н.) запустил их в квартиру. В ходе разговора, Королевский стал требовать деньги, но он отказался платить. После того, как он отказался платить деньги, Королевский нанес ему не менее 2-х ударов по лицу и несколько ударов по телу, при этом требовал деньги. После чего, Королевский встал, подошел к окну в комнате и А.Н. увидел у него в руках свой кошелек, который ранее лежал на столе. Королевский открыл кошелек и достал из него деньги в сумме 600 рублей купюрами 500 и 100 рублей. Он сказал Королевскому, чтобы тот не брал деньги, но Королевский сказал, что не будет спрашивать, и оставил деньги себе, а кошелек положил на стол. А.Н. боясь, что Королевский вновь начнет его бить, не стал ему препятствовать. После чего, Королевский и Л.А. ушли. Телесных повреждений у него не было, вред здоровью причинен не был. В настоящее время, Королевский полностью возместил причиненный ему ущерб на сумму 600 рублей, претензий он к нему не имеет.
Из показаний свидетеля Л.А. следует, что в вечернее время летом 2010 года он находился совместно с Королевским в состоянии алкогольного опьянения и когда проходили около дома <Адрес>, Королевский предложил зайти к его знакомому А.Н.. По предложению А.Н. они прошли в квартиру, где он (Л.А. ) прошел на кухню и разговаривал с Ю, а Королевский остался в комнате разговаривать с А.Н.. О чем они там разговаривали, Л.А. не знает, потом, Королевский позвал его на выход и они ушли. В последствии, Королевский ему ничего не рассказывал и деньгами с ним не делился.
Объективно вина подсудимого Королевского М.О. подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства :
- заявлением А.Н. о том, что 21.06.2010 года около 22 часов, Королевский, находясь у него в квартире по адресу : <Адрес> с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил, принадлежащие ему деньги в сумме 600 рублей л.д.4;
- протоколом явки с повинной, в которой Королевский М.О. признался, что в алкогольном состоянии пришел к своему знакомому А.Н., которому нанес несколько ударов по лицу и телу и забрал у него 600 рублей, которые потратил на свои нужды, в содеянном раскаивается л.д.11;
- распиской А.Н. от 20.10.2010 года о том, что Королевский М.О. полностью возместил ему причиненный ущерб в сумме 600 рублей, претензий к Королевскому у него нет л.д.35;
- и другими материалами дела.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Королевского М.О.в совершении хищения доказанной.
К такому выводу, суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого Королевского М.О., показаний потерпевшего А.Н. и свидетеля Л.А..
В частности, из показаний потерпевшего А.Н., следует, что он сам впустил Королевского в квартиру, подсудимый стал требовать отдать деньги и после того, как он отказал, подсудимый нанес ему удары по лицу и телу, а затем он увидел в руках у Королевского свой кошелек, из которого последний достал 600 рублей и забрал себе. Аналогичным образом обстоятельства хищения изложены потерпевшим в протоколе принятия заявления о преступлении.
Сам подсудимый Королевский М.О. в явке с повинной и в ходе допроса в судебном заседании признал, что он пришел к потерпевшему домой и который сам впустил его в квартиру. В ходе разговора он (Королевский) стал требовать у А.Н. деньги за ремонт и после того, как А.Н. ему отказал, то он сам решил забрать деньги, а чтобы А.Н. ему не препятствовал, он нанес ему несколько ударов по лицу и телу, после чего забрал деньги из кошелька и ушел.
Приведенные доказательства согласуются между собой.
Признавая вышеприведенные доказательства, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля Л.А. не имелось, исходя из того, что неприязненных отношений до случившегося у них не установлено.
Суд признает также достоверными и признательные показания подсудимого Королевского М.О., поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего А.Н. и свидетеля Л.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, совокупность добытых по делу доказательств является достаточной для признания Королевского М.О. виновным в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Королевский М.О. умышленно, открыто, то есть в присутствии потерпевшего А.Н., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, противоправно безвозмездно завладел деньгами потерпевшего в сумме 600 рублей. Размер ущерба сомнений не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшего А.Н. (л.д.8,34), не оспаривается подсудимым.
Корыстная цель в действиях подсудимого Королевского М.О. нашла свое подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами.
С похищенными деньгами с места преступления Королевский скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», в действиях Королевского М.О. нашел свое подтверждение, исходя из того, что он осознавая противоправность своих действий, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, и с целью беспрепятственного завладения имуществом, умышленно нанес не менее 2-х ударов кулаком по лицу потерпевшего, а затем забрал деньги из кошелька. То есть характер действий Королевского М.О. был интенсивным, целенаправленным, примененное насилие выступило средством, обеспечивающим открытое изъятие имущества.
Квалифицирующий признак грабежа – «с незаконным проникновением в жилище» не нашел свое достаточное подтверждение, исходя из показаний потерпевшего А.Н., который показал, что сам впустил подсудимого Королевского и Л.А. в квартиру, открыв им дверь, так и показаний подсудимого о том, что он пришел к А.Н. поговорить по поводу некачественного ремонта, А.Н. сам запустил его в квартиру, и только после того, как Моисенко отказался вернуть деньги за некачественный ремонт, подсудимый с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил деньги, принадлежащие потерпевшему. Поскольку проникновение в жилище было с согласия собственника - потерпевшего А.Н., то квалифицирующий признак грабежа « с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения подсудимого.
Действия подсудимого Королевского М.О., суд квалифицирует по пГч2ст161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Королевским М.О. преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, содержит семью, не судим, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.
С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть условное осуждение, но под наблюдением специализированного органа за его поведением.
В соответствии со ст132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1074,15 рублей, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого Королевского М.О.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч2ст161 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОРОЛЕВСКОГО М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ,и определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Королевского М.О. регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять без его ведома место жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Королевского М.О. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1074,15 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.
Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СудьяЛ.Н.Артемова