Дело № 1- 918/2010
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 г.г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.
с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.
подсудимой Пашкивич Л.В.
защитника адвоката Таловской Г.В., предъявившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата;
при секретаре Грушиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пашкевич Л.В.
Дата рождения, уроженки <Адрес>, ..., не работающей, проживающей по адресу: <Адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Установил:
Пашкевич Л.В. совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступления совершено ею в <Адрес> при следующих обстоятельствах.
13.09.2010г. у Пашкевич Л.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, она подошла к квартире гр-ки В.В. по адресу: <Адрес>, имеющейся при себе выдергой сорвала навесной замок, незаконно, с целью хищения имущества проникла в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее В.В.: телевизор марки «Ролсен», стоимостью 4000 рублей, DVD-плеер марки «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, ковер, стоимостью 2000 рублей и, удерживая при себе похищенное, с местапроисшествия скрылась, распорядившисьпохищенным по своему усмотрению, причинив В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Подсудимая Пашкевич Л.В. в судебном заседании свою вину в содеянном признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ полностью поддержала, где на л.д. 37-39, 60-61 показала, что проживает по соседству с семьей В.В.. В 2009г. В.В. взял у нее деньги и до настоящего времени не отдал. 13.09.2010г. у нее возник умысел на хищение имущества из квартиры В.В. в счет долга. В ночное время она взяла с собой выдергу и подошла к дому В.В. по адресу: <Адрес>, сорвала навесной замок и прошла в дом, откуда тайно похитила телевизор, DVD, ковер. Данное имущество она перевезла к сыну П.В. домой.
Помимо признания своей вины подсудимой, её вина в содеянном подтверждается и доказывается показаниями потерпевшей В.В. и свидетеля П.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание. Так, на л.д. 24-25 потерпевшая В.В. показала, что 13.09.2010г. она приехала домой по адресу: <Адрес>, обнаружила, что замок из двери вырван, из дома пропало имущество: телевизор «Ролсен» стоимостью 4000 рублей, DVD марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, ковер стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 7500 рублей, что для нее является значительным ущербом, т.к. доход семьи 4000 рублей, на иждивении 3-е несовершеннолетних детей. Никаких долгов у ее семьи ни перед кем нет. В краже имущества подозревает соседку Пашкевич Л.В.
Свидетель П.В. на л.д. 40 показал, что 13.09.2010г. к нему домой в <Адрес> приехала мама – Пашкевич Л.В. и привезла вещи: телевизор «Ролсен», DVD, ковер. Откуда имущество, мать ему не пояснила. Приехав в милицию 14.09.2010г. он от матери узнал, что это имущество похищено у В.В., после чего он добровольно выдал похищенное.
Также вина подсудимой подтверждается иными материалами дела:
- заявлением потерпевшей В.В., в котором она сообщает о хищении принадлежащего ей имущества из дома по адресу: <Адрес> (л.д.3);
- протоколом явки с повинной от 14.09.2010г., где Пашкевич Л.В. указала, что она 13.09.2010г. в ночное время путем взлома двери, проникла в дом по адресу <Адрес>, откуда похитила телевизор, DVD, ковер (л.д. 32);
- заключением эксперта Номер от Дата о том, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <Адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Пашкевич Л.В. (л.д.42-44);
- протоколом выемки от 14.09.2010г. в ходе которой П.В. добровольно выдал имущество, принадлежащее В.В., а именно телевизор, DVD, ковер, которое ему передала на хранение Пашкевич Л.В. (л.д.42-44).
Оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Пашкевич Л.В. в совершенном ею деяний доказанной и квалифицирует её действия как преступление, предусмотренное ч.3 п.»а» ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании достоверно установлено, что Пашкевич Л.В., действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, незаконно проникла в дом В.В., изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество – телевизор «Ролсен», DVD «Самсунг», ковер, распорядилась им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимой на предварительном следствии, которые она поддержала в суде, ее явкой с повинной, показаниями потерпевшей и свидетеля П.В., также оглашенными в судебном заседании. Как видно из протокола выемки, все похищенное имущество было добровольно выдано свидетелем П.В. и возвращено потерпевшей В.В.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой – характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судима, похищенное возвращено потерпевшей. Преступление, совершенное Пашкевич Л.В. относится к категории тяжких.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание своей вины подсудимой, его искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также наличие у подсудимой постоянного места жительства, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, определив условное наказание.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы в сумме 716,10 рублей по оплате труда адвоката Таловской Г.В. на предварительном следствии за осуществление защиты подсудимой, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с Пашкевич Л.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,
Приговорил:
Признать Пашкевич Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ и определить наказание
- 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Пашкевич Л.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Взыскать с Пашкевич Л.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Таловской Г.В. на предварительном следствии в сумме 716,10 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
При подаче кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления Новосибирским областным судом.
ПредседательствующийподписьКрутилина Н.Г.