П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 годаг. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области – Березиков А. Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора - Коринской Е. Ю.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов <Адрес> - Герман В. В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,
подсудимого – Маркина А. В.,
потерпевшей – М.Г.,
при секретаре – Винниковой Г. А., Егорейченковой А. Н.,
а также с участием свидетелей – М.Я., И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Маркина А.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <Адрес>; проживающего по адресу: <Адрес>; судимого: 1) 21.04.2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев; 2) 06.05.2010 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ к 1 г. и 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) 01.06.2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гр. Маркин А.В. умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога. Преступление совершено им на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах:
В период времени до 22 часов 19.08.2009 г. у гр. Маркина А.В. возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества гр. М.Г., путем поджога дачного дома № Номер, расположенного по адресу: <Адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 19.08.2009 г. до 05 часов 40 минут 20.08.2009 г., осознавая общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, желая их наступления, Маркин с целью поджога приехал в дачный дом по вышеуказанному адресу. Находясь в ограде дачного дома, Маркин, заведомо зная, что на данной даче никого нет, незаконно с целью уничтожения имущества, путем поджога, проник в дачный домик Номер по вышеуказанному адресу, открыв замок на входных дверях имеющимися при себе ключами от данного замка, поднялся на второй этаж и зажигалкой поджег тюль. Убедившись, что в дачном доме разгорается пламя, осознавая, что дачный дом и все хранящееся в нем имущество будет уничтожено огнем, Маркин скрылся с места преступления. В результате преступных умышленных действий Маркина путем поджога был уничтожен вышеуказанный дачный дом № Номер, стоимостью 300 тысяч рублей, принадлежащий гр. М.Г. Своими действиями Маркин причинил М.Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Маркин А. В. свою вину в предъявленном обвинении формально признал частично, но указал, что он действительно умышленно поджег дачу потерпевшей, но приехал он на дачу не для того, чтобы ее поджечь, а для того, чтобы поговорить с бывшей женой – М.Я., поджог совершил из ревности, угроз поджога он не высказывал, с размером причиненного ущерба подсудимый выразил свое несогласие. От дачи показаний в отношении себя Маркин в судебном заседании отказался, но выразил свое согласие на оглашение своих показаний, данных им на предварительном расследовании.
Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний Маркина А. В., данных им на предварительном расследовании по делу в присутствии защитника (л. Д. 32-33) установлено, что у его бывшей жены – М.Я. имеется дача, которая досталась ей от отца. От данной дачи у Маркина были ключи, после развода с женой он ей ключи не отдавал. В ночь на 20.08.2009 года Маркин около 3 часов ночи приехал на эту дачу, чтобы переночевать, дверь открыл ключами. Маркин был в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя на дачу Маркин увидел на не заправленной кровати мужские трусы, тогда из ревности и обиды Маркин решил поджечь данную дачу. Поднявшись на второй этаж дачи Маркин имевшейся при себе зажигалкой поджог тюль на окне и сразу ушел. На дороге он поймал такси и уехал домой в <Адрес>. Дача внутри, включая перекрытие, была деревянная. Маркин по дороге выбросил ключи от дачи. Угроз о поджоге Маркин бывшей жене не высказывал. В течение дня 20.08.2009 года Маркин звонил своей бывшей жене, про дачу ей ничего не говорил, но хотел у нее узнать, сгорела дача или нет.
После оглашения указанных показаний Маркин их подтвердил.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.Г. рассказала, что дача принадлежала ее покойному мужу, умершему в Дата году, и она является его прямой наследницей. Дача находится в с/о «Организация» на участке Номер. 20.08.2009 года в начале 6 часа утра позвонил подсудимый, потерпевшая проснулась, но разговаривать с ним не стала и повесила трубку. До этого за неделю Маркин звонил и угрожал сжечь дачу. Позже подсудимый перезвонил дочери М.Я. и сообщил ей, что сжег дачу. У подсудимого с дочерью были неприязненные отношения, он неоднократно угрожал сжечь дачу. В 9 часов утра того же дня позвонили пожарники и сообщили, что дача потерпевшей сгорела полностью. Пользоваться ею нельзя. Указывает, что расстояние до соседних дач было незначительным. Ущерб потерпевшая оценивает от 300 до 400 тысяч рублей. Ущерб для потерпевшей значительный, так как ее месячный доход составляет около 12 000 рублей. Потерпевшая просит взыскать с подсудимого указанную сумму и настаивает на строгой мере наказания в отношении подсудимого.
Допрошенная в суде свидетель М.Я. рассказала, что подсудимый является ей бывшем мужем, а потерпевшая – ее мать. Свидетель пояснила, что с подсудимым она была в зарегистрированном браке с Дата года по Дата. Маркин сжег дачу, которая принадлежала ее матери, Маркин после расторжения брака по телефону и через СМС - сообщения неоднократно угрожал сжечь дачу. Свидетель не придавала значения угрозам, думала, что это он делал из ревности. Последний раз СМС - сообщение с угрозой пришло за неделю до поджога. 20.08.2009 года в 7-30 утра позвонили на стационарный телефон пожарники и сообщили, что их дача сгорела. До этого звонил Маркин, но трубку телефона брала мать свидетеля и разговаривать с ним не стала. Свидетель приехала на дачный участок, от дачи остались одни стены, жить в ней стало невозможно. Дача была трехэтажная, принадлежала матери свидетеля, но и свидетель дачей пользовалась. Подсудимый позвонил свидетелю 20.08.2009 года, когда она была у следователя в милиции, Маркин сказал свидетелю по телефону: «поздравляю - я сжег твою дачу».
Свидетель И.А. в суде рассказал, что он работает инспектором ОГПН по <Адрес> ГУ МЧС РФ по Новосибирской области. С 19 на 20.08.2009 года свидетель находился на дежурстве, в 5 часов утра поступило сообщение по мобильному телефону о пожаре в с/о Организация. После этого подразделение пожарной охраны выехало по указанному адресу. Там горел дачный дом, крыша сгорела, первый этаж пострадал. Свидетелем был проведен осмотр еще до ликвидации пожара. С северной стороны дома свидетель обнаружил стоящую лестницу и осколки стекла, не подвергшиеся воздействию огня высокой температуры, что свидетельствовало о разбитии стекла до пожара. Электричество и вода были отключены еще до пожара. Осмотрев банную печь было обнаружено, что на момент пожара она не топилась, зола была холодной. Свидетель сделал вывод, был поджог. Он вызвал оперативно - следственную группу, подписал акт о пожаре. В присутствии свидетеля произвели осмотр места происшествия, допросили других свидетелей. При наличии ветра могли сгореть и соседние дачи.
Кроме этого, вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается и доказывается оглашенными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей (л. д. 2), из которого следует, что в ночь на 20.08.2009 г. неустановленное лицо совершило поджог дачного дома № Номер с/о «Организация», расположенного в <Адрес>, причинив материальный ущерб. Виновных желает привлечь к уголовной ответственности; актом о пожаре (л. д. 3), из которого следует, что причиной вышеуказанного пожара является поджог; Протоколом места происшествия (л. д. 4-8) - сгоревшего дачного дома № Номер, расположенного в с/о «Организация», <Адрес>; Протоколом явки с повинной, подтвержденной подсудимым в суде (л. д. 28), о том, что Маркин чистосердечно раскаивается в том, что 20.08.2009 года ранним утром он поджог дачный дом в с/о «Организация» <Адрес> на почве ревности к своей бывшей жене; копиями свидетельства о заключении брака, свидетельства о праве собственности на землю, членской книжки общества «Организация», свидетельсвом о смерти М.В. (л. д. 44-47); справкой о стоимости дачного дома, выданной ООО «Организация» о том, что стоимость сгоревшей дачи составляла от 300 до 400 тысяч рублей (л. д. 56); другими материалами дела.
Проанализировав все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенном им деянии нашла свое полное подтверждение и квалифицирует действия Маркина как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ по квалифицирующим признакам – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. В судебном заседании достоверно установлено, что возгорание на даче потерпевшей наступило в результате умышленного поджога. В результате пожара возникла и реальная опасность возгорания для соседних дачных домиков, расположенных в непосредственной близости от места возгорания. Подсудимый признает как в оглашенных его показаниях, явке с повинной, так и в своих пояснениях на суде, что возгорание произошло от его умышленных действий, совершенных на почве ревности к бывшей жене. Указание Маркина в суде на то, что он приехал на дачу с целью поговорить со своей бывшей женой, противоречит его показаниям, данным им на предварительном следствии, согласно которым он приехал на дачу с целью переночевать. Кроме этого, как потерпевшая, так и свидетель М.Я. утверждают, что до пожара Маркин угрожал поджогом дачи. В связи с этим суд считает довод Маркина о том, что он проник в дачу потерпевшей не с целью поджога, а уже проникнув в дачу он решил поджечь ее, надуманным и не влияющим на квалификацию его действий. Размер ущерба, указанный предварительным следствием в 1 млн. рублей документально не обоснован и, поэтому, подлежит уменьшению до 300000 рублей, в соответствии с оценкой ООО «Организация». Данный размер ущерба подсудимым не опровергнут, подтверждается материалами уголовного дела и расценивается судом, как значительный, исходя из размера дохода потерпевшей, составляющего около 12000 рублей в месяц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на момент совершения преступления судимостей не имеющего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркину, суд признает его явку с повинной, частичное признание им своей вины.
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ на сумму 300000 рублей, поскольку он подтверждается в этом размере материалами уголовного дела, документов, указывающих на то, что размер ущерба превышает вышеуказанный суду не представлено, а поэтому с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит взысканию вышеуказанная сумма.
Учитывая в совокупности указанные смягчающие обстоятельства, характеризующие данные на подсудимого, принимая во внимание характер совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Маркина возможно только в местах лишения свободы. Поскольку Маркин до вынесения указанного приговора уже осужден к лишению свободы по приговорам суда от 06.05.2010 года по ст. 69 УК РФ. Приговор суда от 21.04.2010 года об условном осуждении Маркина следует оставить к самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Маркина в доход федерального бюджета подлежит взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном расследовании в сумме 1074 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Маркина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных Маркину А. В. по приговору от 06.05.2010 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, по приговору от 01.06.2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и по настоящему приговору, Маркину А.В. окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 13.01.2010 года.
Приговор от 21.04.2010 года, вынесенный в отношении Маркина А. В. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
Маркина А. В. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу содержать под стражей в СИЗО Номер <Адрес>.
Взыскать с Маркина А.В. в пользу М.Г. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением – 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Маркина А.В. в доход федерального бюджета, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном расследовании в сумме 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или жалобы другими участниками процесса такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.
ПредседательствующийсудьяБерезиков А. Л.