Дело № 1 – 659
Поступило в суд Дата
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«30» ноября 2010г.г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской
области в составе:
Председательствующего судьи Т. В. Лепихиной
С участием государственного обвинителя Сидоровой Ю. Н.
Защитника Смирнова Е. В.
При секретаре Герман О. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Кайгородова А.А., Дата рождения, уроженца <Адрес>, ..., работающего главным врачом МУЗ «Организация», проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кайгородов А. А. совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.
Приказом Номер-к от Дата Кайгородов А. А. принят в МУЗ «Организация» на должность главного врача с Дата, между Администрацией <Адрес> и Кайгородовым А. А. заключен трудовой договор о том, что Кайгородов А. А. принят на работу на неопределенный срок на должность главного врача МУЗ «Организация».
В соответствии с уставом МУЗ «Организация», зарегистрированным постановлением главы администрации <Адрес> Номер от Дата Кайгородов А. А. является высшим должностным лицом МУЗ «Организация» на постоянной основе, имеющий права и обязанности:
- осуществлять текущее руководство деятельностью МУЗ «Организация» (п. 23);
- действовать без доверенности от имени МУЗ «Организация», представлять ее интересы в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях (п. 25);
- распоряжаться имуществом МУЗ «Организация», заключать договоры, выдавать доверенности (п. 25);
- открывать расчетные и иные счета (п. 25);
- в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания обязательные длявсех работников МУЗ «Организация» (п. 25), то есть постоянно выполнял организационно -распорядительные и административно - хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.
В соответствии с п. 7 устава МУЗ «Организация» имущество МУЗ «Организация» закрепляется за учреждением на праве оперативного управления и является муниципальной собственностью, то есть собственностью <Адрес>.
В неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 23.04.2003г. у Кайгородова А. А. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями главного врача МУЗ «Организация».
Осуществляя задуманное, 23.04.2003г., точное время предварительным следствием не установлено, в неустановленном месте, Кайгородов А.А. действуя из корыстных побуждений, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидя неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов муниципального образования <Адрес> в виде причинения материального ущерба в размере 550000 рублей и желая этого заключил с ТСЖ «Организация» договор Номер на участие в долевом строительстве жилого дома на пересечении улиц <Адрес> и <Адрес>. В соответствии с п. 3.1.1. данного договора ТСЖ «Организация» обязалось осуществить строительства жилого дома и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать МУЗ «Организация» в собственность квартиру, расположенную на втором этаже. 23.04.2003г. в дневное время в помещении отделения Номер Сберегательного банка РФ, расположенном по адресу: <Адрес> Кайгородов А. А., продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на злоупотребление должностными полномочиями главного врача МУЗ «Организация», от лица МУЗ «Организация» по договору со Сберегательным банком России Номер от 23.04.2003г. о выдаче простого векселя приобрел на принадлежащие МУЗ «Организация» денежные средства в размере 550000 рублей простой вексель Сбербанка России номиналом 550000 рублей. 24.04.2003г. в дневное время в помещении отделения Номер Сберегательного банка РФ, расположенном по адресу: <Адрес> Кайгородов А. А. лично получил простой вексель Сбербанка России серии ВЛ Номер, номиналом 550000 рублей. 24.04.2003г. в дневное время в неустановленном месте Кайгородов А. А., продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на злоупотребление должностными полномочиями главного врача МУЗ «Организация», от лица МУЗ «Организация» заключил с ТСЖ «Организация» договор приема -передачи ценных бумаг - векселя серия В Л Номер номиналом 550000 рублей и лично по акту приема - передачи векселя передал ТСЖ «Организация» вексель серии ВЛ Номер номиналом 550000 рублей в качестве паевого взноса долевого участия в строительстве по договору Номер от 23.04.2003г.
Таким образом, Кайгородов А. А. использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, заключив от имени МУЗ «Организация» договор Номер от 23.04.2003г. о приобретении на средства МУЗ «Организация» векселя Сбербанка России серии ВЛ Номер номиналом 550000 рублей и его передачи ТСЖ «Организация» в качестве паевого взноса долевого участия в строительстве квартиры, так как в последствии указанная квартира в указанном доме в собственность МУЗ «Организация» не была передана, а была оформлена в собственность Кайгородова А. А., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов муниципальной организации – МУЗ «Организация» в виде причинения материального ущерба на сумму 550000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации.
2. В неустановленном месте, в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее 01.10.2003г. у Кайгородова А. А. из корыстной заинтересованности вновь возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями главного врача МУЗ «Организация», для чего он обратился к Главе Администрации МО <Адрес> к П.В. с просьбой выделить МУЗ «Организация» денежные средства на долевое строительство квартиры по договору от 23.04.2003г. между МУЗ «Организация» и ТСЖ «Организация».
01.10.2003г. распоряжением Главы Администрации МО <Адрес> Номер-р МУЗ «Организация» из средств городского бюджета были выделены денежные средства в размере 200000 рублей на долевое строительство квартиры по договору от 23.04.2003г. между МУЗ «Организация» и ТСЖ «Организация».
В неустановленном месте, в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее 08.10.2003г. Кайгородов А. А. лично составил, подписал и направил в ОАО «Организация» письмо о предоставлении МУЗ «Организация» цемента на сумму 200000 рублей, а также подписал платежное поручение Номер от 06.10.2003г.На основании указанных документов со счета МУЗ «Организация» на счет ОАО «Организация» были перечислены денежные средства в размере 200000 рублей.
В период времени с 08.10.2003г. по 13.10.2003г. ОАО «Организация» в МУЗ «Организация » было поставлено 215,9 тонн цемента на общую сумму 199059 рублей 80 копеек.
31.01.2003г., в дневное время, в помещении МУЗ «Организация», расположенном по адресу: <Адрес>, заместитель главного врача МУЗ «Организация» Г.В. на основании заключенного Кайгородовым А. А. с ТСЖ «Организация» договора Номер от 23.04.2003г., распоряжения Главы Администрации МО <Адрес> Номер-р, не зная о преступном умысле Кайгородова А. А., подписал счет - фактуру Номер на передачу от МУЗ «Организация» в ТСЖ «Организация» 215,9 тонн цемента на общую сумму 199059 рублей 80 копеек.
В неустановленном месте, 31.10.2003г. точное время предварительным следствием не установлено на основании счет - фактуры Номер от 31.10.2003г. от МУЗ «Организация» в ТСЖ «Организация» было передано 215,9 тонн цемента на общую сумму 199059 рублей 80 копеек.
Таким образом, Кайгородов А. А., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, получил от Администрации <Адрес> денежные средства в размере 200000 рублей для приобретения на них 215,9 тонн цемента на общую сумму 199059 рублей 80 копеек и его передачи ТСЖ «Организация» в качестве паевого взноса долевого участия в строительстве по договору « Номер от 23.04.2003г. квартиры в ТСЖ «Организация», которую в дальнейшем оформил в свою собственность.
То есть, Кайгородов А. А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации.
В последующем причиненный ущерб в сумме 550000 рублей и в сумме 200000 рублей возвращен в бюджет <Адрес>.
В судебном заседании адвокат Смирнов Е. В. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования Кайгородова А. А. в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимый поддержал ходатайство своего адвоката о прекращении уголовного преследования.
Гособвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению Кайгородова А. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 78 УК РФ с момента совершения преступлений - в 2003г. истекли 6 лет после совершения преступлений, а потому подсудимый освобождается от уголовной ответственности за указанные преступления.
Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. «3» УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело Номер по обвинению Кайгородова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ прекратить за истечением срока давности уголовного преследования.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток.
Председательствующий -Т. В. Лепихина