ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011гг. Искитим
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области И.М Истомина.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Коринской Е.Ю.
Защитника Ламбаевой С.В, предоставившей удостоверение Номер, и ордер Номер от Дата
При секретаре Герман О.В
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павловских С.В., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ..., ранее не судимого, проживающего в <Адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павловских С.В совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени до 13часов Дата у Павловских С.В возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома <Адрес>, путем незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного материального ущерба Б.Т.
Реализуя свой преступный умысел в период до 13 часов Дата Павловских С.В подошел к дому Б.Т., расположенному по адресу: <Адрес>, осознавая противоправный тайный характер своих действий, общественную опасность своего деяния, в виде причинения значительного материального ущерба, подошел к двери дома по вышеуказанному адресу, где сорвал запорную планку навесной замок, таким образом незаконно, с целью хищения имущества, проник в дом. Находясь в вышеуказанном доме Павловских С.В, тайно похитил из дома имущество принадлежащее Б.Т., а именно: телевизор марки «JVC”, стоимостью 12000рублей, удерживая при себе похищенное Павловских С.В с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000рублей.
В судебном заседании подсудимый Павловских вину признал полностью, отказался от дачи показаний.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела: протоколом заявления Б.Т. (л.д. 3-4), протоколом осмотра дома потерпевшей (л.д. 5-7), протоколом явки с повинной Павловских (л.д. 9), протоколом осмотра дома подсудимого и изъятием телевизора (л.д. 11-13), распиской Б.Т. о получении телевизора (л.д. 28)
Потерпевшая Б.Т., показания которой оглашены с согласия сторон пояснила, что утром ушла из дома, когда вернулась днем, то входная дверь была взломана, отсутствовал телевизор, ущерб 12000рублей значительный (л.д. 16-17)
Свидетель Б.Т., показания которого оглашены с согласия сторон пояснил, что утром с женой ушли из дома, вернулись в 14-м часу, входная дверь была взломана, отсутствовал телевизор. Он заподозрил своего соседа Павловских, позвонил ему на сотовый телефон, спросил украл ли он у них телевизор, Павловских сказал, что похитил телевизор он. Павловских он заподозрил потому, что перед этим Павловских звонил ему и спрашивал когда вернет ему долг, но он с Павловских рассчитался и ничего ему не должен, он отдал Павловских DVD (л.д. 19-20)
Таким образом, оценив доказательства в совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины Павловских в краже имущества у Б.Т. путем незаконного проникновения в дом потерпевшей взломав входную дверь именно с целью хищения. Потерпевшей причинен значительный ущерб исходя из его размера, значимости похищенного имущества и материального положения.
Суд квалифицирует действия Павловских по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжкого, характеризуется Павловских удовлетворительно. Отягчающих ответственность обстоятельств нет. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, первая судимость, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, отсутствие тяжких последствий, наличие несовершеннолетнего ребенка.
С учетом изложенного суд считает определить наказание Павловских без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, без назначения дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Павловских процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, что подтверждается постановлением следователя (л.д. 75)
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Павловских С.В. по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Павловских оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Павловских С.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 1432рублей 20копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня вынесения
Судья –И.М Истомина