ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» марта 2011 г.г.Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского р-на НСОВ с о с т а в е:
ПредседательствующегоИстоминой И.М.
С участием гос.обвинителяКоринской Е.Ю.
При секретареГерман О.В.
Адвоката КАИР Пустоветова А.Л., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению Шибкова Р.Д. Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ..., ранее не судимого, проживающего по адресу: <Адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ
у с т а н о в и л:
Шибков совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 02 часов до 05 часов Дата, находясь в автокомплексе «Организация» по адресу: <Адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, А.Ю., Шибков Р.Д., К.М, В.Е. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, Шибков Р.Д., имеющимся у него ключом, завёл автомобиль марки «Автомобиль», регистрационный знак Номер регион, принадлежащий гражданину К.А, который находился в помещении автокомплекса «Организация». Осознавая, что его действия носят противоправный характер, действуя совместно и согласованно, Шибков выехал на данной автомашине из помещения автокомплекса. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Шибков Р.Д. сел за руль указанного автомобиля, а А.Ю., К.М, В.Е. и неустановленное следствием лицо на пассажирские сиденья. Отъехав от автокомплекса «Организация» на вышеуказанном автомобиле на расстояние 10 метров, за руль сел А.Ю., а Шибков пересел на заднее пассажирское сиденье, где находилось неустановленное следствием лицо. После чего А.Ю., Шибков и неустановленное следствием лицо поехали кататься на вышеуказанном автомобиле, без цели хищения, по <Адрес>, тем самым неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим К.А Остановив автомобиль напротив автобусной остановки <Адрес>, А.Ю. вышел из автомашины. Затем за руль автомашины сел В.Е. и, доехав до заправочной станции, расположенной на <Адрес>, вышел из автомашины и пошёл домой. После чего неустановленное следствием лицо село за руль автомобиля и вместе с Шибковым и К.М направились в сторону трассы «<Адрес>», где в районе поворота на агрофирму «Организация», совершили ДТП, в результате чего автомашина съехала в кювет, где впоследствии была обнаружена потерпевшим, повредив автомашину.
В судебное заседание подсудимый Шибков Р.Д. не явился. Постановлением суда от Дата Шибков Р.Д. объявлен в розыск. Уголовное дело рассматривается в порядке ст. 247 ч.5 УПК РФ в отсутствии подсудимого.
На предварительном следствии Шибков Р.Д. вину признал частично, в показаниях на предварительном следствии, которые были оглашены, пояснил, что работает мойщиком на автокомплексе, Дата был на работе, вечером приехал постоянный клиент К.А, попросил помыть машину, оставил её на ночь, К.А закрыл машину, ключи оставил ему. Около 22 часов он закрыл автомойку и остался дежурить, помыл машину, оставил двери машины открытыми, чтобы она просохла, ключи положил в кабинете администратора в стол, стал делать уборку. Около 2-х часов пришли знакомые В.Е., А.Ю., которые работают на мойке, с ними был М., который раньше работал на мойке и С., которого раньше не видел, они принесли пиво, выпивали. События он помнит плохо, так как опьянел, очнулся утром, его разбудил К.А и рассказал, что он с парнями угнали его машину и что из бардачка похищены 5000 долларов. Он видел, что машина сильно повреждена. О том, что произошло ему рассказали А.Ю., В.Е. взял ключи из ящика и выгнал машину с мойки, все поехали кататься, С. сел за руль (л.д.25-26, 78-79).
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела: протоколом заявления К.А(л.д.2), протоколом осмотра автомобиля, где обнаружены повреждения (л.д.3-4, 5-8), протоколом осмотра местности на трассе «<Адрес>», где была обнаружена автомашина (л.д.10-12), протоколом осмотра отсека на автомойке, где стояла автомашина до угона (л.д.14-46), свидетельством о регистрации автомобиля за К.А (л.д.18), протоколом явки с повинной К.М (л.д.44), протоколом явки с повинной Шибкова (л.д.22), протоколом явки с повинной В.Е. (л.д.39 об.). Приговорм суда от Дата признаны виновными по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ В.Е., А.Ю., К.М, которые по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом и другим лицом (предполагалось ШибковР.Д.) совершили угон автомобиля К.А при изложенных выше обстоятельствах. Приговор вступил в законную силу Дата (л.д.117-118).
Потерпевший К.А, показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что он оставил свой автомобиль на автокомплексе на мойку, там работал Шибков, он оставил ключи, но пользоваться машиной не разрешал. Утром ему позвонили и сообщили, что его машину обнаружили на трассе, она была разбита, он сразу приехал, на заднем сиденье спал Шибков, который потом рассказал, что они взяли машину покататься с К.М, В.Е., А.Ю. и С.. Машина была повреждена, он провёл экспертизу, ущерб от повреждений с учётом износа составляет 363401,38 рублей и расходы за производство экспертизы, просит взыскать ущерб с подсудимых. В страховую компанию он не обращался, так как страховкойне предусмотрен случай угона. Он считает, что повреждения, которые были на автомобиле, могли быть получены в любой момент движения машины, даже были следы столкновения с другим предметом, от чего остались следы краски (л.д.20-21, 114 об.-115)
Допрошенный на предварительном следствии А.Ю., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что он работал на автокомплексе, Дата он познакомился с С., встретил В.Е., ему позвонил Шибков, который работал на автокомплексе и позвал на комплекс пить пиво, встретили еще К.М, пришли все на комплекс, пили пиво. Потом он пошел в магазин за пивом, когда вернулся, увидел, что парни выгнали машину, он знал, что она чужая, Шибков сказал, что они будут кататься, сел за руль, все остальные сели в машину, проехали немного, он (А.Ю.) сел за руль, выехали на трассу, он вышел из машины и пошел домой, за руль сел В.Е., что произошло дальше, не знает. На следующий день ему позвонил хозяин машины и сказал приехать на автокомплекс, он приехал и узнал, что машину разбили (л.д.42-43).
Допрошенный на предварительном следствии К.М, показания, которого оглашены пояснил, что вечером он, В.Е. и С. пошли на автокомплекс к Р.Д., там был А.Ю., стали выпивать, Шибков предложил покататься на машине, которая стояла в комплексе, все согласились. За руль сел А.Ю., двери комплекса открыл Шибков, все сели в машину и поехали, потом за руль сел С., по дороге он вышел и пошел домой, остальные поехали дальше, на следующий день ему позвонил А.Ю. и сказал, что парни разбили машину (л.д. 45-46, 59-60).
Допрошенный на предварительном следствии В.Е., показания, которого оглашены пояснил, что работал на автокомплексе, иногда заходит к знакомым. Дата у него дома были Сергей, А.Ю., К.М, выпивали, потом позвонил Шибков и позвал их на автокомплекс пить пиво, они пришли, пили пиво. Потом Шибков и Сергей о чем-то разговаривали, Шибков взял ключ от машины в комнате администратора и вывел машину из комплекса, они вышли на улицу, Шибков сказал, что поедут кататься на машине, все согласились, за руль сел А.Ю., проехал, потом пошел домой, за руль сел он, доехали до <Адрес>, он вышел и ушел домой, в машине оставались К.М, С. и Шибков, что было дальше, не знает. На следующий день он пришел на автокомплекс и увидел, что машина разбита (л.д. 40-41, 57-58).
Свидетель К., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что Дата ему позвонил знакомый и сообщил, что на трассе у <Адрес> стоит машина К.А, он позвонил К.А, они поехали с ним на трассу, где стояла машина. Она была заведена, на заднем сиденье в нетрезвом состоянии был работник автокомплекса Р.Д.. Они пытались привести его в чувство, не смогли. Буксиром перегнали машину в комплекс, потом от Р.Д. он узнал, что машину угнали А.Ю., В.Е. и он (л.д.48-49).
Свидетель Р, показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что Шибков её сын. Дата ей дочь сообщила, что ей на телефон позвонил мужчина и сказал, что Р.Д. разбил его машину. Она приехала на комплекс, увидела разбитую машину, там был хозяин машины К.А, который рассказал, что Р.Д. нашли в машине, остальные парни убежали. Потом Р.Д. ей рассказал, что к нему на комплекс пришли знакомые С., А.Ю., М., выпивали, потом один из них завёл машину К.А и они все поехали кататься (л.д.27-28).
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины Шибкова Р.Д. в неправомерном умышленном совместном завладении автомобилем потерпевшего без цели хищения на котором совместно катались, имел место предварительный сговор на совершение угона машины, на что все согласились и катались.
Суд квалифицирует действия Шибкова Р.Д. по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжкого, характеризуется Шибков Р.Д. удовлетворительно. Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, ранее не судим, отсутствие тяжких последствий, явку с повинной.
С учётом изложенного суд считает определить наказание Шибкову Р.Д. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.
Данное уголовное дело рассматривается в отсутствии подсудимого, который объявлен и находится в розыске. Мера пресечения Шибкову Р.Д. избрана в виде содержания под стражей.
Суд считает необходимым объявить Шибкова Р.Д. в розыск и по приговору суда. Мера пресечения Шибкову Р.Д. остаётся содержание под стражей.
В соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ подлежат взысканию с пШибкова Р.Д. солидарно с другими подсудимыми В.Е., А.Ю., К.М, с которых приговором суда от Дата взыскан ущерб, заявленный потерпевшим К.А иск за повреждение автомобиля в размере 363401,38 рублей, что подтверждается заключением эксперта (л.д.29-37), а также расходы за производство экспертизы в размере 5320 рублей, что подтверждается постановлением об оплате (л.д.32, 37 об.). Преступление совершено подсудимыми совместно, по предварительному сговору, материальная ответственность является солидарной за совместно причинённый ущерб.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновным ШИБКОВА Р.Д. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.
Объявить розыск осуждённому Шибкову Р.Д.
Меру пресечения Шибкову Р.Д. оставить содержание под стражей в СИЗО Номер <Адрес> до вручения осуждённому копии приговора, взять под стражу при его задержании.
Приговор в части исполнения по розыску Шибкова Р.Д. направить в МОВД «<Адрес>». О результатах исполнения сообщить суду.
Взыскать с Шибкова Р.Д. солидарно с А.Ю., В.Е., К.М в пользу К.А в возмещение ущерба за повреждение автомобиля в размере 36872 рубля 38 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский Облсуд в срок 10 суток со дня вынесения, осуждённым Шибковым Р.Д. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий -И.М. Истомина