П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«28» февраля 2011 года гор. Искитим
Искитимский федеральный районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Васильевой И.Н.,
С участием государственного обвинителя пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.,
защитника: Таловской Г.В., представившей уд. Номер и ордер Номер от Дата,
При секретаре Морковиной И.В.,
а также при участии потерпевшей М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОНДАРЕНКО Ю.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....., проживающего по адресу: <Адрес>; ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Бондаренко Ю.В. совершил разбойное нападение на потерпевшую М.О.
Преступление им совершено в <Адрес> при следующих обстоятельствах:
Дата в период времени до 14 часов у Бондаренко Ю.В., находящегося у себя дома по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел на совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Осуществляя свои преступные намерения, Бондаренко Ю.В., готовясь к совершению преступления, у себя дома взял вязаную шапочку черного цвета, в которой сделал разрезы для глаз и дыхания, нож, веревку, перчатки. На своем личном автомобиле Дата до 16 часов 30 минут Бондаренко Ю.В. приехал к дому по адресу: <Адрес>, дождался прихода М.О. В тот момент, когда М.О. открыла входную дверь в дом, Бондаренко Ю.В., осознавая противоправный характер, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, подошел к ней со спины, обхватил левой рукой в районе грудной клетки, а правой рукой подставил нож к горлу М.О., тем самым применив нож в качестве оружия, и применив насилие, опасное для жизни и здоровья, втолкнув в дом, при этом причинив физическую боль. Продолжая свои преступные намерения на совершение разбойного нападения, и, осознавая, что его действия носят открытый противоправный характер, с целью подавления воли и решимости М.О. к сопротивлению, а также с целью завладения чужим имуществом, Бондаренко Ю.В., используя нож в качестве оружия, держа его у горла, жестами потребовал от М.О. деньги в сумме 1000 рублей. М.О. пояснила, что денег у нее нет. Продолжая свои преступные намерения, Бондаренко нанес несколько ударов кулаком по различным частям тела последней, тем самым применив насилие, причинив физическую боль. М.О. попыталась оказать сопротивление нападавшему, сняла с него вязаную шапку с лица, тем самым узнала в нападавшем своего дядю, и потребовала от него прекратить преступные действия. Осознавая, что М.О. его узнала, Бондаренко убрал нож, взял М.О. за волосы и несколько раз ударил головой об стену, тем самым, применив насилие, причинив физическую боль, продолжая при этом требовать деньги. Получив отказ, Бондаренко связал последнюю и, продолжая свои противоправные действия, направленные на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений Бондаренко Ю.В. осмотрел жилище в поисках ценных вещей, после чего Бондаренко на кухне из сумочки похитил:
-сотовый телефон «Нокиа», в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью 9000 рублей;
-кошелек бордового цвета, стоимостью 600 рублей, принадлежащие М.О.
Удерживая при себе похищенное, Бондаренко Ю.В. скрылся с места преступления, причинив М.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бондаренко виновным себя первоначально не признал в совершении преступления, впоследствии вину в совершении разбойного нападения на потерпевшую М.О. признал полностью, указав, что он согласен с показаниями потерпевшей, подтвердил, что все было так, как та говорит, принес извинения потерпевшей. От дачи показания в суде Бондаренко отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания вины самим подсудимым, вина Бондаренко полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
Потерпевшая М.О. пояснила, что подсудимый Бондаренко является мужем ее родной тети, с ним у неё (М.О.) были нормальные отношения. Дата в 17-ом часу она (М.О.) пришла с работы домой. Как только открыла входную дверь, то на нее сзади неожиданно напал мужчина в шапке с прорезями для глаз и рта. Последний одной рукой закрыл ей рот. Во второй руке он держал нож, который подставил ей к горлу. Мужчина втолкнул ее в сени, закрыл дверь. Она боялась, испугалась за свою жизнь и здоровье. Нападавший молчал, не разговаривал, только жестами требовал деньги. Она пыталась вырваться от него, но он не выпускал, был злой, наносил ей удары по телу, по лицу, схватил за волосы, ударял о стенку, когда она упала на пол, он ударил её головой об пол, нож из рук не выпускал. Она, оказывая сопротивление, сорвала с головы мужчины шапку. В это время увидела лицо нападавшего, им оказался подсудимый Бондаренко. Он сразу ударил ее по лицу, вновь с ножом в руках потребовал от нее жестами тысячу рублей. Она ответила, что денег нет. Тогда Бондаренко посадил ее в кресло, достал веревку и связал ей руки, а сам стал ходить по комнатам, из сумки вытряхнул все, забрал сотовый телефон и пустой кошелек и убежал, а она следом обратилась за помощью в милицию. Ущерб ей причинен в размере 9600 рублей. Из похищенного ей возвратили только сотовый телефон, кошелек не вернули. Исковых требований к Бондаренко не имеет, от иска в размере 600 рублей отказывается. В настоящее время она простила подсудимого, не настаивает на строгом наказании последнего.
Свидетель Б.В., поддержав свои показания на стадии предварительного расследования, пояснил, что подсудимый его родной брат. Брат Дата во второй половине дня приехал к нему домой, оставил автомобиль, ушел. Он тоже ушел следом за братом. Вернулся около 17 часов домой, в это время от своей жены узнал, что брат забрал машину и поехал домой. Через некоторое время позвонила дочь брата, сообщила, что того арестовали. Позже в это же день в здании милиции он (Б.В.) увидел потерпевшую. От последней узнал, что подсудимый, требуя 1000 рублей, избил ту. Затем был понятым при проведении осмотра места происшествия сотрудниками милиции. В ходе осмотра последние недалеко от <Адрес> нашли и изъяли похищенный сотовый телефон у потерпевшей М.О., а также перчатки, шапочку с прорезями. После этого участвовал в качестве понятого при осмотре дома подсудимого с участием потерпевшей М.О., в ходе которого последняя, показав на туфли, заявила, что в данных туфлях на липучках был Бондаренко.
Свидетель Е.О., показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что Дата она была понятой при проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра сотрудниками милиции недалеко от <Адрес> кустах были обнаружены телефон, перчатки желтого цвета, шапочка с прорезями, и изъяты. В это же день она принимала участие в качестве понятой во время осмотра дома, где проживает ее отец Бондаренко, с участием М.О. В ходе осмотра последняя показала на туфли отца и сообщила, что тот в данных туфлях на липучках совершил в отношении неё (Моисеенко) преступление. Туфли были изъяты. (л.д. 35-36).
Подтверждается вина подсудимого и письменными материалами дела: протоколом заявления потерпевшей М.О., из которого видно, что Дата в 17:40 часов в доме по адресу: <Адрес>, у нее с применением насилия и предмета, используемого в качестве оружия, похитили телефон, стоимостью 9000 рублей, и кошелек, стоимостью 600 рублей (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия – дома по упомянутому выше адресу, из которого усматривается, что в данном жилище на полу была обнаружена веревка изъяли (л.д. 5-11); протоколом дополнительного осмотра места происшествия – местности, прилегающей к соседним огородам в районе <Адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты пара перчаток, шапочка с прорезями, похищенный сотовый телефон «Нокиа», фототаблицей к нему (л.д. 12-15); протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме подсудимого Бондаренко были обнаружены и изъяты туфли в мелкую дырочку, имеющие липучки в верхней части у взъёма (л.д. 16-18); протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в огороде, прилегающем к дому <Адрес>, был обнаружен и изъят кусок веревки (л.д.19-20); протоколом явки с повинной, из которого усматривается, что подсудимый Бондаренко добровольно признался в том, что Дата днем он, сделав в шапочке прорези для глаз и рта, приехал на автомашине в <Адрес>, которую оставил у <Адрес>, а сам пошел к дому племянницы М.О., где в дровянике стал ждать последнюю. Около 5 часов племянница зашла в ограду, открыла входную дверь. Надев маску, взяв в дровянике веревку, следом зашел он. В веранде, свалив ее на пол, показал на пальцах 1000 рублей. Она ответила, что денег нет, при этом назвала его имя. Тогда он, связав племяннице руки, ушел, забрав с собой сотовый телефон последней. Маску и перчатки выбросил за огородом. Впоследствии на машине вернулся к себе домой. (л.д. 29); протоколом очной ставки между подсудимым Бондаренко и потерпевшей М.О., в ходе которой подтвердила свои показания, пояснив, что Бондаренко напал на нее с ножом, имеющим лезвие 5-7 мм, и рукоять которого была обмотана изолентой. В процессе нападения последний забрал у нее из дома кошелек и телефон. Впоследствии сотрудники милиции у нее из дома изъяли веревку, похожую на веревку, которая была в дровянике, и, использовалась, как поводок, для выгула собаки (л.д. 41-42); заключением трасологической экспертизы с выводами о том, что фрагмент веревки (ремешка), изъятый в <Адрес>, и фрагмент веревки (ремешка), изъятый в дровянике того же дома, ранее могли составлять единое целое (л.д. 83); распиской потерпевшей Бондаренко в получении похищенного сотового телефона (л.д. 102); актом судебно-медицинского освидетельствования, из которого следует, что у потерпевшей М.О. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в подчелюстной области справа, ссадины в области левого сосцевидного отростка, ссадин (три) у основания первого пальца правой кисти (три), ссадины на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтеков (по одному) на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности грудной клетки справа, на брюшной стенки справа. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), возможно Дата, что подтверждается цветом кровоподтеков и состоянием поверхности ссадин, которые как вред здоровью не расцениваются (л.д. 107), и другими документами.
Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Бондаренко доказанной.
Оснований сомневаться в причастности Бондаренко к совершению преступления не имеется. Подсудимый свою вину не оспаривает, полностью согласился с обвинением, его вина подтверждена изложенными показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными документами, упомянутыми выше.
Действия подсудимого Бондаренко суд квалифицирует по ст.162 ч.3 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на хищение чужого имущества. Бондаренко, вооружившись ножом, незаконно ворвался в чужой дом, где внезапно с целью хищения напал на потерпевшую М.О.. Во время нападения на потерпевшую, требуя передачи денег, использовал в качестве оружия нож, который держал перед лицом М.О. и подставлял к её горлу, шее, а также применил физическую силу к потерпевшей, избив последнюю. В сложившейся ситуации у М.О., подвергшейся нападению, были все основания бояться за свою жизнь и здоровье, и считать, что подсудимый в любое время готов пустить нож в ход. Впоследствии похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшей материальный ущерб
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бондаренко суд относит явку с повинной и состояние здоровья последнего, являющегося инвалидом.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого: немолод, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, никогда не привлекался к административной ответственности, в быту и по месту работы в период с 1991 года по август 2008 год характеризуется исключительно с положительно, около 2-х лет находился на лечении в психиатрической больнице в виду психического расстройства, в настоящее время сильно заикается, в связи с чем, практически не может разговаривать, тяжких последствий от его действий не наступило, принес извинения потерпевшей.
Принимает суд во внимание и мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, и не настаивает на строгом наказании последнего.
Суд полагает нецелесообразным применение к Бондаренко дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание необходимо определить Бондаренко, связанное с изоляцией его от общества.
Однако, учитывая то, что подсудимый Бондаренко ранее не судим, впервые, прожив 45 лет, привлекается к уголовной ответственности, согласно медицинского заключения является инвалидом 2 группы в виду того, что лишен способностей к общению, к трудовой деятельности, к контролю за своим поведением, в быту и по месту работы в период с по характеризуется исключительно с положительной стороны, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжких последствий от действий подсудимого, мнение потерпевшей о нестрогом наказании Бондаренко, суд считает возможным определить подсудимому наказание по ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией этой статьи, поскольку все перечисленное выше признает исключительными обстоятельствами.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
БОНДАРЕНКО Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишении свободы сроком в 2 года 2 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата.
Зачесть в срок отбытия наказания Бондаренко Ю.В. время содержания его под стражей, и время, в течение которого к нему применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, с Дата по Дата.
В соответствии со ст. 302 ч. 5 п. 2 УПК РФ Бондаренко Ю.В. от назначенного наказания освободить в виду его отбытия.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Бондаренко без изменения – в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: шапочку, перчатки, два фрагмента веревки, находящиеся в камере хранения УВД по <Адрес> по квитанции Номер от Дата, - уничтожить.
Взыскать с Бондаренко процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 2864 руб. 40 коп.
Приговор может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – (подпись)
....:
Судья -