Дело 1-998
Поступило Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» марта 2011 г. г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Васильева И.Н.,
С участием государственных обвинителей пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Коринской Е.Ю., Кузнецовой К.А.,
Адвоката Шевчука С.С., предст. уд. № 750 и ордер Номер от Дата,
При секретаре Морковиной И.В.,
При участии потерпевшей В.Г,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СИБИРЦЕВОЙ НАТАЛЬИ ВИКТОРОВНЫ, Дата года рождения, уроженки <Адрес>, ....., проживающей по адресу: <Адрес>, <Адрес> имеющей регистрацию по адресу: <Адрес>, не работающей, ранее судимой: 29.04.2010 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, -
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Подсудимая Сибирцева Н.В. совершила кражу чужого имущества.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
Дата в период времени до 10 часов Сибирцева Н.В. находилась в квартире по адресу: <Адрес>. Когда Сибирцева Н.В. брала детские вещи из шкафа, находящегося в спальне указанной квартиры, то в этот момент она увидела в вещах денежные средства, принадлежащие В.Г
У Сибирцевой Н.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, из корыстных побуждений. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Дата Сибирцева Н.В. в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, осознавая противоправный характер своих действий, общественную опасность своего деяния, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры отсутствовала и не могла наблюдать за ее противоправными действиями, тайно похитила с полки в шкафу денежные средства, достоинством одна купюра 500 рублей, и четыре купюры по 1 000 рублей, на общую сумму 4 500 рублей, принадлежащие В.Г После чего с места преступления Сибирцева Н.В. скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым В.Г значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Сибирцева первоначально виновной себя не признала в совершении преступления, впоследствии вину в краже денежных средств в размере 4 500 рублей признала полностью. Однако, от дачи показаний в суде Сибирцева отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поддержала свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.
Так, Сибирцева Н.В.., будучи допрошенной в качестве подозреваемой, пояснила, что Дата она вместе с детьми находилась дома, В.Г и Ш.В были на работе. Днем решила поехать к матери в <Адрес>, вызвала такси, стала одевать детей. В это время на полке в шкафу, где лежали детские вещи, обнаружила деньги в сумме 4 500 рублей. Она, взяв эти деньги, уехала. (лд 25-27).
Кроме признания вины самой подсудимой, вина Сибирцевой полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
Так, потерпевшая В.Г пояснила, что Дата она и Ш.В уехали на работу, дома осталась Сибирцева с малолетними детьми. Утром Дата, вернувшись домой, увидела, что подсудимой нет, из шкафа выброшены вещи. Сразу же подошла к шкафу и обнаружила, что у нее похитили деньги, в размере 4 500 рублей, которые лежали на полке среди детских вещей. Она сразу поняла, что деньги украла Сибирцева. Ущерб от хищения для нее является значительным. Похищенные денежные средства до настоящего времени ей не возвращены, заявляет гражданский иск в размере 4 500 рублей.
Свидетель Ш.В, поддержав свои показания на предварительном следствии, пояснил, что он несколько лет проживает одной семьей с подсудимой Сибирцевой, имеют двоих малолетних детей. Потерпевшая В.Г является его матерью, осенью Дата года в доме у последней он жил со своей семьей. Дата он и мать ушли на работу, Сибирцева с детьми осталась дома. Вечером в этот день он вернулся с работы, увидел, что ни Сибирцевой, ни детей дома нет. Утром Дата пришла домой мать и обнаружила, что у нее исчезли деньги в сумме 4 500 рублей, которые она хранила на полке в шкафу под детскими вещами. Никто кроме подсудимой не мог похитить эти деньги.
Свидетель П.Ш пояснила, что потерпевшая В.Г ее соседка, последняя проживает в одном доме с сыном, его сожительницей Сибирцевой и внуками. В начале Дата г. видела, что из дома вышла Сибирцева с детьми, села в такси и уехала. Через несколько дней после этого узнала о том, что у В.Г украли деньги в сумме 4 500 рублей, и, что последняя подозревает в краже подсудимую Сибирцеву.
Свидетель Б.В пояснил, что в Дата года работал водителем такси. Дата по вызову в первой половине дня приехал в <Адрес>, где к нему в салон автомобиля села подсудимая Сибирцева с двумя малолетними детьми, повез их в Академгородок, по дороге Сибирцева заезжала в отделение Сбербанка, в магазин. Во время поездки Сибирцева заплатила ему 300 рублей, пообещала оставшиеся 700 рублей отдать позже. Также со слов подсудимой ему стало известно, что ее дома закрыл сожитель, а она вылезла в окно и сбежала. В итоге он привез ее в дачный поселок, где из дома навстречу им вышла незнакомая женщина. Последняя и Сибирцева между собой о чем-то поговорили, после чего женщина отдала ему 700 рублей. Получив деньги, он уехал.
Свидетель А.А. пояснила, что она, как следователь проводила расследование по данному уголовному делу. Она допрашивала подсудимую Сибирцеву. Последняя в присутствии защитника дала признательные показания, сообщила, что кражу денег совершила из шкафа, деньги нашла случайно, когда доставала детские вещи. Со слов подсудимой она написала протокол допроса, который подписали Сибирцева и адвокат последней, не имея замечаний к данному протоколу после ознакомления с ним. В ходе допроса Сибирцева о недозволенных методах расследования со стороны сотрудника милиции К.В не заявляла, не говорила она и о том, что явку с повинной написала под психологическим давлением, оказанным на нее последним.
Свидетель К.В пояснил, что он, будучи оперуполномоченным, в конце октября 2010 года доставил в отделение милиции подсудимую Сибирцеву. В ходе беседы последняя сразу же призналась в краже денег в сумме 4 500 рублей у потерпевшей В.Г, выразила желание добровольно оформить явку с повинной. Содержание явки с повинной при нем Сибирцева излагала самостоятельно, он явку с повинной ей не диктовал. Сибирцева писала сама то, что считала нужным. Он не оказывал какого-либо давления на подсудимую.
Свидетель Т.Н пояснил, что он находился в кабинете во время беседы К.В с Сибирцевой. Беседа происходила в спокойной обстановке, в ходе которой Сибирцева призналась в том, что она совершила кражу денег в сумме 4 500 рублей у потерпевшей В.Г. Затем подсудимая добровольно, собственноручно написала явку с повинной. Никакого давления К.В на Сибирцеву не оказывал. Впоследствии К.В отвел подсудимую на допрос к следователю.
Подтверждается вина подсудимой и письменными материалами дела: протоколом заявления потерпевшей В.Г, из которого видно, что в период времени с Дата по Дата у нее из дома по адресу: НСО, <Адрес>, похитили денежные средства в сумме 4 500 рублей. В совершении кражи она подозревает Сибирцеву (лд 3); протоколом осмотра дома по упомянутому выше адресу, с участием потерпевшей В.Г, в ходе которого последняя подтвердила, указав на шкаф, что именно с полки, где имеется детская одежда, похитили деньги в размере 4 500 рублей (лд 4-5); протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сибирцева добровольно призналась в том, что в доме по указанному выше адресу она в начале октября 2010 года украла из шифоньера, где лежали детские вещи, 4 500 рублей, израсходовала их на личные нужды (лд 20); протоколом очной ставки между подсудимой Сибирцевой и свидетелем А.А., в ходе которой последняя подтвердила свои показания, указав, что Сибирцева была ею допрошена на стадии предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при этом не говорила последняя о применении к ней недозволительных методов расследования со стороны сотрудника милиции К.В (лд 78-81); протоколом очной ставки между подсудимой Сибирцевой и свидетелем К.В, в ходе которой последний подтвердил свои показания, указав, что он принимал явку с повинной от Сибирцевой, как того требует закон. Последняя собственноручно писала явку с повинной, без какого-либо принуждения. Излагала явку с повинной Сибирцева самостоятельно, писала в ней то, что хотела. Он не диктовал ей явку с повинной, обещаний той никаких не давал и не угрожал (лд 82-85); протоколом очной ставки между Сибирцевой и потерпевшей В.Г, в ходе которой последняя подтвердила свои показания, указав, что никто кроме подсудимой Сибирцевой не мог похитить деньги из шкафа, которые лежали на полке среди детских вещей (лд 88-89); и другими документами.
Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой Сибирцевой доказанной.
Действия Сибирцевой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая с корыстной целью, противоправно, в отсутствие посторонних лиц изъяла чужие денежные средства, обратила их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, помимо воли собственника потерпевшей В.Г, которой причинила значительный материальный ущерб, исходя из размера похищенных денежных средств, а также имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сибирцевой, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетних детей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой: молода, ране судима, вину признала, в быту характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога и психиатра.
Принимает суд во внимание мнение потерпевшей В.Г, которая не настаивает на строгом наказании Сибирцевой.
Суд полагает нецелесообразным применение к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание Сибирцевой возможно определить, не связанное с изоляцией ее от общества.
Кроме того, из материалов дела следует, что Сибирцева ранее судима по приговору мирового судьи 4-го судебного участка <Адрес> от Дата по ч. 4 ст. 74 УК РФ означает возможность самостоятельного исполнения наказаний по двум приговорам.
Гражданский иск потерпевшей В.Г в размере 4 500 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, с у д
П р и г о в о р и л :
СИБИРЦЕВУ Н.В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и определить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (Один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание, назначенное Сибирцевой Н.В. по данному приговору, и наказание, назначенное ей по приговору мирового судьи 4-го судебного участка <Адрес> от Дата, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Сибирцевой без изменения – в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Сибирцевой Н.В в пользу В.Г в возмещение ущерба от хищения 4 500 рублей.
Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии с Сибирцевой Н.В в размере 716 руб. 10 коп.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать в течение 10суток со дня вручения копии приговора при подаче ею жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – (подпись)
....
Судья -
Секретарь -