ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.03.2011г г. Искитим
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Баланцевой Ю.П.
Защитника Германа В.В. предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер
При секретаре Туркевич А.Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВЛАСОВА М.С., Датагода рождения, уроженца р.п. <Адрес>, <Адрес> проживающего по адресу: НСО, <Адрес>, ранее судимого: 14.12.2007г осужден Искитимским р/с по ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.2, 69 УК РФ, лишение свободы условно 2года 6месяцев, с испытательным сроком на 2года; 04.03.2008г осужден Искитимским р/с по ст. 159 ч.1 УК РФ с присоединением приговора от 14.12.2007г общий срок 3года лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 26.10.2010 года
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Власов М.С. совершил кражу и два грабежа, преступления им совершены в <Адрес> при следующих обстоятельствах.
1. Дата в период времени до 02часов Власов М.С в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире у своих знакомых по адресу: <Адрес> где так же находилась Д.А. Когда Власов М.С увидел, что Д.А. положила свои сотовые телефоны марки « Сони Эриксон» и «Моторола» в карман своей куртки, после чего куртку положила на кровать в спальной комнате, а сама вышла на кухню, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов, принадлежащих Д.А.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, Власов М.С прошел в спальную комнату, и осознавая противоправный характер своих действий, общественную опасность своего деяния, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, где находилась куртка Д.А. из кармана ее куртки тайно похитил два сотовых телефона: марки «Сони Эриксон», стоимостью 4500рублей, марки «Моторола», стоимостью 2000рублей. После этого, удерживая при себе похищенные сотовые телефоны, Власов М.С, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Д.А. значительный материальный ущерб на сумму 6500рублей.
2. Дата в 18часов Власов М.С в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо <Адрес>. В указанное время Власов, увидел впереди идущую незнакомую женщину, у Власова М.С внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у С.И.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер и общественную опасность, Власов подбежал к С.И. и выдернул из ее рук сумку стоимостью 1000рублей, в которой находилось имущество: сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 3000рублей; симкарта «Мегафон», на счету которой было 100рублей; кошелек стоимостью 500рублей, деньги в сумме 1000рублей, 2 ключа, удостоверение ветерана «Семипалатинского полигона», ценности для С.И. не представляющие.
С похищенным имуществом Власов с места преступления скрылся, причинив последней значительный ущерб на сумму 5600рублей, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению
3. Дата в 19часов 25минут Власов М.С в состоянии алкогольного опьянения находился на перекрестке улиц <Адрес> и <Адрес> в <Адрес>, В указанное время Власов, увидел впереди идущую незнакомую женщину, у Власова внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества П.Н.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный, открытый характер своих действий, общественную опасность деяния, тяжесть последствий, Власов подбежал к П.Н. и выдернул из ее рук сумку, стоимостью 2500рублей, в которой находилось имущество: деньги в сумме 900рублей, сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 5000рублей, сотовый телефон марки «Моторола», стоимостью 2000рублей, симкарта «МТС» на счету которой было 200рублей, документы: паспорт, свидетельство о рождении, пропуск на работу, страховой медицинский полюс, свидетельство обязательного пенсионного страхования, все документы на имя П.Н., ценности для П.Н. не представляющие.
С похищенным имуществом Власов М.С с места преступления скрылся, причинив последней значительный ущерб на сумму 10600рублей, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Власов М.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Власов М.С полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство заявлено им добровольно, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Власов М.С. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
В материалах дела имеется заявление потерпевшей Д.А., о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Потерпевшие С.И. и П.Н., также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Участвующий в деле прокурор не возражает против проведения разбирательства дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Власова М.С. суд квалифицирует по первому эпизоду – по п В ч.2 ст. 158, УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
По второму эпизоду- ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По третьему эпизоду- ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес признание вины и явки с повинной.
Как личность, Власов М.С. характеризуется отрицательно, судим.
Преступления, совершенные подсудимым Власовым М.С. отнесены законодателем к категории средней тяжести, учитывая, что подсудимый после отбытия предыдущего наказания за аналогичные преступления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и спустя непродолжительное время, вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, суд пришел в убеждению, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. При этом, суд не находит оснований для применения в отношении Власова М.С. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В судебном заседании потерпевшие С.И. и П.Н.-К. просили взыскать в их пользу причиненный ущерб в размере 5600 рублей и 10600 рублей соответственно. Подсудимый полностью признал исковые требования потерпевших, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч2ст158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не применяет в виду нецелесообразности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВЛАСОВА М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п В ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 161 УК РФ и определить наказание : по пВч2ст158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы (в редакции закона от Дата №26-ФЗ); по ч1ст161 УК РФ и по ч1ст161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление (в редакции закона от Дата №26-ФЗ).
На основании ч2ст69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей и содержать в СИЗОНомер <Адрес>
Взыскать с Власова М.С. в пользу С.И. 5600 рублей, в пользу П.Н. 10600 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток, а осужденным Власовым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Н.Артемова