П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.03.2011г г. Искитим
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Коринской Е.Ю.
Защитника Токмашова М.С. предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер
Представителя потерпевшего Лебедева Н.П.
При секретаре Туркевич А.Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РОГАЧЕВА А.Р., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ....., проживающего по адресу <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рогачев А.Р, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л.О., преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата в 23часа 30минут водитель Рогачев А.Р, управляя личным технически исправным автомобилем «Марка», р/з Номер, в условиях темного времени суток, при видимости, ограниченной дальним светом фар, дорожном покрытии- сухом асфальте, осуществлял движение по автодороге <Адрес>, в направлении <Адрес>.
В пути следования, водитель Рогачев А.Р, осуществляя движение в районе <Адрес>, неправильно оценил дорожную обстановку, в нарушении п. 10.1, 10.2 ПДД избрал скорость, согласно заключения эксперта Номер от Дата, превышающую установленного ограничения в населенном пункте не 60 км/час, а 82 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, обнаружил на расстоянии 52метра от своего автомобиля опасность для движения, а именно пешеходов Л.О. и Т.В., которые перебегали проезжую часть в темпе быстрого бега слева направо по ходу движения автомобиля, не применил звуковой сигнал для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, принял меры к экстренному торможению, но из-за превышения скорости на 22км/ч, совершил наезд на пешеходов Л.О., Т.В. в 4,5 метрах от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля. Согласно заключения автотехнической экспертизы Номер от Дата при движении автомобиля с максимально допустимой скоростью 60 км\ч водитель Рогачев А.Р имел бы техническую возможность предотвратить наезд на пешеходов путем принятия мер к экстренному торможению.
В результате данного ДТП у пешехода Л.О. Дата., обнаружены телесные повреждения в виде подкожной гематомы височной области справа, ссадины головы, закрытого перелома правой большеберцовой кости в нижней трети, оскольчатого перелома верхней ветви лонной кости справа со смещением, перелома нижней ветви лонной кости справа, перелома седалищной кости справа, перелома верхней ветви лонной кости слева. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму, причинены тупым твердым предметом (предметами)- оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %)
В результате данного ДТП у пешехода Т.В., Дата., обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны подбородочной области, ссадин лица. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму, причинены тупым твердым предметом (предметами)- оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Рогачевым А.Р Правил дорожного движения:
П.1.2 «опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия
П.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда
П.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
П. 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч
П. 19.10 Звуковые сигналы могут применяться только: в случаях, когда это необходимо для предотвращений дорожно-транспортных происшествий.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рогачев А.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину.
Потерпевшая Л.О. в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении подсудимого Рогачева А.Р. от уголовной ответственности в связи с примирением, представила суду письменное заявление о том, что подсудимый полностью возместил ей причиненный ущерб и она с ним примирилась.
Подсудимый Рогачев А.Р. подтвердил, что загладил потерпевшей причиненный вред и согласен на освобождение от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.
Выслушав стороны, проверив письменные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Л.О. подлежащим удовлетворению.
Вина подсудимого Рогачева А.Р. подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела.
Действия Рогачева А.Р., суд квалифицирует по ч1ст264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании потерпевшая Л.О. пояснила, что Рогачев А.Р. полностью компенсировал ей причиненный моральный вред, компенсация является достаточной.
Подсудимый Рогачев А.Р. совершил преступление впервые и содеянное им отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.
На основании изложенного с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, а также учитывая, что примирение с потерпевшим отражает восстановление социальной справедливости по данному делу, суд пришел к убеждению о возможности освобождения Рогачева А.Р. от уголовной ответственности предусмотренной ч1ст264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
РОГАЧЕВА А.Р. освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч1ст264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства – диск с фотоснимками, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.Н.Артемова