ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» марта 2011 г. г.Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского р-на НСО В с о с т а в е:
Председательствующего Истоминой И.М.
С участием гос.обвинителя Тихоновского С.В.
При секретаре Герман О.В.
Адвоката КАИР Быковой К.Я., предоставившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению Николаева С.Л., Дата года рождения, <Адрес>, ..., ранее судимого Искитимским районным судом 02 ноября 2006г. по ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; Искитимским районным судом 06 декабря 2006г. по ст.69 ч.5 УК РФ приговора от 02.11.2006г., к отбытию 4 года лишения свободы, освободился 23 июня 2010г. по отбытию наказания, проживающего по адресу: <Адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
у с т а н о в и л:
Николаев С.Л. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Дата в ходе распития спиртных напитков у Николаева С.Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С 23 часов Дата до 03 часов Дата, более точное время следствием не установлено, Николаев С.Л., с указанной целью пришёл к дому Номер, принадлежащего И.Н., расположенного по <Адрес>, прошёл через незапертую калитку во двор, где, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих деяний и тяжесть наступивших последствий, выбил ногой доску в нижней части деревянной входной двери, просунул руку в образовавшееся отверстие и открыл замок, таким образом, незаконно проникнув в дом И.Н.
Продолжая свои преступные действия, Николаев С.Л. прошел в зал выше указанного дома, откуда с тумбы для аппаратуры тайно похитил телевизор «JVC» стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей И.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Николаев С.Л. вину признал полностью, отказался от дачи показаний.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела: протоколом заявления И.Н. (л.д.2), протоколом осмотра дома И.Н., где выбита часть двери (л.д.3-4, 6-10), копией гарантийного талона на телевизор (л.д.5), протоколом осмотра дома по <Адрес>, где в погребе обнаружен телевизор, который изъят (л.д.15-19), распиской И.Н. о получении телевизора (л.д.24), протоколом явки с повинной Николаева С.Л. (л.д.30), заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что в доме потерпевшей И.Н. обнаружены следы пальцев рук Николаева С.Л. (л.д.62-64)
Потерпевшая И.Н. пояснила, что по <Адрес> у неё имеется дом, в котором она не живёт, с мужем они живут в другом доме, но в этот дом приходит каждый день и проверяет, выставила его на продажу. В ноябре месяце она разрешила Николаеву проживать в доме, однако дома стал беспорядок, собирались люди, жаловались соседи, и Дата она сказала Николаеву уходить из дома, забрала ключи. В доме оставались вещи Николаева, она ему сказала, что забрать свои вещи он может в любое время, но в её присутствии. Дата она приходила в дом, ушла вечером, всё было в порядке. Дата в 13 часу пришла в дом и обнаружила, что в двери отсутствует доска, она открыла дверь ключом, обнаружила, что нет телевизора и чайника, который принадлежал Николаеву. Ущерб 5000 рублей значительный, она обратилась в милицию. Потом телевизор нашли в доме Николаева и ей вернули.
Свидетель Е., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что проживает с сестрой Николаева по <Адрес>, после освобождения из мест лишения свободы с ними стал проживать Николаев, в Дата стал снимать жильё в доме у И.Н.. Дата в 3 часа его разбудили Николаев и Т., были в нетрезвом состоянии, принесли телевизор, попросили спрятать в погреб, он отказался и лёг спать. Утром ушёл на работу, вечером пришли сотрудники милиции, разбудили Николаева и заставили достать из погреба телевизор (л.д.20-21).
Свидетель Т., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что Дата выпивали с Николаевым по <Адрес> Николаев предложил сходить с ним, по дороге Николаев предложил зайти в дом, где он до 20 января снимал жильё. Он в дом не стал заходить, остался на улице, а Николаев ушёл. Вернулся с чайником и телевизором, он решил, что Николаев забрал свои личные вещи, а телевизор выкупил у И.Н., так как она продавала имущество и дом. Они донесли вещи в дом по <Адрес> и он ушёл к себе домой. Дата около 16 часов ему позвонил Николаев и попросил прийти, он увидел сотрудников милиции и понял, что они приехали из-за телевизора (л.д.25-26).
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины Николаева С.Л. в краже телевизора потерпевшей путём незаконного проникновения в её дом именно с целью хищения, так как он не имел права и разрешения находиться в доме потерпевшей. Забирать свои вещи он мог только в её присутствии, он проник в дом в ночное время, взломав дверь, и кроме своего чайника похитил телевизор потерпевшей. Ей причинён значительный ущерб исходя из размера ущерба и её материального положения.
Суд квалифицирует действия Николаева С.Л.по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжкого, характеризуется Николаев С.Л. удовлетворительно. Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба путём изъятия и возврата похищенного имущества, отсутствие тяжких последствий.
С учётом изложенного суд считает определить наказание Николаеву С.Л. связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, так как Николаев С.Л. не встал на путь исправления и совершил преступление через 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы.
В соответствии ст. ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Николаева С.Л. процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, что подтверждается постановлением следователя (л.д.93).
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновным НИКОЛАЕВА С.Л. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Николаеву С.Л. оставить содержание под стражей в СИЗО Номер <Адрес>.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата
Взыскать с Николаева С.Л. в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 2148 рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский Облсуд в срок 10 суток со дня вынесения, осуждённым Николаевым С.Л. – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осуждённый Николаев С.Л. имеет право ходатайствовать при подаче им жалобы на приговор суда, либо принесении представления или жалобы другими участниками процесса, затрагивающих их интересы, о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - И.М. Истомина