Дело 1-986/10
Поступило Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» февраля 2011 г. г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского р-на НСО
В с о с т а в е :
Председательствующего Истоминой И.М.
При секретаре Герман О.В.
С участием гособвинителя Кузнецовой К.А., Архипова Н.В.
Адвокатов КАИР Ермакова Ю.А., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, Шишкиной Н.В., предоставившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, Верес Н.Н., предоставившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:
БУТЫРИНА А.Ю., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....., проживающего по адресу: <Адрес>
в совершении преступлений, предусмотренных, п.«а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167, п.«а» ч.2 ст.166, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
АНИКЕЕВА Д.С., Дата года рождения, уроженца <Адрес> ....., проживающего по адресу: <Адрес>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.325, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п. «а»ч.2 ст.166, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ОГНЕВА А.С., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....., проживающего по адресу: <Адрес> <Адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п. «а»ч.2 ст.166, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бутырин А.Ю., Аникеев Д.С., Огнев А.С. совершили преступления при следующих обстоятельствах:
1 эпизод. В ночь с Дата на Дата Аникеев Д.С. проходил мимо стоянки автомашин, расположенной вблизи <Адрес>. В это время у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, в указанное время Аникеев Д.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая незаконно завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений и, таким образом, улучшить своё материальное положение, подошёл к стоявшей на указанной выше стоянке автомашине марки МАРКА1 р/з Номер, принадлежавший гр.О.М.., где руками, применив физическую силу, открыл форточку со стороны водителя, затем отпер дверку машины и, таким образом, проник в салон автомашины. После этого вырвав провода из замка зажигания и соединив их между собой, Аникеев завёл двигатель автомашины и с места совершения преступления на машине скрылся, перегнав автомашину в гараж <Адрес> расположенный в <Адрес>, в целях её последующего разбора и продажи и, таким образом Аникеев тайно похитил следующее принадлежащее О.М. имущество: автомашину марки МАРКА1 р/з Номер, стоимостью 20 000 рублей, в которой находились:
- 4 колеса с дисками, по цене 2 500 рублей за 1 колесо с диском, на сумму 10 000 рублей,
- автомагнитола, стоимостью 2 000 рублей,
- 4 акустические колонки по цене 500 рублей за 1 колонку, на сумму 2 000 рублей,
- комплект чехлов на сидения, стоимостью 1 000 рублей,
- мужская сумка, стоимостью 250 рублей,
- портмоне, стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 35 500 рублей, причинив своими действиями О.М. значительный ущерб.
В последующем, похищенным имуществом Аникеев распорядился по своему усмотрению в корыстных целях.
2 эпизод. В ночь с Дата на Дата после совершения кражи чужого имущества у грО.М.., Аникеев Д.С., находясь в гараже <Адрес> в <Адрес>, обнаружил в салоне похищенного им у О.М. автомобиля марки МАРКА1 р/з Номер, документы на имя О.М., а именно: паспорт, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное страховое свидетельство, свидетельство о регистрации ИНН, удостоверение, сберегательная книжка, свидетельство серии Номер, медицинская книжка, учётно - послужная карточка к военному билету, медицинский страховой полис, 3 банковских карты, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, медицинская справка, талон ФЛГ, технический паспорт на а/м марки МАРКА1. В это время у Аникеева Д.С. возник умысел на совершение хищения паспорта и других важных личных документов гражданина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение паспорта и других важных личных документов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая в последующем распорядиться паспортом и другими важными личными документами О.М. по своему усмотрения из корыстной и иной личной заинтересованности, в указанное время, Аникеев похитил: паспорт, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное страховое свидетельство, свидетельство о регистрации ИНН, удостоверение, сберегательную книжку, свидетельство серии Номер, медицинскую книжку, учётно – послужную карточку к военному билету, медицинский страховой полис, 3 банковских карты, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, медицинскую справку, талон ФЛГ, технический паспорт на а/м марки МАРКА1, владельцем которых является О.М., полагая в последующем использовать их по своему усмотрению. Указанные документы в дальнейшем были изъяты в ходе проведения обыска сотрудниками милиции в гараже Аникеева Д.С. <Адрес>.
3 эпизод. В вечернее время Дата после совместного распития спиртных напитков Аникеев Д.С., Огнев А.С., Бутырин А.Ю. находились на территории рынка в <Адрес>, в это время у Аникеева Д.С. возник умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона автомашины, осознавая, что одному ему не реализовать свой преступный умысел, в указанное время Аникеев Д.С. вступил в предварительный сговор с Огневым А.С. и Бутыриным А.Ю., после чего Аникеев, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая неправомерно завладеть автомашиной, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Огневым А.С. и Бутыриным А.Ю, подошли к автомашине марки МАРКА2 р/з Номер, принадлежавший гр.Д.С.., находившийся на стоянке у <Адрес>, где распределили между собой роли. При этом Бутырин А.Ю., действуя согласованно по предварительному сговору с Огневым А.С. и Аникеевым Д.С., не желая быть застигнутым на месте совершения преступления посторонними лицами, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременной подачи сигнала, а Огнев и Аникеев, действуя согласованно по предварительному сговору с Бутыриным, совместными усилиями, применив физическую силу, руками разбили окно со стороны водителя, после чего Аникеев открыл дверку а/м со стороны водителя и проник в салон. Затем Аникеев, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Огневым и Бутыриным, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, вырвав провода из замка зажигания и соединив их между собой, завел двигатель, после чего Огнев и Бутырин, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Аникеевым, сели в салон вышеуказанной автомашины, и на автомашине, под управлением Аникеева Д.С. с места совершения преступления скрылись – уехали в <Адрес>, таким образом, совершив угон.
В последующем угнанную автомашину Аникеев, Огнев и Бутырин бросили в <Адрес>.
4 эпизод. В ночь с Дата на Дата после совершения угона автомашины марки МАРКА2 р/з Номер, принадлежавший Д.С., Аникеев Д.С., Огнев А.С., Бутырин А.Ю, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали на угнанной ими машине в <Адрес> и остановились около <Адрес>. При этом у Аникеева возник умысел на кражу чужого имущества, а именно- имущества из салона угнанной ими автомашины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу из корыстных побуждений, осознавая, что одному ему не реализовать задуманное, в указанное время Аникеев вступил в предварительный сговор с Огневым, при этом Бутырин спал на заднем сидении автомашины, не знал и не предполагал о преступных намерениях Огнева и Аникеева. После этого, осознавая общественную опасность, противоправный, тайный характер своих действий, желая незаконно завладеть чужим имуществом и, таким образом, улучшить своё материальное положение, в указанное время Аникеев и Огнев, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, тайно похитили из угнанной автомашины следующее, принадлежавшее Д.С. имущество:
- 2 акустические колонки марки «Sound Maх» в комплекте, стоимостью 1200 рублей,
- автомагнитолу марки «Мisteri», стоимостью 3000 рублей,
- набор инструментов, стоимостью 2000 рублей, всего на сумму 6200 рублей, чем причинили Д.С. значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом Огнев и Аникеев с места совершения преступления скрылись, полагая в последующем похищенным распорядиться по своему усмотрению в корыстных целях.
5 эпизод. В ночь с Дата на Дата после совершения угона автомашины марки МАРКА2 р/з Номер и последующего хищения из неё имущества, принадлежащих Д.С., Аникеев Д.С., Огнев А.С., Бутырин А.Ю находясь в состоянии алкогольного опьянения, находились возле угнанной ими машины Д.С. около <Адрес>. При этом у Аникеева Д.С. возник умысел на уничтожение чужого имущества – автомашины Д.С. путём поджёга, то есть общеопасным способом. С этой целью Аникеев вступил в предварительный сговор с Огневым и Бутыриным и распределили между собой роли. При этом Огнев и Аникеев по сговору с Бутыриным, не желая быть застигнутыми на месте совершения преступления посторонними лицами, осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременной подачи сигнала, а Бутырин по сговору с Огневым и Аникеевым для более быстрой реализации преступного умысла облил бензином машину Д.С., после чего Огнев, Аникеев и Бутырин, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, а также того, что после поджога автомашина придёт в полную непригодность для её последующего использования по целевому назначению, и желая этого, в указанное время подожгли её, тем самым умышленно уничтожили автомашину марки МАРКА2 р/з Номер, Дата года выпуска, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую Д.С., от чего автомашина пришла в полную непригодность, то есть посредством сожжения была полностью истреблена.
В результате умышленных действий Аникеева Д.С., Огнева А.С., Бутырина А.Ю. гр.Дутову С.Н. был причинён значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.
6 эпизод. В ночь с Дата на Дата Аникеев Д.С., Огнев А.С., Бутырин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после умышленного уничтожения чужого имущества – автомашины Д.С., находились вблизи стоянки автомашин автоколонны Номер в <Адрес>. В это время у Аникеева Д.С. возник умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, в указанное время Аникеев осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая незаконно завладеть автомобилем без цели хищения, вступил в предварительный сговор с Огневым А.С. и Бутыриным А.Ю. После этого в указанное время Аникеев, Огнев и Бутырин, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, подошли к стоявшему на указанной стоянке автомобилю марки МАРКА3 р/з Номер, принадлежащий гр.У.А.., где распределили между собой роли, при этом Огнев, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Аникеевым и Бутыриным с целью облегчения совершения задуманного ими преступления, применив физическую силу, руками разбил форточку со стороны водителя, после чего открыл дверку машины и, таким образом, проник в салон, тем временем Аникеев и Бутырин, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Огневым, не желая быть застигнутыми на месте совершения преступления посторонними лицами, осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременной подачи сигнала. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угона автомобиля, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Аникеевым и Бутыриным - Огнев, вырвав провода из замка зажигания, соединил их между собой и завёл двигатель автомашины, после чего Аникеев и Бутырин, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Огневым сели в салон указанного автомобиля и с места совершения преступления скрылись, в последующем бросив автомашину вблизи <Адрес>.
7 эпизод.. В ночь с Дата на Дата после совершения угона автомашины марки <Адрес> р/з Номер, принадлежащий У.А., Аникеев Д.С., Огнев А.С., Бутырин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находились около угнанной ими машины вблизи <Адрес>. При этом у Аникеева Д.С. возник умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно – имущества из автомашины У.А.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, в указанное время Аникеев Д.С. в ступил в предварительный сговор с Огневым А.С. и Бутыриным А.Ю. и распределили между собой роли. При этом Бутырин, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Аникеевым и Огневым, не желая быть застигнутыми на месте совершения преступления посторонними лицами, осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременной подачи сигнала. А Аникеев и Огнев, по сговору с Бутыриным, осознавая общественную опасность, противоправность и тайный характер своих действий, желая незаконно завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений и, таким образом, улучшить своё материальное положение, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору тайно похитили из угнанной ими автомашины следующее принадлежащее У.А. имущество:
- колесо, стоимостью 1000 рублей,
- диск, стоимостью 350 рублей,
-2 акустические колонки марки «SОNI» в комплекте, стоимостью 1000 рублей,
- автомагнитолу марки «LG», стоимостью 4000 рублей,
- очки « Антифары» в комплекте с футляром, стоимостью 500 рублей,
- ножной носос, стоимостью 400 рублей,
- 2 набора инструментов, воронку и топливный насос, ценности для потерпевшего не представляющие, всего на сумму 7250 рублей, чем причинили У.А. значительный ущерб на указанную сумму.
Похищенное имущество Аникеев Д.С., Огнев А.С., Бутырин А.Ю. сложили в имеющийся при себе мешок, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, полагая распорядиться им в последующем по своему усмотрению в корыстных целях.
В судебном заседании подсудимый Бутырин А.Ю. вину по эпизодам №5 – уничтожение автомобиля Д.С., №7 – кражи у У.А. признал полностью; по эпизодам №3 – угон автомобиля Д.С., Номер – угон автомобиля У.А. вину признал частично, пояснил, что умысел был направлен не на угон автомобилей, а на кражу автомобилей, хотели ими распорядиться, отказался от дачи показаний, частично поддержал показания, данные на предварительном следствии по фактам угона автомобилей, полностью признал по другим эпизодам.
Допрошенный на предварительном следствии Бутырин А.Ю. в присутствии адвоката, показания которого оглашены, пояснил, что Дата распивали спиртное с Аникеевым и Огневым, они договорились между собой угнать автомобиль, чтобы покататься, они проходили мимо дома, Огнев подошёл к машине МАРКА2, он и Аникеев подошли следом. Огнев ударил ногой по стеклу двери, он понял, что они будут угонять эту машину, также стал бить по стеклу, Аникеев нашёл камень, разбил стекло, руками открыл дверь и сел на место водителя, стал заводить машину, когда завелась, то он и Огнев сели в салон и поехали в сторону <Адрес>, за рулём сидел Аникеев. Потом у них кончился бензин. Завести не смогли, Огнев предложил сходить к К. и попросить канистру и шланг, чтобы скачать бензин, они пришли к нему взяли шланг и канистру, пошли к стоянке машин. Аникеев подошёл к машине МАРКА3, слил бензин в канистру, бензин унесли к МАРКА2, залили бензин, но она не заводилась. Потом кто-то из них предложил поджечь машину, чтобы на ней не осталось их следов, он сам заливал бензин в салон машины, что делали Аникеев и Огнев не обращал внимания, он из этой машины ничего не вытаскивал, потом Аникеев или Огнев подожгли МАРКА2, они ушли, но уехать было не на чем и они решили угнать ещё одну машину, чтобы тоже на ней покататься. Они вернулись к машине МАРКА3, стоявший на стоянке, Огнев рукой выбил форточку, открыл дверь и сел на место водителя, он и Аникеев стояли рядом. Огнев через провода зажигания завёл машину, они сели в машину и поехали в <Адрес>, по дороге он уснул, его разбудил Огнев и Аникеев, машина стояла в ограде дома, Аникеев нёс мешок, в котором что-то было. Они пошли по улице, к ним подъехала машина ДПС, Аникеев отнёс в сторону мешок, который нёс, их задержали, доставили в милицию, он написал явку с повинной (л.д.143-146 Т.1, л.д.93-94 Т.2).
В судебном заседании подсудимый Аникеев вину признал полностью по эпизодам №1 – кража у О.М., №2 – хищение документов у О.М., №4 – кража у Д.С., №5 – уничтожение автомобиля Д.С., №7 – кража у У.А.; частично по эпизоду №3 – угон автомобиля Д.С., эпизоду №6 – угон автомобиля У.А., пояснил, что умысел был направлен не на угон, а на кражу автомобилей, отказался от дачи показаний, поддержал показания, данные на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии Аникеев Д.С. в присутствии адвоката, показания которого оглашены, пояснил, что в августе был в районе <Адрес>, проходил мимо остановки, где стояли машины, решил взять машину чтобы уехать домой, на МАРКА1, оттолкнул форточку, она открылась, он открыл машину, соединил провода, завёл машину и уехал, машину поставил в гараж, кое-что с неё снял, на следующий день поехал в <Адрес>, незнакомому мужчине сдал машину на лом, получил 4000 рублей. В остальной части Аникеев отказался от дачи показаний (л.д. 130-131 Т.3).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Огнев вину признал частично по эпизоду №3 – угон автомобиля у Д.С., №6 – угон автомобиля у У.А., пояснил, что умысел был направлен не на угон, а на кражу автомобилей, хотели продать по запчастям, вину признал полностью по эпизоду №4 – кража у Д.С., эпизоду №7 – кража у У.А., первоначально не признал вину по эпизоду №5 – уничтожение автомобиля Д.С., потом вину по этому эпизоду признал полностью и пояснил, что вечером выпивали с Аникеевым и Бутыриным, шли по улице, у дома стояла МАРКА2, они решили на ней покататься, потом продать по запчастям. Аникеев разбил стекло, они сели в машину, замкнули провода и поехали в <Адрес>, за рулём был Аникеев, кончился бензин и пошли искать бензин. На обочине увидели МАРКА3, слили с неё бензин, пошли к первой машине, но не смогли её завести. Он и Аникеев пошли, Бутырин остался у машины, стал обливать машину бензином, она загорелась. Они пошли, подошли к МАРКА3, с которой слили бензин, он выдавил форточку, завёл и они поехали, хотели покататься и разобрать по запчастям и сдать на металл. Потом загнали машину в ограду дома в <Адрес> и сами пошли в <Адрес>, утром их задержали сотрудники милиции. Из МАРКА3 они взяли набор головок, 2 колонки и ещё какие-то инструменты.
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела: протоколом-заявления У.А. (л.д.2 Т.1), рапортом о задержании Бутырина, Огнева, Аникеева, у них обнаружен мешок с имуществом, в ограде дома обнаружен автомобиль МАРКА3 (л.д.3), протоколом осмотра участка местности у <Адрес>, где обнаружен мешок с инструментом (л.д.5-9), протоколом осмотра имущества (л.д.10-13), распиской У.А. о получении похищенного имущества (л.д.16), протоколом осмотра двора у <Адрес>, где обнаружен автомобиль МАРКА3 (л.д.17-22), протоколом осмотра автомобиля МАРКА3 (л.д.23-24), распиской У.А. о получении автомобиля МАРКА3 (л.д.50), протоколом опознания свидетелем П. Аникеева, которого он видел Дата, когда проезжал на машине МАРКА3 мимо автобусной остановки в <Адрес> (л.д.54-57), протоколом выемки из гаража Аникеева 2 колонки, документы на имя О.М., портмоне и другое имущество (л.д.61-65), протоколом явки с повинной Бутырина, где он собственноручно написал, что в ночь с Дата вместе с Аникеевым и Огневым угнали машину с парковочной площадки в <Адрес>, ездили на нём в <Адрес>, потом оставили в <Адрес>. С машины взяли колонки, магнитолу, ключи, домкрат, всё положили в мешок (л.д.72), протоколом – заявления Д.С. (л.д.100), протоколом осмотра местности у <Адрес>, где обнаружен сгоревший автомобиль МАРКА2 (л.д.102-106, 113-117), свидетельством о регистрации автомобиля на Д.С. (л.д.112), протоколом осмотра сгоревшего автомобиля МАРКА2 (л.д.118-119), распиской Д.С. о получении автомобиля (л.д.122) протоколом явки с повинной Бутырина, где он собственноручно написал, что в ночь с Дата вместе с Аникеевым и Огневым совершили угон автомобиля МАРКА2 у <Адрес>, уехали в <Адрес>, сняли с неё колонки, магнитолу, которые забрал себе Аникеев, потом машину подожгли (л.д.129), протоколом- заявления О.М. (л.д.185 Т.2), протоколом осмотра места происшествия по краже автомобиля О.М. (л.д.186-189), протоколом явки с повинной Аникеева, где он собственноручно написал, что со стоянки Организация во второй половине августа угнал МАРКА1, который сдал на лом за 4000 рублей (л.д.220), протоколом обыска в пункте приёма лома в Дорогино, где обнаружен частично разобранный автомобиль О.М. (л.д.228-240), протоколом осмотра автомобиля МАРКА1, принадлежавшего О.М. (л.д.241-242); протоколом осмотра имущества и документов О.М., изъятых в гараже у Аникеева (л.д.5-11 Т.3), распиской О.М. о получении похищенных документов (л.д.14), распиской О.М. о получении автомобиля МАРКА1 в разукомплектованном виде (л.д.26), копией техпаспорта на автомобиль МАРКА1 на О.М. (л.д.30-31).
Потерпевший О.М. пояснил, что у него был автомобиль МАРКА1, который он ставил на стоянке, когда приезжал на работу. Дата вечером оставил машину на стоянке, утром машины не было, в машине были сумка с документами, портмоне, магнитола, отдельно ставил колеса, чехлы. Ущерб от кражи имущества 15500 рублей и машину оценивает в 20000 рублей, ущерб значительный. Потом ему вернули документы, разукомплектованную машину, портмоне. Просит возместить ущерб за машину, похищенное имущество, а также затраты в размере 10000 рублей на восстановление документов и проезд.
Потерпевший Д.С. пояснил, что у него была машина МАРКА2, которую он вечером поставил на стоянку у дома, утром не обнаружил машину, в ней также было его имущество: магнитола, колонки, инструменты. Машину оценивает в 30000 рублей, имущество в 6200 рублей, ущерб является значительным. Потом машину нашли сгоревшей, к использованию она не пригодна. Ему возместил ущерб за машину Бутырин в размере 12500 рублей. Бутырин рассказал, что машину угнал он с Аникеевым и Огневым, когда машина заглохла, они слили бензин с другой машины и подожгли, чтобы не нашли их следов. Он просит взыскать ущерб за машину и за имущество.
Потерпевший У.А. пояснил, что он имел машину МАРКА3, на которой он приехал на работу и оставил на стоянке, утром машины на месте не было. В ней также было имущество: колесо с диском, колонки, очки, насос, инструменты, которое было из машины украдено, ущерб 7250 рублей значительный. Потом машину ему вернули, она имела повреждения, часть имущества ему вернули, в остальной части просит ущерб взыскать, а также затраты на восстановление машины, но документов не имеет, Бутырин ущерб ему возместил 3650 рублей. Бутырин рассказал ему, что он с Аникеевым и Огневым угнали его МАРКА3 и ещё одну в <Адрес>, уехали на ней в <Адрес>, когда кончился бензин, машину бросили, слили с его машины бензин, а потом подожгли МАРКА2, потом уехали кататься на его машине.
Свидетель Ч., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что он работает в Организация. В Дата. у них появилась МАРКА1 в комплекте, потом кто-то снял с неё запчасти (л.д.223-224 Т.2).
Свидетель А., показания которого оглашены с согласия сторон пояснил, что работает у Организация, у них появилась МАРКА1, её кто-то пригнал (л.д.225-226 Т.2).
Свидетель М., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что занимается приёмом лома в Дорогино. В августе ему позвонил незнакомый парень из <Адрес> и сказал, что нужно сдать машину «МАРКА1», сказал, что пригонит вечером.
Вечером трое парней пригнали МАРКА1, внешний вид машины был хороший, у одного из парней был дефект речи, он заикался, сказал, что машину надо сдать на лом. Они загнали машину в помещение. Втроём стали разбирать изнутри, снимали колёса, руль, бампер, ещё что-то, он отдал им 2500 рублей, деньги взял парень с дефектом речи, вызвали такси, всё погрузили в неё и уехали. (л.д.246-247 Т.2).
Свидетель Ф., показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что М. её сын, он принимает лом, она ему помогает, в августе она видела МАРКА1 (л.д.244-245 Т.2).
Свидетель К., показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что проживает в <Адрес>, Дата около 5 часов увидела в окно пламя, недалеко от дома горела машина (л.д.126-127 Т.1).
Свидетель К., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснила, что Дата в 4-м часу к нему домой постучали, он открыл, это был Аникеев, с ним было ещё двое парней, они попросили у него канистру и шланг, сказали, что кончился бензин и надо перелить бензин из одной машины в другую, он им дал канистру и шланг и они ушли (л.д.59 Т.1).
Свидетель Б., показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что от сына она знает, что он вместе с Аникеевым и Огневым угнали две машины, одну из них подожгли (л.д.95-96 Т.2).
Свидетель А., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что работал в Организация со следственно арестованным Аникеевым, который в беседе рассказал, что после угона «МАРКА2» в <Адрес>, он и Огнев сняли с неё магнитолу, колонки, забрали инструмент, всё спрятали (л.д.98 Т.3).
Свидетель Ш., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что работает Организация, куда приходил работать А. с Аникеевым и слышал, что Аникеев рассказывал, что он и Огнев сняли с машины МАРКА2 магнитолу, колонки, которые спрятали (л.д.99 Т.3).
Свидетель С., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что является Организация, Дата работал по ориентировке по краже МАРКА3 совместно с инспектором Р., патрулировали в <Адрес> увидели трёх парней, в руках у одного был мешок, в нём было что-то тяжёлое. Увидев их, тот кто нёс мешок оттащил его в сторону и бросил, этим он привлёк внимание, они подъехали к ним, это был Аникеев, он нёс мешок, там же был Огнев и ещё один парень. Парни сказали, что мешок им не принадлежит, они взяли мешок, там были колонки, инструменты, панель автомагнитолы и ещё что-то, они доставили парней в отдел. Потом проезжали мимо <Адрес> и увидели в ограде дома МАРКА3, сообщили дежурному (л.д.51 Т.1).
Свидетель Р., показания которого оглашены с согласия сторон дал аналогичные показания (л.д.53 Т.1).
Свидетель П., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что проживает по <Адрес> в <Адрес>, Дата утром ушёл из дома, стоял на остановке, мимо него на МАРКА3 проехал незнакомый парень. Когда вернулся домой, у ограды увидел сотрудников милиции, которые сказали, что у него в ограде стоит краденная машина МАРКА3. В этот же день недалеко нашли ещё одну машину обгоревшую. Потом при опознании в милиции он узнал парня, который проезжал утром на МАРКА3, это был Аникеев (л.д.26-27, 58 Т.1, л.д.86 Т.2).
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений, частичное признание вины подсудимыми в краже автомобилей Д.С. и У.А., суд расценивает критически, как желание избежать ответственности за более тяжкое преступление.
По первому и второму эпизоду по хищению имущества и документов у О.М. суд считает полностью доказанной вину Аникеева, которую он признаёт и которая подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе изъятием в гараже у Аникеева документов и части имущества потерпевшего, явкой с повинной Аникеева, показаниями свидетелей Ч., А., Ф., Митковского, подтвердивших факт сдачи Аникеевым автомобиля потерпевшего на лом металла и распиской О.М. о получении разукомплектованного автомобиля. Кражей имущества в сумме 35500 рублей потерпевшему причинён значительный ущерб, исходя из его размера, значимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего. Кроме того Аникеевым умышленно совершено хищение паспорта и других важных личных документов потерпевшего.
По эпизодам №3 по угону автомобиля Д.С. и №6 по угону автомобиля У.А. подсудимые признают обстоятельства завладения ими автомобилями потерпевших, однако вину признают частично, поясняя, что умысел был направлен не на угон автомобилей, а на их кражу, желая покататься на них, а потом продать по запчастям.
Однако суд считает доказанной вину подсудимых именно в совершении угонов автомобилей Д.С. и У.А. без цели хищения.
Подсудимый Бутырин, допрошенный на предварительном следствии в присутствии адвоката пояснил, что первую машину они угнали, катались, когда кончился бензин и не получилось её завести, кто-то предложил поджечь её, чтобы не осталось следов. Потом уехать было не на чем и они решили угнать ещё одну машину, чтобы на ней тоже покататься, и уехали на второй машине. В своих явках с повинной Бутырин также собственноручно писал, что они втроём совершили угон автомашины МАРКА2 и уехали в <Адрес>, а также угнали машину МАРКА3 с парковочной площадки возле автоколонны.
У суда нет ни каких оснований сомневаться в достоверности данных показаний Бутырина и считает их достаточными для признания факта совершения именно угонов транспортных средств.
Свидетелю Б. со слов сына известно, что они втроём угнали две машины, одну из них подожгли. Потерпевшим Д.С. и У.А. Бутырин также рассказывал, что они втроём угнали обе машины, чтобы покататься.
Таким образом, суд считает, что подсудимые совершили именно угоны автомобилей МАРКА2 и МАРКА3, а последующие их пояснения о том, что машины они украли, а не угнали, суд считает надуманными, чтобы избежать ответственности за более тяжкое преступление.
Кроме того, оценивая доказательства, суд считает, что объективными фактами не подтверждается версия подсудимых, что они имели умысел на хищение автомобилей, чтобы ими распорядиться, разобрать на запчасти и продать, так как покатавшись на автомобилях они реально имели возможности по такому распоряжению автомобилями, однако в первом случае сожгли его, во втором случае – бросили, то есть это свидетельствует о том, что их умысел и цель были направлены на угон автомобилей, без цели хищений. Кроме этого, квалифицируя действия подсудимых как угон автомобилей Д.С. и У.А., следствием не указана стоимость этих автомобилей. Данные преступления совершены подсудимыми совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой.
Суд также находит полностью доказанной вину Аникеева и Огнева в хищении имущества Д.С. из угнанного автомобиля. Подсудимые признали вину полностью. Также подтверждается явкой с повинной Бутырина, где он собственноручно написал, что с автомобиля МАРКА2 сняли колонки и магнитолу, которые забрал себе Аникеев. Свидетель А. пояснил, что Аникеев в беседе ему рассказывал, что он и Огнев сняли с машины «МАРКА2» магнитолу, колонки, забрали набор инструментов, которые спрятали. Это также подтвердил свидетель Ш..
Кражу Аникеев и Огнев совершили совместно, по предварительному сговору между собой, потерпевшему Д.С. причинён значительный ущерб исходя из его размера и материального положения потерпевшего.
Суд находит полностью доказанной вину Бутырина, Аникеева, Огнева в умышленном поджоге автомобиля Д.С. и его уничтожения. В судебном заседании все подсудимые вину признали. Доказательствами являются показания Бутырина на предварительном следствии и в присутствии адвоката, которые он подтвердил в судебном заседании, где он пояснил, что после того как машина повторно не завелась, кто-то из них предложил поджечь машину, чтобы на ней не осталось их следов, он сам заливал бензин в машину, потом Аникеев и Огнев подожгли машину и они ушли.
Свидетель Б. со слов сына знает, что сын, Аникеев и Огнев угнали две машины, одну из них подожгли. Потерпевший Д.С. и У.А. пояснили, что Бутырин рассказывал им, что они втроём угнали машину, когда она заглохла, слили бензин с другой машины и подожгли первую, чтобы не нашли их следов.
Таким образом, суд считает, что поджог машины Д.С. совершили все трое подсудимых совместно и согласованно, по единому, общему умыслу, с единой целью. Уничтожением автомобиля потерпевшему Д.С. причинён значительный ущерб на сумму 30000 рублей.
Суд считает полностью доказанной вину подсудимых в совершении кражи имущества из автомобиля У.А.. Подсудимые вину признали в судебном заседании. Также подтверждается изъятием мешка, который находился у подсудимых при их задержании сотрудниками милиции, который Аникеев откинул в сторону, и в нём было обнаружено имущество из автомобиля У.А. и которое ему частично было возвращено. В своей явке с повинной Бутырин написал, что после того как оставили МАРКА3 в <Адрес>, с машины взяли колонки, магнитолу, ключи.
Кража из автомобиля У.А. совершена подсудимыми совместно по предварительному сговору между собой, потерпевшему причинён значительный ущерб исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего.
Суд квалифицирует действия Аникеева по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №1).
Суд квалифицирует действия Аникеева по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов (эпизод №2).
Суд квалифицирует действия Бутырина, Аникеева, Огнева по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору (эпизоды Номер, Номер).
Суд квалифицирует действия Аникеева и Огнева по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №4).
Суд квалифицирует действия Бутырина, Аникеева, Огнева по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога. (эпизод №5).
Суд квалифицирует действия Бутырина, Аникеева, Огнева по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №7).
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступления относятся к категории тяжкого, средней тяжести, небольшой тяжести, характеризуется Бутырин, Аникеев удовлетворительно, Огнев отрицательно. Отягчающим ответственность обстоятельством по ст.167 ч.2 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми, первая судимость у Бутырина, Аникеев и Огнев являются юридически не судимыми, явки с повинными у Бутырина и Аникеева, возмещение ущерба потерпевшим Бутыриным, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья у Аникеева.
С учётом изложенного суд считает определить наказание Бутырину без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля. В отношении Аникеева и Огнева суд считает определить наказание, связанное с реальным лишением свободы, оснований для назначения другого наказания суд не усматривает. Дополнительную меру наказания суд подсудимым суд не назначает.
В соответствии со ст.1064, 1084 ГК РФ подлежат взысканию солидарно с Бутырина, Аникеева, Огнева гражданские иски потерпевших: Д.С. за уничтожение автомобиля в размере 17500 рублей, с учётом того, что Бутырин частично в размере 12500 рублей возместил ущерб; У.А. за хищение имущества в размере 3200 рублей, при этом У.А. возвращено имущество на 1400 рублей и возмещён Бутыриным за хищение имущества в размере 2650 рублей по расписке (л.д.115 Т.2).
Подлежит взысканию с Аникеева и Огнева солидарно гражданский иск Д.С. за хищение имущества в размере 6200 рублей.
Подлежит взысканию с Аникеева гражданский иск О.М. в размере 35250 рублей, с учётом того, что ему частично имущество возвращено.
Гражданские иски О.М. о возмещении расходов по восстановлению документов и проезды, и У.А. о возмещении расходов по восстановлению автомобиля подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевшие не доказали размер исковых требований и не представили подтверждающие расходы документы.
При этом суд считает необходимым обратить взыскания по удовлетворённым искам на имущество Огнева (л.д.101, 102-105 Т.2) и Аникеева (л.д.15, 107, 109 Т.2), на которое в период следствия был наложен арест.
В соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых Огнева и Бутырина процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии, что подтверждается постановлением следователя (л.д.146, 151 Т.3).
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, с у д
п р и г о в о р и л :
Признать виновными БУТЫРИНА А.Ю. по п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
Бутырину А.Ю. ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по принципу частичного сложения наказания к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.
Аникееву Д.С. по ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев по каждой статье.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по принципу частичного сложения наказания к отбытию определить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Огневу А.С. по ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев по каждой статье.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по принципу частичного сложения наказания к отбытию определить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Аникееву Д.С. и Огневу А.С. оставить содержание под стражей в СИЗО Номер <Адрес>, срок отбытия наказания исчислять с Дата.
Меру пресечения Бутырину оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Бутырина А.Ю., Аникеева Д.С., Огнева А.С. солидарно в пользу Д.С. в возмещение ущерба от уничтожения автомобиля в размере 17500 рублей, в пользу У.А. в возмещение ущерба от хищения в размере 3200 рублей.
Взыскать с Аникеева А.Ю. и Огнева А.С. солидарно в пользу Д.С. в возмещение ущерба от хищения в размере 6200 рублей.
Взыскать с Аникеева А.Ю. в пользу О.М. в возмещение ущерба от хищения в размере 35250 рублей.
Обратить взыскание по гражданским искам Д.С., У.А., О.М. на имущество Аникеева и Огнева, на которое наложен арест.
Гражданские иски О.М., У.А. по возмещению расходов на восстановление имущества передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии с Огнева А.С. в размере 3222 рублей 45 копеек, с Бутырина А.Ю. в размере 4296 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский Облсуд в срок 10 суток со дня вынесения, осуждёнными Аникеевым Д.С. и Огневым А.С. – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осуждённые Аникеев и Огнев имеют право ходатайствовать при подаче ими жалобы на приговор суда, либо принесении представления или жалобы другими участниками процесса, затрагивающих их интересы, о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - И.М.Истомина