Дело № 1- 689/2010
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 г. г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.
с участием государственного обвинителя Кунгурцевой Я.А.
подсудимого Экажева Р.Х.
защитника адвоката Ивкина В.Н., предъявившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата;
потерпевшей Ш.Е.
при секретаре Куренковой А.С., Винниковой Г.А., Королевой С.И., Грушиной Л.В., Волковой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Экажева Р.Х.
Дата рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживающего по адресу: <Адрес>, юридически не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
Установил:
Экажев Р.Х. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступления совершено им в <Адрес> при следующих обстоятельствах.
Дата в дневное время Экажев Р.Х. распивал спиртные напитки около остановки маршрутных автобусов на привокзальной площади <Адрес>, где также находился потерпевший Ш.В. Экажев Р.Х., реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ш.В., действуя из корыстных побуждений, попросил у потерпевшего сотовый телефон, чтобы позвонить. Ш.В. передал Экажеву свой сотовый телефон марки «LG», который подсудимый положил в карман своей одежды и стал отходить от автобусной остановки. Ш.В., пошел следом за Экажевым, требуя возвратить телефон. В результате словесного конфликта, между Экажевым и Ш.В. возникли неприязненные отношений, при этом Экажев нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком в лицо, после чего Ш.В. ушел, с целью обратиться за помощью к сотрудникам милиции, Экажев Р.Х. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным телефоном по своему усмотрению.
Подсудимый Экажев Р.Х. в судебном заседании свою вину в содеянном не признал, пояснил, что Дата он находился на автобусной остановке на привокзальной площади <Адрес>, намереваясь уехать домой в <Адрес>. Также на остановке встретил знакомых парней, с которыми распивал пиво. Ш.В. ранее не знал, он находился в числе парней, с которыми пили пиво. Когда закончилось пиво, решили собрать деньги, чтобы купить еще. Он попросил у Ш.В. деньги и тот передал 10 рублей. Этой суммы показалось мало, тогда он стал предъявлять претензии Ш.В. по этому поводу, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Ш.В. оскорбил его, за что он – Экажев, оттолкнул его от себя, но ударов не наносил. Также в процессе распития спиртного, он попросил у Ш.В. сотовый телефон, чтобы позвонить, т.к. на счете его телефона кончились деньги. Позвонив, он отдал телефон потерпевшему, а тот в свою очередь отдал телефон какому-то другому парню, из стоявших рядом, по просьбе того. Телефон, а также другие предметы и деньги у Ш.В. он не похищал.
Однако вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Р.А, потерпевшей Ш.Е., показаниями потерпевшего Ш.В. на предварительном следствии.
Потерпевшая Ш.Е. показала, что Ш.В. ее сын. Со слов сына ей известно, что Дата днем на автобусной остановке привокзальной площади <Адрес> у него украли сотовый телефон, деньги, очки и избил. На лице были синяки. Сын сказал, что избил парень, который живет в <Адрес>.
В связи с противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Ш.Е., где на л.д. 50, 65 показала, что ее сын А. рассказало том, что его ограбили, при этом забрали сотовый телефон LG, деньги в размере 1500 рублей. Кроме того, А. избили, у него был синяк на лице, справа. А. сказал, что это произошло на остановке автобуса, на привокзальной площади <Адрес> в дневное время 7 мая. А. собирался ехать домой. Были ли у Алексея очки при себе, Ш.Е. не знает. Через несколько дней, после того, как Алексея ограбили, она стала смотреть его паспорт и за обложкой нашла деньги в размере 1500 рублей. То есть те, которые, как А. думал, у него украли. Она хочет, чтобы данный материальный ущерб был ей возмещен, кроме того, она желает, чтобы виновного привлекли к уголовной ответственности. Кроме того, через несколько дней после того, как А. ограбили, он ей сказал о том, что на сотовый телефон его друга позвонил молодой человек и, представившись Рустамом,. сказал, что вернет деньги и сотовый телефон сыну, если тот пойдет в милицию и скажет, что деньги нашел в паспорте, а телефон ему Рустам вернул. Когда она вместе с сыном А. приехала в милицию, то сын ее очень просил сказать следователю неправду, так как он на самом деле верил, что уголовное дело можно прекратить и ему вернут его вещи. Поэтому, когда следователь задала вопрос про деньги, она сказала, так как просил ее сын, потому, что не хотела ему навредить. Но сейчас признается, что ранее говорила на допросе неправду. Ни деньги, ни телефон Рустам ее сыну не вернул.
Данные показания Ш.Е. поддержала в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, показания потерпевшего Ш.В., в связи с его неявкой (л.д. 15,16, 53-54) усматривается, что Дата в период времени с 12:30 ч. до 14 ч. он находился на привокзальной площади <Адрес>, где ждал автобус. К нему подошли два ранее ему незнакомых парня: один с европейской внешностью, у второго парня кавказский тип лица. Парень, похожий на нерусского, попросил у Ш.В. сотовый телефон. Он достал из кармана сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета и передал ему. Парень покрутил телефон в руках и пошел за остановку. На вопрос, куда он пошел и почему не звонит, парень ответил, что Ш.В. свой телефон не увидит. Тогда он пошел за этим парней и сразу получил удар в правый глаз кулаком, после чего упал. Тогда парень все вытащил из карманов его штанов, а именно 1500 рублей, паспорт. Деньги забрал, а паспорт брать не стал и вернулся на остановку. В это время к нему подъехали сотрудники милиции и стали спрашивать, что с ним произошло. Он указал на двух парней, которых они задержали. Он их опознал на месте, в присутствии сотрудников милиции. Когда парень с кавказской внешностью забрал деньги, то при этом снял с его головы и солнцезащитные очки стоимостью 200 рублей. Дата Ш.В. обнаружил деньги в размере 1500 рублей, которые, как он думал, похитил у него Экажев Рустам. Деньги находились за обложкой паспорта. Он забыл, что положил деньги туда. Дата они договорились встретиться с Рустамом. Он передал ему его сотовый телефон «LG», попросил извинение. Поскольку телефон Экажев вернул, деньги он нашел, очки вернули сотрудники милиции, то не хочет привлекать Экажева к уголовной ответственности. Однако в дополнительных показаниях на л.д. 67-68 Ш.В. показал, что он деньги не находил. На самом деле на сотовый телефон его друга, позвонил парень, представился Рустамом и попросил передать Ш.В., если он пойдет в милицию и заберет свое заявление, то Рустам вернет деньги в размере 1500 рублей и сотовый телефон. Именно поэтому он приехал в милицию и сказал, что мать нашла деньги в обложке паспорта, а сотовый телефон вернул Экажев Рустам. Однако Рустам до сих пор не вернул его имущество. Кроме того, в начале июня он вместе с Экажевым приходил к следователю. Перед этим Рустам сказал, что если он скажет следователю, что обознался, и его ограбил другой человек, то Экажев вернет деньги и сотовый телефон. Он согласился, но следователь его без матери допрашивать не стала. Больше Экажева он не видел, ущерб ему не возмещен.
Свидетель Р.А показал, что Дата он находился на автобусной остановке на привокзальной площади. Там же находились Ш.В. и подсудимый, которого ранее он не знал, а также другие парни, всего около 7 человек. Все распивали пиво. Когда пиво закончилось, решили купить еще, собрав на это деньги со всех, кто распивал пиво. Подсудимый попросил у Ш.В. 10 рублей, и потерпевший отдал ему их. Затем Экажев ударил Ш.В. по лицу 2 или 3 раза, что при этом говорил, он не помнит. После этого подсудимый попросил у Ш.В. телефон, и тот ему передал свой сотовый телефон. Потом Ш.В. куда-то ушел, а вскоре вернулся с двумя работниками милиции.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.А, который на предварительном следствии на л.д. 17-18 показал, что Датаг.он находился вместе с Л.А. и его знакомым на привокзальной площади <Адрес> около киоска «Организация». Здесь же находились еще двое незнакомых ему парней. Один из них, а именно темноволосый, черноглазый, примерно 18 лет, подошел к парню, знакомому Л.А., и попроси у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Парень передал ему телефон, который незнакомец положил себе в карман и после этого попросил еще 10 рублей. Потерпевший передал 10 рублей и оба парня отошли от них и о чем-то разговаривали. По внешнему виду можно было понять, что разговор был спокойный. Затем темноволосый парень ударил потерпевшего не менее двух раз ладонью в область лба, потом не менее 2-х раз кулаком в лицо с правой стороны в область глаза. Л.А. их разнял, после чего парень, которого избили куда-то ушел.
Данные показания Р.А, после их оглашения, поддержал.
Также вина Экажева Р.Х. подтверждается материалами дела:
- заявлением Ш.Е. о том, что Дата около 14 часов неустановленное лицо, находясь на привокзальной площади <Адрес> открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитило у ее несовершеннолетнего сына Ш.В. Дата. рождения сотовый телефон «LG» стоимостью 1000 рублей, деньги в размере 1500 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 200 рублей (л.д.34);
Рапортом милиционера ОР ППСМ УВД по <Адрес> Б.А., вкотором сказано, что Дата во время дежурства около 14 часов, проезжая по привокзальной площади <Адрес>, он заметил молодого человека, который пояснил, что его избили, забрали сотовый телефон LG в корпусе черного цвета и 1500рублей. В ходе розыскных мероприятий были задержаны два человека, на которых указал молодой человек. Их личности были установлены - РаковАлександр Михайлович и Экажев Р.Х., (л.д.2);
справка МУЗ ИЦГБ от Дата, в которой сказано, что Ш.В. причинен ушиб мягкий тканей лица (л.д.3), а также другими материалами дела.
Оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Экажева Р.Х. в совершенном деянии доказанной По мнению суда не нашел подтверждения квалифицирующий признак- применение насилия не опасного для жизни и здоровья. Из показания подсудимого установлено, что телесные повреждения потерпевшему он причинил в результате внезапно возникшей личной неприязни, по причине конфликта между ним и потерпевшим, а также оскорблением со стороны Ш.В., а не с целью удержания похищенного имущества – сотового телефона. В данной части показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Р.А о том, что потерпевший сам передал сотовый телефон Экажеву Р., по просьбе последнего, после чего также передал 10 рублей, и они какое-то время мирно беседовали, а затем подсудимый стал наносить удары по лицу Ш.В. Из оглашенных показаний Р.А на предварительном следствии также не усматривается, что подсудимый наносил удары потерпевшему с целью применения насилия, совершая хищение его имущества – сотового телефона либо с целью удержания похищенного. Давая показания на предварительном следствии, потерпевший конкретно не указывает на причину применения к нему насилия со стороны Экажева. При таких обстоятельствах суд отдает предпочтение показаниям подсудимого, о том, что телесные повреждения были им причинены Ш.В. из личной неприязни, поскольку в соответствии с ч.3,4 ч.1 ст. 116 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Экажева Р.Х. как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При этом позицию подсудимого и его защитника следует расценить, как способ защиты. В судебном заседании достоверно установлено, что Экажев Р.Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто завладел имуществом Ш.В., а именно сотовым телефоном «LG», который потерпевший передал Экажеву Р. по его просьбе. Однако впоследствии отказался вернуть телефон законному владельцу, распорядившись им по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Ш.В. на предварительном следствии, показаниями законного представителя Ш.Е., показаниями свидетеля Р.А, заявлением Ш.Е., рапортом милиционера Б.А. Указанные доказательства взаимодополняют друг друга и объективно отражают фактические обстоятельства дела. При этом, полагаю, следует согласиться с мнением государственного обвинителя об исключении из числа похищенного Экажевым Р.Х. у Ш.В. денежных средств в размере 1500 рублей и солнцезащитных очков, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания потерпевшего Ш.В. и его законного представителя Ш.Е. в данной части на предварительном следствии непоследовательны, противоречивы, они неоднократно меняли свои показания. Кроме того, из показаний очевидца преступления – Р.А не усматривается, что Экажев Р.Х. завладел каким-либо иным имуществом потерпевшего, кроме сотового телефона, сам подсудимый отрицает свою вину в данной части.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого – характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, определив ему условное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Экажева Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Возложить на Экажева Р.Х. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления Новосибирским областным судом.
Председательствующий: подпись Крутилина Н.Г.