Дело № 1- 69/2011
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Березикова А. Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры – К.Е;
подсудимого – Жулидова Е.В., Дата рождения, уроженца <Адрес>, ......, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:
1) 20.09.2004 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) 02.12.2004 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г», 161 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ приговора от 20.09.2004 года окончательное наказание – 3 года и 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.12.2005 года по отбытию наказания;
3) 23.03.2010 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года;
содержащегося под стражей в СИЗО Номер <Адрес> с Дата;
защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Восток» Искитимского района Новосибирской области – Гайвоненко Ю. А., предъявившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата;
при секретаре – Егорейченковой А. Н.,
а также с участием потерпевшей – С.Н., свидетелей обвинения – С.Е, С.Е.В., Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жулидова Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Гражданин Жулидов Е.В. совершил преступление – тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей. Преступление совершено им в <Адрес> при следующих обстоятельствах:
Дата около 23 часов 30 минут гр. Жулидов Е. В., несовершеннолетняя С.Е и гр-ка С.Н. находились в квартире последней по адресу: <Адрес>. Дата около 00 часов 30 минут, когда С.Н. и несовершеннолетняя С.Е легли спать в доме по указанному адресу, у гр. Жулидова Е. В. возник умысел на кражу чужого имущества, а именно - имущества, принадлежащего С.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, Жулидов Е. В., воспользовавшись тем, что все спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая незаконно завладеть чужим имуществом и, таким образом, улучшить свое материальное положение, из квартиры С.Н. по указанному выше адресу тайно похитил следующее имущество: сотовый телефон марки «Samsyng GT- S 5230» в комплекте с наушниками, картой памяти 512 Mb и зарядным устройством, общей стоимостью комплекта 8930 рублей: сим-карту, ценности не представляющую; деньги, находящиеся на сим-карте, в сумме 30 рублей, а всего на общую сумму 8960 рублей, принадлежащие С.Н. С похищенным имуществом Жулидов Е. В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями С.Н. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом Жулидов Е. В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Жулидов Е. В. в начале судебного заседания свою вину в содеянном не признал, в конце судебного следствия вину свою признал полностью, причиненный преступлением ущерб не оспорил, указал, что свое отношение к вине в совершенном преступлении он изменил добровольно, без какого либо давления на него со стороны, и от дачи показаний в суде в отношении себя, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.Н. показала, что Дата Жулидов приехал к ней в гости, проживал у нее в <Адрес>. Отношения у ней с ним были хорошие. Дата потерпевшая, Жулидов и дочь потерпевшей - С.Е находились дома, вечером, около первого часа ночи, они легли спать. Дочь - С.Е, ложась спать, взяла телефон потерпевшей, который С.Н. купила примерно за месяц до этого, и одела наушники послушать музыку. Телефон был марки САМСУНГ, с сим – картой и картой памяти 512 Mb. Жулидов лег спать рядом. Потерпевшая быстро уснула, а дочь слушала музыку и уснула позже в наушниках. Потерпевшая проснулась утром в 4 часа и увидела, что Жулидова нет, она разбудила дочь и спросила, где телефон. Дочь сказала, что не знает. Они стали с ней искать телефон, но не нашли, не было ни телефона с сим-картой и картой памяти, ни наушников, ни зарядного устройства к нему. Потерпевшая позвонила в милицию. Общий ущерб от кражи составил 8 960 рублей. Когда ложились спать, потерпевшая закрыла дверь изнутри, а когда проснулась, дверь была открыта. Потерпевшая уверена, что телефон взял Жулидов, никто другой взять телефон не мог, потерпевшая за ним ранее подобное замечала. Потерпевшая сначала позвонила в милицию. Потом позвонила на свой телефон, но он был уже отключен. Дочь сказала потерпевшей, что во сне почувствовала, как Жулидов снимал наушники, приоткрыла глаза, увидела, что Жулидов снимает наушники. Она решила, что он просто хочет положить их и телефон на стол. Ущерб для потерпевшей является значительным, так как указанный ущерб превышает ее ежемесячный доход. Потерпевшая просит взыскать с Жулидова вышеуказанную сумму. Указывает, что Жулидов с 10-го на 11-е августа не говорил, что ему нужно куда - то ехать, он никуда не собирался, ночью исчез неожиданно. Просит смягчить наказание подсудимому за содеянное.
Свидетель С.Е.В. в суде рассказала, что она работает в школе и является классным руководителем С.Е., Дата рождения. С.Е. учится в <Адрес> в школе, свидетель обучает её с Дата, девочка занимается слабо, у неё очень много пропусков и большинство без уважительной причины. С.Е в адекватном состоянии, ребенок она нормальный, обыкновенный, как и все дети. Опекуном девочки является бабушка – С.Т. Девочка часто отпрашивается с уроков, отлынивает от учебы. Чужих вещей С.Е никогда не брала, у неё такой черты нет. Склонности к фантазированию у С.Н. свидетель не замечала.
Малолетний свидетель С.Е, Дата г. рождения, допрошенная в суде в присутствии матери и педагога, рассказала, что Дата вечером она, находясь дома, легла спать с наушниками и телефоном ее матери. Жулидов и мама лежали рядом. Проснулась она оттого, что Жулидов снимал с нее наушники. С.Н. подумала, что он хочет их положить на стол, и уснула. Через некоторое время она услышала, как хлопнула входная дверь. Потом мама разбудила ее и спросила, где телефон. Они с мамой искали телефон везде, но не нашли. Жулидова она больше не видела. О том, что Жулидов снял наушники, она сказала маме после того, как она позвонила в милицию. Сейчас телефона и наушников у них нет.
Свидетель Д.Н. в суде рассказала, что ее, как педагога приглашали на допрос несовершеннолетней девочки - С.Е Она поясняла, что спала, слушала музыку с телефона, и что мужчина подошел к ней, взял телефон с наушниками и ушел. Показания девочка давала добровольно, ей никто не подсказывал. Ощущений того, что она была неадекватна, не было.
Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Р.З., данных ею на предварительном расследовании, следует, что (л. д. 84-85) она проживает по соседству с С.Н., её дом расположен напротив дома С.Н.. Она видела, что с первых чисел Дата года, что у С.Н. жил Жулидов Е. В. Жулидов в ближайшее время уезжать от С.Н. не собирался. Ссор и ругани между Жулидовым и С.Н. не было, всегда всё было спокойно. В ночь Дата она находилась дома вместе с родителями и несовершеннолетним сыном. В этот период времени никакого шума не было, ни по улице, ни к дому С.Н. никакая машина не приезжала, у неё во дворе дома есть две собаки, которые поднимают лай на любой автотранспорт и шум. Дата от С.Н. она узнала, что Жулидов украл сотовый телефон.
Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля С.Л., данных ею на предварительном расследовании, установлено, что (л. д. 98-100) она является гражданской женой Жулидова Е. В., совместно они проживают 4 года, живет дружно, без ссор. Официально Жулидов в течение 4 лет нигде не работал. Жулидов может по 3-7 дней не появляться дома, бывает это раз в три месяца. В конце Дата - дату она не помнит, Жулидов уехал в <Адрес>, сказав, что поехал навестить свою бабушку. В воскресенье Дата Жулидов позвонил ей по сотовому телефону и сообщил, что должен в понедельник вернуться в <Адрес>, но не приехал. Поэтому она около 21 часа Дата на электропоезде от станции «<Адрес>» доехала до <Адрес>, в <Адрес> с привокзальной площади на такси поехала в <Адрес>, водителю такси объяснила, как проехать к дому, точный адрес которого она не знает, где проживает подруга Жулидова по имени Наташа, которую она видела 3 года назад. Подъехали к дому около 23 часов 30 минут Дата, на улице никого не было, собаки на улице не лаяли, Жулидов стоял около калитки. Они не ссорились, Жулидов в дом не заходил и из дома никто не выходил. Он молча сел в машину и они уехали в <Адрес>. При себе у Жулидова сумки не было, одет был в футболку и брюки. Она спросила у Жулидова, остались ли у него деньги. Жулидов сказал, чтобы она забрала деньги из кармана его брюк. Она забрала у него из кармана деньги около 150 рублей, кроме денег у Жулидова в кармане была также зажигалка. Когда Жулидов садился в такси, то в руках у него ничего не было, а его сотовый телефон скорее всего находился у него в кармане одежды. Позже Жулидов ей пояснил, что по данному адресу в <Адрес> он находился, потому что негде было ночевать, а когда она приехала за ним, он случайно оказался в ограде дома, выйдя в туалет. Он не говорил ей правду, что все время был у подруги, говорил, что был у друзей. В <Адрес> они вернулись в третьем часу ночи Дата. За такси она заплатила 2400 рублей. После этого до конца августа Дата Жулидов постоянно находился у нее дома.
Помимо признания своей вины Жулидовым, показаний потерпевшей, свидетелей С.Е, Р.З., С.Е.В., Д.Н., вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается и доказывается и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: протоколом заявления С.Н., в котором она указывает, что в ночь с 10 на Дата гр. Жулидов Е. В. находясь у неё дома по адресу: <Адрес>, похитил ее сотовый телефон марки « Samsyng GT- S 5230» в комплекте с наушниками и зарядным устройством, принадлежащие ей,причинив ей значительный ущерб на сумму 8930 рублей. Просит найти виновное лицо ипривлечь к уголовной ответственности (л. д. 5,7); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотру подвергался дом, расположенный по адресу: <Адрес>.Замок и входная дверь повреждений не имеют. Порядок в доме не нарушен. В ходеосмотра никаких следов не обнаружено (л. д. 8-9); копией гарантийного талона на похищенный телефон (л. д. 19); другими материалами дела.
Оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Жулидова Е. В. в совершенном им деянии доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании убедительно доказано, что Дата около 00 часов 30 минут Жулидов, находясь в <Адрес>, тайно похитил имущество: сотовый телефон марки «Samsyng GT- S 5230» в комплекте с наушниками, картой памяти 512 Mb и зарядным устройством, общей стоимостью комплекта 8930 рублей: сим-карту, ценности не представляющую; деньги, находящиеся на сим-карте, в сумме 30 рублей, а всего на общую сумму 8960 рублей, принадлежащие С.Н. Действия подсудимого были осознанными, носили умышленный и корыстный характер. Вина подсудимого доказывается всей совокупностью добытых по делу доказательств в совокупности, которые достаточно изобличают подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. При этом суд отвергает как недостоверные показания свидетеля С.Л., данные ею на предварительном расследовании по делу, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей по делу, в том числе по периоду пребывания Жулидова в <Адрес>. Суд расценивает данные показания как желание С.Л. помочь Жулидову, своему сожителю, избежать уголовной ответственности за содеянное. Её показания не опровергают факта причастности подсудимого к вышеуказанному преступлению. Размер причиненного ущерба судом признается значительным, так как потерпевшая не работает, живет на пособие, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, и материальный ущерб превышает ее ежемесячный доход.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства неудовлетворительно, а также характер его психического заболевания. Принимается во внимание и мнение потерпевшей о смягчении наказания в отношении подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание своей вины подсудимым.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Учитывая то, что подсудимый 23.03.2010 года был осужден судом Искитимского района Новосибирской области за совершение преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ст. 70 УК РФ. Назначение при данных обстоятельствах Жулидову дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск потерпевшей на сумму 8960 руб. по существу признан подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению, поэтому с Жулидова в пользу С.Н. подлежит взысканию вышеуказанная сумма.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд признает расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в сумме 2148 руб. 30 коп. процессуальными издержками, а поэтому с подсудимого в доход федерального бюджета подлежит взысканию вышеуказанная сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Признать Жулидова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Жулидову Е. В. по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по ст. 161 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы – отменить.
Назначить Жулидову Е.В. наказание по совокупности приговоров - в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по Приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по ст. 161 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ – определив ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Жулидову Е. В. в виде содержания по стражей в СИЗО Номер в <Адрес>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата.
Гражданский иск С.Н. удовлетворить и взыскать с Жулидова Е.В. в пользу С.Н., в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, - 8 960 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Жулидова Е. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии по делу в сумме 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.
Председательствующий Березиков А. Л.