Дело № 1-895/10 г.
Поступило в суд Дата г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 17 » февраля 2011г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Ослоповой М.А.
С участием :
Государственных обвинителей- помощников прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кузнецовой К.А., Коринской Е.Ю.,
защитника - адвоката коллегии « Восток» Садыкова С.В., представившего ордер и удостоверение,
подсудимого- Коптель А.Ю.,
при секретарях- Волковой Т.Ю., Белуха Г.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дела по обвинению
Коптель А.Ю., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ......, проживающего по адресу : <Адрес>, не занятого, ранее судимого :
-« 29».04.2002 г. Искитимским районным судом НСО по ст. 161 ч.2 п.п.» а,д» УК РФ к 3годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год ;
-«25».02.2003 г. Искитимским районным судом НСО по ст.158ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, ст.70 УК РФ присоединен приговор от « 29».04.2002 г., общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден условно- досрочно « 07».04.204 г. Октябрьским судом г.Новосибирска на срок 1 год 10 месяцев 27 дней ;
- «15».12.2005 г. Искитимским районным судом НСО ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. « а,б,в » УК РФ, 4 года лишения свободы, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 25.02.2003 г., общий срок 5 лет, освобожден «24».09.2009 г.
\Содержится под стражей по другому уголовному делу, по настоящему делу задерживался на период с «02» марта по «04» марта 2010г.\
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ.
У с т а н о в и л :
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах :
В период времени до 07 часов «17».Дата г. у Коптель А.Ю., находящегося в <Адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, а/м МАРКА1 р.з. Номер, расположенного дома у <Адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, тяжесть последствий, действуя из корыстный побуждений, Коптель А.Ю. подошел к а/м МАРКА1, разбил левое заднее стекло в двери автомобиля и проник в салон. Находясь в салоне автомобиля, Коптель сломал замок зажигания, после чего путем замыкания проводов завел двигатель указанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, а/м МАРКА1 с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений Коптель А.Ю. таким образом, тайно похитил от <Адрес> а/м МАРКА1 р.з. Номер, принадлежащий Д.Т., которым он распорядился по своему усмотрению, причинив последней своими действиями значительный имущественный ущерб на сумму 90000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил о том, что в Дата. встретился с С.И., который предложил ему автомобиль марки МАРКА1, находящийся у школы <Адрес>, документов на него не было, но автомобиль нормальный, хотя и поврежденный.
После этого он созвонился с П., встретился с С.И., прицепили автомобиль и перевезли его на <Адрес>, оставили в ограде дома. Через несколько дней на СПАСе транспортировали в <Адрес>, в районе гаражей, с ним вместе был и С.И.. Туда же подъехал автомобиль « МАРКА3», вышел мужчина и спросил : « Чей автомобиль ?», он \Коптель\ сказал, что автомобиль его и показал ПТС, а С.И. скрылся. Его \ Коптель\ доставили в милицию, взяли показания, но про С.И. он не рассказал т.к. не хотел его « подставлять». Говорил, что автомобиль купил через интернет у парня из <Адрес> по имени В., хотя купил у С.И., о котором сначала не говорил, а потом, после того, как его \ Коптель\ отпустили С.И. обещал ему помощь, впоследствии отказался, следователю сказал, что на него оказано давление, на очной ставке сказал, что автомобиль не угонял, что вообще с ним \ Коптель\ не знаком, лишь после того, как он \Коптель\ показал их совместное фото, С.И. признался, что они знакомы.
Приобретал автомобиль для того, чтобы восстановить, спрашивал у С.И. : нормальный ли, т.е. не значится ли в угоне, на что тот сказал, что все нормально. На то время автомобиль брал безвозмездно, а вез в гараж к Б.А. на ремонт, с которым договорился о стоимости ремонта в 2000 рублей. Когда к гаражам приехал человек, то ему сказал, что автомобиль приобрел через Интернет. Вскоре приехал Д.Т. с документами на машину.
Вина подсудимого подтверждается:
-показаниями потерпевшей Д.Т. о том, что в ее собственности находится автомобиль МАРКА1 р.з. Номер, белого цвета, приобретали автомобиль Дата. за 90000 рублей. Управляет автомобилем мужДата. муж делал капитальный ремонт, поэтому автомобиль был в хорошем состоянии. Дата. муж поставил автомобиль на стоянку дома, где живут - <Адрес>, кражу автомобиля обнаружили в 7 часов утра, когда муж пошел на работу. Перед поездкой по работе в <Адрес> муж заправил автомобиль и залил в бак 40 литров бензина. По факту кражи обратились с заявлением в милицию. При осмотре места преступления были обнаружены стекла от автомобиля. Впоследствии узнала, что автомобиль обнаружен, но был поврежден. Восстановлением занимался муж, документов о расходах по восстановлению у нее нет, иска нее заявляет, но ущерб от кражи значительный, т.к. доход семьи составляет около 40 тыс. руб.. на иждевении имеют двоих малолетних детей. Претензий так же к подсудимому не имеет;
-оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.В.Л., о том, что Дата г. около 20 часов он подъехал к подъезду своего дома по адресу: <Адрес> и на стоянке для автомобилей, расположенной между 3-м и 4-м подъездом, оставил свой автомобиль. В баке автомобиля находилось, около, 40 литров бензина, так как он заправил автомобиль для поездки в <Адрес>. А\м «МАРКА1 р.з. Номер, белого цвета, находится в собственности его жены Д.Т.. Документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра автомобиля, страховой полис находились в салоне автомобиля. Страховой полис находился в бардачке, а остальные документы в солнцезащитном козырьке над рулевым колесом. Сигнализация на автомобиле отсутствует. Двери закрываются на ключ. Ключа от автомобиля два, так как автомобилем еще и управляет жена. Дата., около 22 часов, жена выходила в магазин и увидела, что автомобиль находился на стоянке. В ночное время на стоянке находятся автомобили жильцов <Адрес>. Дата г. около 07 часов вышел из дома, чтобы поехать на работу и обнаружил, что автомобиля нет. Сразу сообщил о данном факте в милицию. Сотрудники милиции приняли от жены объяснение, заявление и произвели осмотр места происшествия. Дата г., около 19 часов, Д.Т. на сотовый телефон позвонил друг С.В., проживает на <Адрес>, точный адрес не знает и сообщил, что в <Адрес> на автомобиле СПАС находится автомобиль Д.Т.. Он приехал сразу в район стадиона. Со слов С.В. знает, что тот ехал в сторону <Адрес> по технологической дороге и обратил внимание, что по мосту движется автомобиль Спаса, на котором находился его \Дунаева\ автомобиль. Он проехал за ними и увидел, что автомобиль Спаса разворачивается, чтобы разгрузить а/м МАРКА1, он перегородил им дорогу и сказал сотрудникам Спаса, что автомобиль в угоне. К гаражам подъехал а/м МАРКА4 черного цвета из которого вышел водитель А. и спросил, что случилось и почему машина на Спасе? Около 2-х месяцев назад он \Д.В.Л.\ у него ремонтировал ходовую часть, тормозную систему. Также у него ранее он менял замок зажигания. Знает А. визуально, узнал о том, что он занимается ремонтом автомашин от своего знакомого. У него станция для ремонта автомобилей в районе <Адрес>. С.В. спросил у парня, который сопровождал, а/м МАРКА1 документы на машину и увидел, что у него ПТС на другой автомобиль, аналогичный. ПТС был <Адрес>. Данного парня задержали сотрудники ГИБДД для разбирательства, тот пояснял, что купил автомобиль, а номера на автомобиле не сверял. Ему сказали, что автомобиль осмотрят, после чего вернут. Сам с задержанным не разговаривал. После осмотра своего автомобиля он в солнцезащитном козырьке нашел свои документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС, талон технического осмотра, отсутствовали регистрационные знаки и страховой полис. Также по спидометру Д.Т. определил, что преступник проехал лишь 6-8 км, бензин в баке не израсходован. В машине отсутствуют сидения, обшивка передних дверей, заднее левое стекло на двери, повреждена решетка радиатора, поврежден замок зажигания. Со специальной стоянки перегонял свой автомобиль сам, так как он завелся, хотя задержанный пояснял, что автомобиль не заводился и эвакуирован он был на ремонт двигателя. На заднем сидении лежали документы личного характера, /том Номер л.д. 115-116, 143-144/;
-оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Р.Е., в которых он показал, что Дата г. совместно с Л.В. находился на дежурстве. Ответственный за ГИБДД позвонил им на телефон и сообщил, что в <Адрес> задержан а/м МАРКА1 из розыска. Р.Е. и Л.В. выехали в <Адрес>, в район гаражей. Когда подъехали, то увидели автомобиль СПАС, на котором располагался а/м МАРКА1. Когда приехали в <Адрес> то увидели автомобиль который находится на эвакуаторе. Рядом с эвакуатором стоял молодой человек, который представился Коптель А.Ю., пояснил, что автомобиль принадлежит ему предъявил ПТС на а/м МАРКА1, свой паспорт и сказал, что доверенность привезут позже, так как он не полностью рассчитался за данный автомобиль. Привез автомобиль для ремонта двигателя. Гараж указал рядом с эвакуатором. Точно сказать не может, но других автомобилей рядом, вроде бы, не было. Инспектор ГИБДД Л.В. произвел осмотр автомобиля и было установлено, что агрегаты а/м МАРКА1, который находился на эвакуаторе совпадают с агрегатами а/м находившегося в розыске. Данный автомобиль был в розыске, принадлежит Д.В.Л. Потерпевший Д.Т. приехал на место обнаружения автомобиля. После осмотра доставили автомобиль к РУВД для осмотра, после чего - на специальную стоянку Организация». Материалы по обнаружению автомобиля были переданы следователю. Задержанного Коптель А.Ю. доставили также в дежурную часть, /том № 1 л.д. 169-170/;
-оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Л.В., в которых он показал, что Дата г. совместно с Р.Е. находился на дежурстве. Ответственный за ГИБДД позвонил им на телефон и сообщил, что в <Адрес> задержан а/м МАРКА1 из розыска. Они выехали в <Адрес>, в район гаражей. Когда подъехали, то увидели автомобиль СПАС, на котором располагался, МАРКА1 белого цвета. Рядом с эвакуатором стоял молодой человек, который представился Коптель А.Ю. пояснил, что автомобиль принадлежит ему он предъявил ПТС на а/м МАРКА1, свой паспорт и сказал, что доверенность привезут позже, как он не полностью рассчитался за данный автомобиль. Привез автомобиль для ремонта двигателя. Гараж указал рядом с эвакуатором. Точно сказать не может, но других автомобилей рядом вроде бы не было. Он произвел осмотр автомобиля и было установлено, что агрегаты, а/м МАРКА1, который находился на эвакуаторе совпадают с агрегатами а/м находившегося в розыске. Данный автомобиль был в розыске, принадлежит Д.В.Л. Потерпевший Д.Т. приехал на место обнаружения автомобиля позже. После осмотра мы доставили автомобиль к РУВД для осмотра, после чего доставили на специальную стоянку «Организация». Материалы по обнаружению автомобиля были переданы следователю. Задержанного Коптель А.Ю. доставили также в дежурную часть, /том № 1 л.д. 171-172/;
-оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Б.А, о том, что в ООО «Организация» <Адрес>, работает в должности водителя спасателя Дата г. Дата г. в 17 часов 15 минут от диспетчера ООО «Организация поступила заявка о транспортировке автомобиля МАРКА1 белого цвета. Прибыв на адрес: <Адрес>, в ограде дома увидели автомобиль МАРКА1 белого цвета, регистрационных номеров на автомобиле не было, заднее левое стекло было разбито и заделано картоном, возле машины стоял парень. Он открыл ворота, показал паспорт транспортного средства (ПТС), сотрудники СПАСа посмотрели ПТС, на кого был зарегистрирован автомобиль Б. не помнит. Парень никак не представлялся, сказал, что необходимо отвезти автомобиль в <Адрес>, на ремонт к <Адрес> Погрузили автомобиль на платформу. Этот парень сел в автомобиль МАРКА7 синего цвета на пассажирское сидение и Б., и В.Н. поехали за данным автомобилем. Приехав в <Адрес>, они заехали в гаражи расположенные рядом со <Адрес> Сзади подъехал автомобиль «МАРКА3» и перегородил дорогу. Из машины вышел парень и сказал, что машина в угоне и сейчас подъедет хозяин. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и хозяин данного автомобиля. Сотрудники ГИБДД пробили машину по базе данных и выяснилось, что данная машина в розыске. Парень, который вызывал сотрудников СПАСа пояснил, что он приобрел данный автомобиль 12 дней назад за 50000 рублей. После этого они привезли автомобиль к отделению милиции /том № 1 л.д. 34-35/ ;
-показаниями свидетеля В.Н., о том, что Дата г. от диспетчера ООО «Организация» поступила заявка о транспортировке автомобиля. Они вместе с водителем- Б.А прибыли по указанному адресу, в ограде дома увидели автомобиль МАРКА1 белого цвета, возле машины стоял парень. Он открыл ворота, показал паспорт транспортного средства (ПТС), парень никак не представлялся, сказал, что необходимо отвезти автомобиль в <Адрес>, на ремонт к <Адрес> Погрузили автомобиль на платформу. Приехав в <Адрес>, они заехали в гаражи расположенные рядом со <Адрес>. Сзади подъехал автомобиль «МАРКА3» и перегородил дорогу. Из машины вышел парень и сказал, что машина в угоне и сейчас подъедет хозяин. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и хозяин данного автомобиля. Сотрудники ГИБДД пробили машину по базе данных и выяснилось, что данная машина в розыске. Парень, который вызывал сотрудников СПАСа пояснил, что он приобрел данный автомобиль. После этого они привезли автомобиль к отделению милиции.
-оглашенными в части, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.Н. со стадии предварительного расследования о том, что на данном автомобиле не было государственных регистрационных знаков, а так же парень пояснил, что купил автомобиль за 50000 рублей /том № 1 л.д. 36-37/;
-показаниями свидетеля Б.А. о том, что в районе <Адрес> у него гаражи, в которых он ремонтирует автомобили. С декабря Дата. он работал в такси и тогда же познакомился с Коптель. В середине Дата. ему позвонил Коптель и спросил: может ли он ему сделать автомобиль? Впоследствии он ремонтировал данный автомобиль.
В конце Дата. Коптель вновь позвонил и сказал, что ему необходимо перебрать двигатель на а/м МАРКА1, он согласился поменять за 2000 рублей. После этого разговора в этот же день встретился с Коптель и они зашли в магазин «Организация», чтобы посмотреть сколько стоят запчасти. С Коптель был молодой парень. Через какое-то время позвонил Коптель и они на машине уехали в <Адрес>. Когда приехали по адресу: <Адрес>, то в ограде дома он увидел автомобиль МАРКА1 белого цвета, боковое стекло отсутствовало, также в слоне не было сидений и обшивки. Со слов Коптель знает, что тот купил автомобиль за копейки, поэтому он в таком состоянии, заводить не пытались. После чего погрузили автомобиль на СПАС и поехали в гараж. Когда приехали в гараж, подъехал автомобиль и мужчина спросил, чья машина, Коптель Александр пояснил, что машина его, но мужчина сказал, что эта машина его друга. Также к гаражу подъехал С.А. и пояснил, что он недавно ремонтировал данный автомобиль и знает хозяина машины. Сотрудники милиции сверяли данные машины с ПТС, обнаружили расхождение в номерах двигателя и кузова, а так же модели автомобиля;
- показаниями свидетеля Э.А. о том, что у него в собственности находился а/м МАРКА6, который снят им с учета в Дата. после чего передал автомобиль Коптель А.Ю, до этого оформил на него генеральную доверенность. О том, что Коптель собирается покупать автомобиль ничего не известно. В ограду его дома Коптель никаких автомобилей не ставил. С С.ЛИО75 жена общается, о том, что в ее ограде стоит какой-то автомобиль он узнал от жены, которой об этом рассказала С.ЛИО75. Дата у Э.А. провели обыск и они узнали о задержании Александра, по какому поводу не знают. О преступной деятельности Коптель А.Ю. Э.А. ничего не известно. При купле -продажи а/м МАРКА6 он не участвовал ;
-показаниями свидетеля С.Л. о том, что в период с «Дата г. до Дата г. их дома не было. Дата г. или Дата г. ей на сотовый телефон позвонил Коптель А.Ю. и попросил поставить в ограду дома автомобиль. Дата г. с семьей приехали домой и увидела, что в ограде стоит а/м МАРКА1 белого цвета.В начале марта брат ей позвонил и сказал, что забрал свой автомобиль;
-показаниями свидетеля С.А. о том, что имеет в собственности СТО. Приехал к другу в гараж, увидел автомобиль, принадлежащий С.В. и тот сказал, что у Д.Т. угнали автомобиль, который стоит на СПАСе. В машине было разбито стекло, а парень заявил. что автомобиль его, привез на ремонт к Б.А., говорил, что купил. Этот автомобиль он \ С.В.\ ремонтировал незадолго до угона, машина была исправна. Приехали ГИБДД и сверили номера.
-оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.В. со стадии предварительного расследования, поддержанными им, когда он пояснил о том, что Дата г. по приезду в гаражи к <Адрес> увидел на эвакуаторе знакомый а/и МАРКА1, который ранее ремонтировал. Парень, который заявил, что автомобиль принадлежит ему сказал, что приобрел его за 50.000 рублей и приехал делать поршневую. С.А. пояснил, что автомобиль был технически исправен, так как С.А. лично данный автомобиль знает. Находился на месте до приезда сотрудников ГИБДД /том № 1 л.д. 70-71/;
-оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ф.Д., о том, что до Дата г. искал себе не дорогой автомобиль. От сына - Ф.Д. узнал, что в <Адрес> продают, а/м МАРКА6 синего цвета за 70000 рублей. Сын Ф.Д. сказал, что видел автомобиль и он в нормальном состоянии. Ф.Д. созвонился с незнакомым парнем по сотовому телефону, его анкетных данных не знает, номер телефона не сохранял. По телефону парень объяснил, как подъехать к справке-счет. Ф.Д. поехал на автобусе, когда приехал было вечернее время суток. Он осмотрел а/м МАРКА6, он устроил Ф.Д. и они оформили куплю-продажу. Продавца опознать не сможет. Автомобиль Ф.Д. оформлял для себя и до настоящего времени им пользуется. Никакой больше сделки в данный день не оформлял. Связь с продавцом не поддерживает, /том № 1 л.д. 125-126/;
-оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ф.Д. о том, что в середине Дата. друг Г.А. сказал, что на сайте «<Адрес>» нашел запасные части. Алексей дал номер телефона Номер и он \Ф.Д.\ созвонился с парнем по имени Ва., так он представился. Ф.Д. договорился о встрече в <Адрес>. Ф.Д. приобрел запасные части за 5000 рублей. Данный парень спросил у Ф.Д. : «нужны ли еще запасные части и есть ли в <Адрес> битые машины.?.» Также предложил свой автомобиль МАРКА6 синего цвета. В конце января Дата. Ва. приехал в <Адрес> и купил у друга Ф.Д. - Г.А. а/м МАРКА1 белого цвета в не исправном состоянии. Приезжал на грузовике иностранного производства. В начале Дата отец Ф.Д. приобрел у данного парня а/м МАРКА6 синего цвета. О данном автомобиле сообщал отцу сам Ф.Д., а также давал для связи его телефон. В начале Дата. Ф.Д. звонил Ва., чтобы оформить купленный у Г.А. а/м МАРКА1, но его абонент был недоступен. Все встречи происходили в <Адрес>, от отца Ф.Д. знает, что отец сделку купли-продажи производил в <Адрес>. /том № 1 л.д. 127-128/;
-оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Г.А., о том, что Дата г. согласно договора купли-продажи имущества на аукционе гр-н Ш.А. приобрел а/м МАРКА1 белого цвета в ФГУЗ «Организация» в <Адрес>. В Дата г. Г.А. приобрел данный автомобиль у гр-на Ш.А., автомобиль был технически не исправен : то есть был кузов, двигатель, руль, колеса, поврежденное сидение со стороны водителя. Из <Адрес> привезли автомобиль в <Адрес> на автомобиле СПАСа. Автомобиль стоял в гараже у Г.А.. На сайте» <Адрес> « подал объявление о покупке ступицы на а/м МАРКА5», где оставил свой номер сотового телефона. На этот номер позвонил парень и представился Ва. и предложил еще стабилизатор. В Дата Г.А. со своим другом Ф.Д. поехали за запасными частями в <Адрес>. Встретились с парнем на АЗС недалеко от <Адрес>, купили у Валеры ступицу и стабилизатор за 5000 рублей. Парень спросил : «нужны ли еще запасные части и есть ли в <Адрес> битые машины?» Г.А. предложил свой битый автомобиль МАРКА1, Валера согласился купить за 12000 рублей. Он приехал за автомобилем в конце Дата г. со своим другом на грузовичке белого цвета. Г.А. передал ему ПТС, а Валера передал деньги в сумме 12000 рублей. Он сказал Г.А., чтобы тот поехал в <Адрес> к Ш.А. и договорился с ним на оформление машины. В начале Дата. Г.А. позвонил Валере, чтобы договориться о поездке в <Адрес>, но его абонент был недоступен. Больше ему не звонил, последний раз видел его в <Адрес> Дата. /том Номер л.д. 129-130/;
- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Г.А.,о том, что с Дата. по Дата г. работал в должности главного врача ФГУЗ «Организация» в <Адрес>. На балансе организации у них имелся а\м МАРКА1, который приобретался до вступления Г.А. в должность. В Дата. автомобиль был продан на аукционе, комиссионно. Автомобиль был после аварии в неисправном состоянии. Аукционном занималась специальная комиссия, поэтому Г.А. не известно, кто покупатель автомобиля и где и кем используется указанный автомобиль, /том № 1 л.д. 148/;
-показаниями свидетеля С.И. о том, что с Коптель знаком с Дата., иногда общались. Дата г. приехал к Коптель А.Ю. в гости. Коптель поступил звонок, а через 15 минут к дому подъехал автомобиль МАРКА7 синего цвета, Коптель сказал, что нужно ехать в м\он Ложок. На этом автомобиле они поехали, он сидел на заднем пассажирском сидении и читал книгу. Приехали на <Адрес>, где в ограде был автомобиль МАРКА1 белого цвета, который погрузили на эвакуатор, привезли в <Адрес>, он из машины не выходил, а потом Б.А. сказал, чтобы он ехал домой, он и уехал на автобусе.
После случившегося Коптель звонил и просил, чтобы он пошел в милицию и сказал, что машину угнал он \Сундырев\, сказал. что машина краденая, а после того, как он отказался так сделать, Коптель сказал, что у него будут большие проблемы, но и после этого он не согласился взять вину на себя, хотя знал, что Коптель может прислать к нему своих друзей.
У сестры Коптель он был один раз, в Дата., но тогда машины во дворе не было. На очной ставке в милиции сначала он сказал, что Коптель не знает, а потом, что знает, т.к. испугался случившегося и давления Коптель.
Автомбиль эвакуировали Дата, а не Дата, но, видимо, он ошибся в датах.
Кражи данного автомобиля не совершал..
-оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.В. о том, что он является учредителем ООО «Организация», расположенного <Адрес>, в настоящее время адрес: <Адрес> Его организация занимается оформлением документов для продажи автомобилей физических и юридических лиц, в том числе оформлением договоров купли-продажи и справки-счет. Дата г. к ним обратился покупатель Ф.Д. для оформления договора купли-продажи, а/м МАРКА6, данный автомобиль был снят с учета. У них хранятся документы: договор купли-продажи, копия ПТС на автомобиль в котором имеются сведения о покупателе и продавце. В договоре указываются все сведения имеющиеся в ПТС на автомобиль. Копии документов, удостоверяющих личность не хранят, они делают копии по желанию лиц и передают им на руки. Дата г. обратился сотрудник УВД по <Адрес> с постановлением о выемке документов, содержащих сведения о а/м МАРКА6, продавцом выступал Коптель А.Ю., Он сотруднику предоставил копию договора купли- продажи на а/м МАРКА6 Сказать, что именно в этот день осуществлялась еще одна сделка по покупке автомобиля гр-ом Коптель А.Ю. он не может, так как необходимо смотреть имеющиеся документы и по запросу он может сообщить данные сведения и предоставить копии документов. Оформлением договоров занимаются сотрудники, работающие в ООО «Организация» Д.В. считает, что запомнить лица покупателей и продавцов не возможно, так как ежедневно идет поток людей. Согласно запроса было установлено, что в этот же день сделка не оформлялась, /том № 2 л.д. 69-70, 74/ ;
-заявлением Д.Т., в котором она указала, что в период времени с 22 часов Дата до 7 часов Дата. от <Адрес> неустановленные лица совершили угон ее автомобиля МАРКА1 р.з. Номер Дата г.в., белого цвета, № кузова Номер, № двигателя Номер, ущерб от похищенного составил 90000 рублей, который является для нее значительный. / том № 1 л.д. 3 /;
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено месторасположение похищенного автомобиля у <Адрес> <Адрес> /том № 1 л.д.6-8 /;
-протоколом опознания Коптель А.Ю., Б.А, в ходе которого последний опознал Коптель А.Ю. как парня которого видел «Дата г. по адресу: <Адрес>, Коптель пояснял, что находящийся в ограде дома автомобиль МАРКА1 необходимо транспортировать в <Адрес>. Опознал его по чертам лица, /том № 1 л.д. 41-43/;
-протоколом осмотра а/м МАРКА1, в ходе которого установлено, что в автомобиле действительно разбито заднее левое стекло./том № 1 л.д. 44-48/;
-протоколом опознания Ф.Д., в котором он опознал Коптель А.Ю. по чертам лица и пояснил обстоятельства их знакомства и общения, аналогичные протоколу допроса свидетеля Ф.Д. /том № 1 л.д. 131-132/;
-протоколом опознания г Г.А., в котором он опознал Коптель А.Ю. по чертам лица и пояснил обстоятельства их знакомства и общения, аналогичные протоколу допроса свидетеля Г.А. /том № 1 л.д. 133-134/;
-протоколом осмотра а/м МАРКА1, в ходе которого сверен номер кузова, удостоверен факт принадлежности Д.Т. и осмотрено его состояние на момент осмотра / там № 1 л.д. 173-176/;
-по сведениям о соединениях с сотового телефона Коптель А.Ю., установлено, что в ночь совершения кражи Коптель находился на территории <Адрес> и в течение ночного времени у него идут соединения с другими абонентами, /том № 1 л.д. 159-161, том № 2 л.д. 2-32/;
-протоколом осмотра предметов, а именно сотовых телефонов принадлежащих Коптель А.Ю., в ходе которого осмотрены и направлены на установление абонента сим-карты, по результатам установлено, что сим-карта с номером 8-913-727-79-79 принадлежит не существующему лицу/том № 1 л.д. 120-121, 163-166, 238/;
И иными материалами уголовного дела, исследовав которые в совокупности, суд находит относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимым виновным в совершении преступления.
Действия его суд квалифицирует п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Совокупностью исследованных выше доказательств установлено, что в ночь с Дата. Коптель разбил левое заднее стекло в двери автомобиля МАРКА1, который находился на площадке у <Адрес>, путем замыкания проводов завел данный автомобиль и скрылся с места преступления. Действовал он умышленно, целенаправленно и противоправно, тайно от потерпевшей и иных лиц, осознавал, что за его действиями ни кто не наблюдает, преследуя корыстную цель-обогащение, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, от его неправомерных действий собственнику автомобиля причинен материальный ущерб в размере 90 000 рублей, который с учетом стоимости, значимости и материального положения потерпевшей, совокупный доход семьи которой составлял около 40000 рублей, имеет двоих несовершеннолетних детей, суд признает значительным.
Из показаний потерпевшей следует, что ее муж вечером Дата. залил полный бак бензина, утром машины на площадке не было, она вызвала милицию. В марте машину нашли, она была повреждена, в т.ч. и сломан замок зажигания, но муж машину со стоянки транспортировал своим ходом, т.к. машина завелась ключом; из показаний свидетеля Д.Т. следует, что Дата. он залил полный бак бензина в машину, которую оставил на площадке у <Адрес>\она Южный, утром машины не оказалось, впоследствии машину обнаружили в районе гаражей в м\оне Ложок, она была повреждена, но на ходу, т.к. со стоянки он забирал ее своим ходом, так же определил. что израсходовано бензина мало, т.е. преступник проехал 6-8 км., в машине отсутствуют сидения, обшивка дверей, заднее левое стекло на двери, повреждена решетка радиатора, замок зажигания, отсутствовали гос. регистрационные знаки; Из показаний свидетелей В.Н., Б.А, Б.А. следует, что они увидели автомобиль МАРКА1, на котором регистрационных номеров не было, было разбито заднее левое стекло; Из показаний свидетелей Р.Е. и Л.В. следует, что молодой человек представился Коптель, пояснил, что автомобиль принадлежит ему, предъявил ПТС, паспорт, сказал, что доверенность привезут позже, т.к. он не полностью рассчитался за данный автомобиль. Установлено, что агрегаты автомобиля на на СПАСе совпадают с агрегатами автомобиля из угона; из показаний свидетелей Б.А и В.Н. следует, что парень, который вызвал СПАС пояснил, что купил машину 12 дней назад за 50000 рублей; из показаний свидетеля Г.А. следует, что в начале Дата. парень по имени Валера приобрел у него в <Адрес> не исправный автомобиль МАРКА1 белого цвета за 12000 рублей, передал ему деньги, а Г.А. отдал ему ПТС; из протокола опознания Г.А. следует, что он опознал Коптель и пояснил об обстоятельствах их знакомства, аналогичных протоколу его допроса; из распечатки соединений телефонных переговоров следует, что в ночь совершения кражи Коптель находился в <Адрес>, в ночное время у него идут соединения с другими абонентами;
Из протокола осмотра места происшествия \л.д.6-8 т.1\ следует, что при осмотре места потерпевшая пояснила, что автомобиль находился передней частью к дому, а на снегу, у левой части протектора шин имеются осколки стекла; из протокола осмотра автомобиля ВАЗ-21093 установлено, что в нем разбито заднее левое стекло, а в месте нахождения замка зажигания- провода, отсутствуют гос. регистрационные знаки \л.д.44-48 т.1; л.д.173-174 т.1\;
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. Наличие неприязненных отношений между нею и подсудимым, с которым она не знакома, не имеется, так же как и причин для его оговора.
Свидетельские показания, оглашенные судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются относимыми и допустимыми, принимаются судом как доказательства. Каждый из допрошенных свидетелей не ссылается на наличие неприязненных отношений с Коптель, подсудимый не называет причин для его оговора данными лицами.
Так же у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля С.И., который отрицает факт кражи автомобиля, пояснил и на предварительном следствии, и в суде о том, что Коптель оказывал на него воздействие, заставляя брать вину, т.к. он не судим. Показания данного свидетеля так же последовательны, за исключением того, что на очной ставке он пояснил, что с Коптель не знаком.
Данное противоречие объясняется так же воздействием со стороны Коптель, который пытался уйти от ответственности за содеянное. Кроме того, с автомобилем был задержан Коптель, при этом он пояснил, что автомобиль принадлежит ему и предъявил ПТС на другой автомобиль.
Однако, показания свидетеля Погудалина в судебном заседании в той части, что дорогу к месту нахождения автомобиля показывал друг Коптель, с которым он впоследствии стоял и разговаривал о каких-то деньгах, он П.\ понял, что этот парень является продавцом машины суд отвергает, равно как и его же показания со стадии предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что с Коптель А.Ю. познакомился Дата г. в <Адрес>. Со слов Коптель А.Ю. знает, что он отбывал наказание за совершение угона или кражи. После освобождения не поддерживал с ним отношения. В Дата. ему на сотовый телефон Номер Коптель Александр и сообщил, что освободился и хочет встретиться. Когда они встретились, то от него он узнал, что он занимается куплей-продажей автомобилей. П. и Коптель обменялись телефонами и периодически встречались. В основном встречались в <Адрес>, Коптель звонил и просил его повозить, так как у него не было водительского удостоверения. Он Погудалину за это давал деньги. По поводу кражи а/м МАРКА1 белого цвета Погудалину ничего не известно. Он видел этот автомобиль один раз при следующих обстоятельствах: Погудалин встретился с Коптель А.Ю. в <Адрес>, Коптель попросил свозить его в <Адрес>. Они приехали на ж/д Вокзал, где Коптель встретился с парнем небольшого роста, на вид 18 лет, его имя он не помнит. Коптель выходил из машины и сущность разговора Погудалину не известна. Потом они вместе сели в машину и этот парень, что-то говорил Коптель, а тот указывал дорогу. Они приехали к одноэтажному дому, где П. ранее был в гостях у Коптель А.Ю. Сказать точно не сможет, это либо его квартира, либо его родителей. У этого дома стоял автомобиль МАРКА1 белого цвета. Коптель и его знакомый парень вышли и подошли к машине. Потом подошел Коптель и попросил отбуксировать ее к одному дому. П. сначала не соглашался, так как когда вышел, то увидел, что в машине нет сидений больше ничего особенного не заметил. Коптель сказал, что машина его друга и тот за нее отвечает, он сядет, и будет рулить, так как машина не заводилась. Это он знает со слов Коптель, при П. попыток заводить машину не было. Он отбуксировал данную машину к частному дому, который указал Коптель А.Ю. У дома их встретил мужчина кто он П. не знает, и не интересовался. Больше он данную машину не видел. Из разговора Коптель и его друга он понял, что они хотят его продать по запасным частям, /том № 2 л.д. 97-98/;
Свидетель находится в дружеских отношениях с Коптель, давая такие показания, он желает облегчить участь подсудимого. Версия о том, что дорогу указывал парень, с которым Коптель впоследствии стоял и разговаривал о каких-то деньгах, он / П.\ понял, что этот парень является продавцом машины возникла уже в суде. В стадии предварительного расследования свидетель этого не пояснял. Его непоследовательные показания в этой части не подтверждаются иными доказательствами.
Так же суд не принимает в качестве доказательств невиновности Коптель и показания свидетеля защиты Г.Е. о том, что видел автомобиль в ограде своего дома, так как его привез Коптель А.Ю. брат его жены С.ЛИО75 и впоследствии данный автомобиль забрал, с ним всегда рядом находился молодой парень по имени И.. О том, что в ограде стоял ворованный автомобиль Г.Е. узнал от сотрудников милиции.
Поскольку в те дни, когда Коптель буксировал автомобиль в ограду дома и забирал его сам свидетель Г.Е. дома не находился, соответственно, ничего пояснить не может.
Таким образом, версия Коптель полностью опровергнута вышеперечисленными доказательствами, его позиция расценивается как способ защиты. В стадии предварительного расследования изначально он выдвинул версию о том, что купил автомобиль через Интернет у парня по имени В., но данная версия не подтвердилась, он стал пояснять, что машину купил у С.И.. Однако, свидетель С.И. отрицает факт кражи автомобиля, пояснил, что Коптель ему угрожал, заставлял сказать следователю, что кражу совершил он. Так же с краденым автомобилем был задержан Коптель, который пояснил, что машину купил, предъявил не нее ПТС от другого автомобиля.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: степень и характер общественной опасности деяния, обстоятельства дела и данные о личности.
Совершено преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств признается отсутствие тяжких последствий и молодой возраст, состояние здоровья. Отягчающих же ответственность обстоятельств не установлено.
Характеризуется он УУМ отрицательно, с места работы- положительно, на учете у врача нарколога не состоит, однако, состоит на учете у врача психиатра, ранее а неоднократно судим за корыстные преступления, данное умышленное преступление совершил в период не погашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначенное наказание должно осуществляться и возможно лишь в местах лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, равно как и для назначения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
КОПТЕЛЬ А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 2г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Советского суда г. Новосибирска от Дата. и окончательно к отбытию определить 3\три\ года 06\шесть\ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с Дата, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с «Дата., а так же с Дата. по Дата. и до вступления приговора суда в законную силу содержать его в СИЗОНомер <Адрес>.
Вещественное доказательство- ПТС на автомобиль ВАЗ-21093 хранить при уголовном деле \л.д.243-244 т. 1\;
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий : подпись М.А.Ослопова
Копия верна:
Председательствующий: М.А.Ослопова