П Р И Г О ВО Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.03.2011 года г.Искитим
Судья федерального суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н.Артемова
С участием гос.обвинителя Кузнецова А.Ю.
Защитника Пустоветова А.Л. предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
При секретаре Туркевич А.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧЕРТЕНКОВОЙ Г.Г., Дата года рождения, уроженки <Адрес>, ....., проживающей в <Адрес>, ранее судимой 19.11.2007 года Искитимским районным судом <Адрес> по ст.112ч2пД, ст.119, ч1ст161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условны, с испытательным сроком в 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч1ст111 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Чертенкова Г.Г. причинила тяжкий вред здоровью Р.М. при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено в <Адрес> при следующих обстоятельствах.
В вечернее время Дата, Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом, расположенный по адресу : <Адрес>, где ранее проживал в гражданском браке с Чертенковой Г.Г.
В период времени до 22 часов, между Чертенковой Г.Г. и Р.М. произошла словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой Чертенкова Г.Г. стала выгонять Р.Т. из дома. Р.М. стал высказывать в адрес Черетнковой Г.Г. угрозы, толкнул её на пол, от чего Чертенкова упала. Затем Чертенкова Г.Г. выбежала на кухню, куда следом за ней зашел Р.Т.. Чертенкова Г.Г. взяла с кухонного стола нож и направила его в сторону последнего. Р.Т., замахнулся на Чертенкову Г.Г. ногой, пытаясь нанести ей удар, при этом повернулся к последней спиной. Чертенкова Г.Г., пресекая преступные действия Р.Т., осознавая, что превышает пределы необходимой обороны, так как её действия не соответствуют характеру опасности и посягательства, умышленно нанесла Р.М. два удара ножом в спину, после чего, выгнала его из дома.
В результате преступных действий Чертенковой Г.Г., потерпевшему Р.М., согласно заключению эксперта Номер от Дата были причинены телесные повреждения в виде : проникающего колото-резанного ранения по лопаточной линии слева в области 8-9 межреберья и непроникающего ранения грудной клетки слева в области 9-10 межреберья. Телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения – причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева причинило легкий вред здоровью.
Подсудимая Чертенкова Г.Г. в судебное заседание не явилась. По постановлению суда Дата года Чертенкова Г.Г. объявлена в розыск. Уголовное дела рассмотрено в отсутствии подсудимой Чертенковой Г.Г. в силу ч5ст247 УПК РФ.
Ранее допрошенная в судебном заседании подсудимая Чертенкова Г.Г. в предъявленном ей обвинении вину не признала и показала, что до случившегося она встретила Р.Т. на улице и между ними произошел конфликт, Р.Т. её ударил. Когда вечером она пришла домой, то двери были выбиты и Р.Т. был в доме. Между ними опять произошла ссора, Р.Т. схватил нож и бегал с ножом за ней. Они начали драться, потом она забежала на кухню и взяла нож, чтобы напугать Р.Т.. Р.Т. разозлился и хотел толи пнуть её, толи выбить из рук нож. В момент нанесения удара ногой его развернуло и она увидела, что нож вошел в спину Р.Т.. Она его оттолкнула, но он потерял равновесие и снова упал на нож.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимую Чертенкову Г.Г., потерпевшего Р.М., свидетелей Ч.О.., Р.Т., Л.Е., суд находит вину подсудимой Чертенковой Г.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью Р.Е. при превышении пределов необходимой обороны, установленной следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Р.М. следует, что он сожительствовал с Чертенковой Г.Г. В Дата года пришел домой в пьяном виде, дома никого не было. Он выбил двери и лег спать. Когда проснулся, то Чертенкова Г. и её сестра Ч.О. были дома. Он ревнует Чертенкову, поэтому кинулся на неё драться, схватил нож, но потом куда-то его дел. В зале бил руками Чертенкову, завалил её на пол. Ч.О. его оттолкнула, и Чертенкова убежала на кухню. Он пошел за ней. Чертенкова держала в руках нож, лезвием направила в его сторону. Он хотел выбить нож ногой, но его занесло, и он спиной навалился на нож. Чертенкова его оттолкнула, но он опять навалился на нож. В случившимся, винит только себя.
Из показаний свидетеля Ч.О. следует, что когда она и Галина пришли домой, то Р.Т. стал кидаться на Галю, хватал её. Ч.О. стала заступаться за Галю. В один из моментов, Галя оказалась на кухне, взяла со стола нож и просто его держала. К Гале подошел Р.Т. и хотел с ноги выбить нож, но его развернуло, и он упал на нож. Галя его оттолкнула, и он снова упал на нож.
По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями, оглашались показания свидетеля Ч.О. на л.д.56-57 из которых следовало, что Чертенкова Г. убежала на кухню, а Р.Т. пошел за ней. На кухне она (Ч.О.) увидела, как Галя стояла с ножом у стола, Р.Т. подходил к ней, а Галя кричала, чтобы он уходил. Р.Т. пытался нанести ей (Чертенковой Г.) удар ногой «вертушкой», но не устоял и стал падать на неё от разворота спиной. Галя его оттолкнула. Р.Т. стал падать, и чтобы не упасть, наклонился назад, где стояла Галя, и еще раз навалился на неё спиной, а она оттолкнула его.
После оглашения показаний, свидетель Ч.О. их поддержала.
Из показаний свидетеля Р.Т. следует, что потерпевший её сын, который сожительствовал с Чертенковой Г. вечером того дня, ей позвонила Галина и сказала, что Михаил пришел домой пьяный, кидался на неё с ножом, бил её. Сын сам ей сказал, что он наткнулся на нож, тоже самое, говорила и Чертенкова Г. сына может охарактеризовать как буйного в нетрезвом состоянии, ранее между ними были конфликты.
В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству стороны обвинения, оглашались показания свидетеля Р.Т. на л.д.69-70 из которых следует, что ей позвонила Галина и сказала, что Михаил угрожает ей, бьет стекла. Она приехала в дом к Галине, увидела сына, который был без футболки и попросил осмотреть его спину. На спине она увидела ранения и вызвала мужа, чтобы отвезти Михаила в травмопункт. Галина ей рассказала, что между ней и Михаилом произошла крупная ссора, в процессе которой, Михаил нечаянно напоролся на нож.
После оглашения, свидетель Р.Т. поддержала свои показания.
Из показаний свидетеля Л.Е. следует, что она является матерью подсудимой. Со слов дочери ей известно, что Михаил пришел домой пьяный, выбил двери, наткнулся на нож. Ранее между дочерью и потерпевшим были конфликты. Михаил говорил, что сам виноват.
Объективно вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания :
- справкой из лечебного учреждения о том, что Дата в травмопункт поступил Р.М. с диагнозом : ножевое ранение с повреждением легкого л.д.6;
- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата о том, что у Р.М. обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения по лопаточной линии слева в области 8-9 межреберья – причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева в области 9-10 межреберья – причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня) л.д.43-44;
- протоколом выемки ножа из дома по <Адрес> в ходе которого был изъят нож л.д.65-66;
- протоколом осмотра ножа, в ходе которого установлено, что нож длиной 17см, длина рукоятки11см черного цвета, лезвие ножа имеет длину 6см, ширина лезвия 1мм л.д.84;
- заключением эксперта Номер из выводов, которого следует, что принимая во внимание локализацию обнаруженных у Р.М. телесных повреждений, эксперт считает, что причинение их возможно как при обстоятельствах, указанных Чертенковой, так и при обстоятельствах, указанных Р.Т. л.д.80-81;
- протоколом явки с повинной, в которой, Четртенкова указала, что Р.Т. сам наткнулся на нож, который она держала в руке л.д.49-50;
- и другими материалами уголовного дела.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания Чертенковой Г.Г. виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р.М. при превышении пределов необходимой обороны.
При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении указанного преступления, судом в основу приговора положены показания подсудимой Чертенковой Г.Г. в той части, из которой следует, что она взяла в руку нож и направила его в сторону потерпевшего. Её доводы о том, что потерпевший сам натолкнулся на нож, суд расценивает как способ защиты. Также и показания в этой части потерпевшего Р.Т. и свидетеля Ч.О. как желание смягчить участь подсудимой.
Вместе с тем, показания потерпевшего Р.Т., свидетеля Ч.О. согласуются с показаниями подсудимой в той части, что поведение потерпевшего было агрессивным, оскорблял нецензурно, кидался драться, повалил на пол, подсудимая, вырвавшись от него, убежала на кухню, где потерпевший, продолжая свои противоправные действия, пытался нанести удар ногой Чертенковой. В этой части их показания, суд находит достоверными и правдивыми.
Судом установлено, что потерпевший Р.М. был в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, в тот момент, когда подсудимая направила в его сторону нож, чтобы он не подходил к ней, Р.Т., пытался нанести ей удар ногой, но его при этом развернуло спиной к подсудимой, Чертенкова Г.Г., пресекая преступные действия Р.Т., осознавая, что превышает пределы необходимой обороны, так как её действия не соответствовали характеру и опасности посягательства, умышленно нанесла удар ножом в спину потерпевшего, причинив последнему тяжкий вред здоровью.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что удары наносила ножом, в жизненно важный орган потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Чертенковой Г.Г. по ч1ст114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес явку с повинной, неправомерное поведение потерпевшего.
Как личность, подсудимая Чертенкова Г.Г. характеризуется удовлетворительно.
Подсудимая Чертенкова Г.Г. по приговору Искитимского суда от 19.11.2007 года была осуждена по пДч2ст112, ст119, ч1ст161, ч2ст69 УК РФ к 2 года 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год.
Данное преступление подсудимая Чертенкова Г.Г. совершила в период испытательного срока, но поскольку преступление, предусмотренного ч1ст114 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, неправомерного поведения самого потерпевшего, пришел к убеждению о возможности сохранения условного осуждения по приговору Искитимского суда от 19.11.2007 года и назначении наказания за данное преступление без изоляции от общества, поскольку, отсутствуют данные, свидетельствующие об отрицательной направленности личности Чертенковой.
В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1432,20 рублей, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимой Черетнковой Г.Г.
Данное уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимой Чертенковой Г.Г., которая объявлена и находится в розыске. Мера пресечения Чертенковой Г.Г. была избрана в виде содержания под стражей. Суд считает необходимым объявить Чертенкову Г.Г. в розыск и по приговору суда, оставив ей прежней меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЧЕРТЕНКОВУ Г.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч1ст114 УК РФ и определить наказание в 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Чертенкову Г.Г. регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять без его ведома место жительства.
Вещественное доказательство- нож, хранящийся в камере хранения МОВД «Искитимский» по квитанции Номер от Дата- уничтожить.
Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата в отношении Чертенковой Г.Г. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Чертенковой Г.Г. в Федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1432,20 рублей.
Объявить розыск Чертенковой Г.Г.. Меру пресечения оставить содержание под стражей и содержать в СИЗОНомер <Адрес> до вручения Чертенковой Г.Г. копии приговора.
Приговор в части исполнения по розыску Чертенковой Г.Г. направить в МОВД «Организация», о результатах исполнения сообщить суду.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток, осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Н.Артемова