Постановление от 18.04.2011г., ст.158 ч.2 п.п.б,в.



Дело №1-336/2011 г.

                                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2011 г.                                                                      г. Искитим

       Судья Искитимского районного суда Новосибирской обл. Гайвоненко Н.П.,

С участием государственного обвинителя Кунгурцевой Я.А.,

Защитника–адвоката Шишкиной Н.В.,

Подсудимого Манакова Е.А.,

Потерпевшего К.С.,

при секретаре Виндимуд А.Е.,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению МАНАКОВА Е.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....., проживающего по адресу: <Адрес>, ....., ранее не судимого,

в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Манаков Е.А. обвиняется в том, что Дата около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке <Адрес>, где увидел, что входная дверь в тамбур, ведущая к квартирам Номер, не заперта. В это время у Манакова возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Манаков через незапертую дверь с целью кражи незаконно проник в указанный тамбур и тайно похитил из стоящего там шкафа имущество, принадлежащее К.С.:

- резиновую лодку «Омега-21» в чехле с ножным насосом в комплекте стоимостью 12000 руб.;

- лыжные палки стоимостью 1000 руб.;

- лыжи стоимостью 2000 руб.;

- рюкзак стоимостью 500 руб.;

- лыжные ботинки стоимостью 1000 руб.

Затем, продолжая свои преступные действия, Манаков из тумбочки, стоящей в тамбуре, тайно похитил зарядное устройство стоимостью 2500 руб., принадлежащее К.С.

С похищенным имуществом Манаков скрылся с места преступления, причинив потерпевшему К.С. значительный материальный ущерб на сумму 19000 руб.

        Действия Манакова квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         В судебном заседании потерпевший К.С. заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Манакова в связи с примирением.

         Выслушав подсудимого, который согласился на прекращение дела, мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, который возражал против прекращения дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

.

         Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести, он не судим, ущерб, причиненный потерпевшему, полностью возместил.

         Подсудимый вину признал полностью, характеризуется положительно, занимается общественно-полезной деятельностью. Поэтому суд считает, что уголовное дело в отношении него следует прекратить.

         На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

                                                                   П о с т а н о в и л:

        Уголовное дело в отношении МАНАКОВА Е.А. обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности за указанные преступления в связи с примирением с потерпевшей.

        Меру пресечения в отношении Манакова Е.А. отменить.

       Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

                  Председательствующий: