ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» мая 2011 г. г.Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского р-на НСО В с о с т а в е:
Председательствующего Истоминой И.М.
С участием гос.обвинителя Сидоровой Ю.Н.
При секретаре Герман О.В.
Адвоката КАИР Быковой К.Я. предоставившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Татарчуковой М.М., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ......, юридически не судима, проживающей по адресу: <Адрес> -
в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.3 УК РФ
у с т а н о в и л:
Татарчукова М.М. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
Дата в дневное время Татарчукова М.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в районе <Адрес> приобрела наркотическое средство - опий массой не менее 4,3 г, которое хранила у себя на приусадебном участке по адресу: <Адрес>.
Дата в вечернее время Татарчукова, реализуя преступный умысел у себя дома по вышеуказанному адресу незаконно сбыла не менее 4,3 г наркотического средства – опий гр.Н.Д.., участвующему в проверочной закупке по поручению сотрудников милиции и добровольно выдавшему наркотическое средство, согласно заключения химической экспертизы Номер от Дата, вещество, выданное Наимовым, признано наркотическим средством – опий массой 4,3 г.
Однако преступный умысел не был доведён Татарчуковой до конца по независящим от неё обстоятельствам в связи с изъятием наркотического средства из оборота.
В соответствии со ст.247 ч.5 УПК РФ уголовное дело рассматривается в отсутствии подсудимой.
Татарчукова, показания которой оглашены с согласия сторон на предварительном следствии в присутствии адвоката пояснила, что Дата днём в районе <Адрес> у неизвестного мужчины приобрела наркотическое средство – опий 5 г для себя, которое употребляла путём глотания, хранила его у себя на приусадебном участке. Дата вечером пришёл домой незнакомый парень, которому она продала опий за 225 рублей по цене 45 рублей за 1 г и 5 таблеток димедрола. Парень передал ей 18 купюр по 10 рублей, 1 купюру по 50 рублей, она положила их в кошелёк. Через некоторое время в дом пришли сотрудники милиции и при понятых изъяли деньги, которые упаковали, опечатали (л.д.58-59, 71-72).
Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела: рапортом (л.д.2, 3), постановлением о проведении проверочной закупки опия по <Адрес> (л.д.4), распиской о получении 230 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д.5), распиской Н.Д. о согласии на проведение проверочной закупки опия по <Адрес> от Дата (л.д.6), актом переписи денежных купюр в сумме 230 рублей и вручения Н.Д. (л.д.7-10), протоколом досмотра Н.Д. Дата, у которого ничего не обнаружено (л.д.11), протоколом вручения Н.Д. диктофона (л.д.12), протоколом досмотра Н.Д. после закупки и изъятием у него пяти пакетиков с веществом, диктофона, 5 таблеток димедрола (л.д.13), стенограммой аудио-записи разговора в ходе проверочной закупки Дата по <Адрес> Татарчуковой (л.д.14), протоколом осмотра дома по <Адрес>, где Татарчукова добровольно выдала деньги в сумме 230 рублей (л.д.15), справкой о возвращении 230 рублей после проведения проверочной закупки (л.д.16), справкой эксперта (л.д.37), заключением криминалистической экспертизы установлено, что изъятое у Н.Д. средство является наркотическим средством – опий массой 4,2 г, в ходе исследования израсходовано 0,1г (л.д.46).
Свидетель Ч. пояснила, что Дата была приглашена понятой при осмотре <Адрес>, там было две женщины, одна их них Татарчукова. Предложили добровольно выдать запрещённые предметы и деньги. Татарчукова из кофты вытащила кошелёк, в котором было 230 рублей, их переписали, упаковали, составили протокол. Татарчукова пояснила, что деньги получила за продажу наркотика.
Свидетель У., показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что была приглашена понятой при осмотре <Адрес> и дала аналогичные показания (л.д.40-41).
Свидетель Ф., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что был понятым, в его присутствии и второго понятого осмотрены деньги по 10 рублей 18 купюр и купюра по 50 рублей, составили акт переписи купюр. Произвели досмотр Н.Д. у него ничего не обнаружили, ему вручили переписанные деньги в сумме 230 рублей и диктофон, который был опечатан. После чего на служебном автомобиле поехали на <Адрес>, Н.Д. зашёл в <Адрес>, вышел минут через пять, подошёл к машине и выдал 5 пакетиков с веществом коричневого цвета, 5 таблеток димедрола, диктофон, всё упаковали, опечатали, досмотрели Н.Д., у него ничего не обнаружили (л.д.42-43).
Свидетель Н.Д., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что Дата по поручению сотрудников милиции участвовал при проверочной закупке, при понятых его досмотрели, ничего не обнаружили, вручили переписанные деньги в сумме 230 рублей, составили протокол, выдали диктофон для записи разговора с продавцом наркотического средства. На машине с понятыми приехали на <Адрес>, он зашёл в дом Номер, где у Татарчуковой за 225 рублей купил 5 пакетиков с опием и 5 таблеток димедрола по 5 рублей, разговор с Татарчуковой был записан на диктофон. После чего он добровольно выдал пакетики с веществом, димедрол и диктофон, всё упаковали, опечатали. После чего его досмотрели, ничего не было. Потом при понятых прослушали запись его разговора с Татарчуковой, также всё упаковали (л.д.50-51).
Свидетель Б., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что в ОБОП была получена оперативная информация о сбыте наркотического средства по <Адрес>, было принято решение провести проверочную закупку. Дата на добровольных началах в качестве покупателя приглашён Н.Д.. При понятых Н.Д. был досмотрен, ничего не обнаружили, были переписаны денежные купюры в размере 230 рублей, которые были переданы Н.Д., ему был вручен диктофон для записи разговора с продавцом. С понятыми проехали на <Адрес>, Н.Д. зашёл в дом Номер, где приобрёл 5 пакетиков с веществом и 5 таблеток димедрола, которые он добровольно выдал вместе с диктофоном, всё упаковали, опечатали. После чего с понятыми приехали в <Адрес>, где Татарчукова добровольно выдала кошелёк с деньгами 230 рублей, которые переписали. Татарчукова пояснила, что деньги получила за сбыт опия 11 сентября. Потом в ОБОП при понятых прослушали запись разговора Н.Д. с Татарчуковой, составили протокол, всё упаковали (л.д.49).
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины Татарчуковой в совершении умышленных незаконных действий по сбыту наркотического средства Н.Д. при изложенных обстоятельствах, что признала сама Татарчукова.
Органами следствия Татарчуковой вменялись незаконные приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств. Однако данные признаки подлежат исключению из обвинения Татарчуковой, так как эти действия декриминализированы в уголовном кодексе и не образуют состава преступления и в связи с изменениями, улучшающими положение Татарчуковой, они имеют обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
Вместе с тем суд считает, что действия Татарчуковой необходимо квалифицировать как неоконченное преступление -покушение на незаконный сбыт наркотического средства, так как в данном случае проводилось оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка наркотического средства Наимовым, добровольно участвующим в качестве покупателя, после которого наркотическое средство было исключено из незаконного оборота по независящим от Татарчуковой обстоятельствам.
Кроме того, органами предварительного следствия Татарчуковой вменён квалифицирующий признак «крупный размер». Однако согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2004г. № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ» опий массой 4,3г не образует крупный размер и соответственно данный признак подлежит исключению из обвинения Татарчуковой в связи с улучшением её положения и соответственно её действия подлежат переквалификации на менее строгий состав преступления в редакции УК РФ 1997 года.
Суд квалифицирует действия Татарчуковой по ст.30 ч.3- ст.228 ч.2 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (редакция УК РФ 1997 года).
При определения вида и размере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжкого, характеризуется Татарчукова удовлетворительно. Отягчающих ответственность обстоятельств нет. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, престарелый возраст, в настоящее время является юридически не судимой.
С учётом изложенного суд считает определить наказание Татарчуковой М.М. связанное с лишением свободы.
В редакции ст.228 ч.2 УК РФ 1997 года в качестве санкции дополнительного наказания предусмотрена конфискация имущества. Однако Федеральным законом от 08.12.2003г. № 162-ФЗ конфискация имущества отменена и соответственно данная санкция применению не подлежит.
Определением суда от Дата в отношении Татарчуковой объявлялся розыск и мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.
Данное дело рассмотрено в отсутствии подсудимой и соответственно она также подлежит объявлению в розыск по приговору суда.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновной ТАТАРЧУКОВУ М.М. по ст.30 ч.3- ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции УК РФ 1997 года, Закон № 64-ФЗ от 13.06.1996г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Татарчуковой оставить содержание под стражей в СИЗО Номер <Адрес>, взять под стражу при её задержании.
Объявить розыск осуждённой Татарчуковой М.М.. Срок отбытия наказания исчислять со дня заключения под стражу.
Приговор в части розыска направить для исполнения в МОВД «Организация».
Вещественное доказательство: 5 таблеток «димедрола», хранящиеся в суде, опий массой 4,2 г, хранящийся в ЭКО МОВД «Искитимский»- уничтожить; аудиокассета, находящаяся при уголовном деле хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский Облсуд в срок 10 суток со дня вынесения, осуждённой Татарчуковой М.М.– в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осуждённая Татарчукова М.М. имеет право при подаче своей кассационной жалобы, а также при подаче кассационных представлений или жалоб других участников процесса, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - И.М. Истомина