Дело №1-366/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2011 г. г. Искитим
Судья федерального суда Искитимского района Новосибирской обл. Гайвоненко Н.П.,
С участием государственного обвинителя Тихоновского С.В.,
Защитника–адвоката Ламбаевой С.В., представившей ордер Номер от Дата,
Подсудимого Просекова А.Л.,
Потерпевшей П.Л.,
при секретаре Виндимуд А.Е.,
Рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ПРОСЕКОВА А.Л., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживающего по адресу: <Адрес> (зарегистрирован: <Адрес>), ранее не судимого,
в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п.п. «б» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Органом предварительного следствия Просеков А.Л. обвиняется в краже, совершенной при следующих обстоятельствах.
В период с Дата, точная дата предварительным следствием не установлена, с 02 час. до 03 час. у Просекова, проходящего мимо дома по адресу: <Адрес>, принадлежащего П.Л., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем проникновения в помещение бани, расположенной во дворе данного дома.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, желая их наступления, в указанный период времени, Просеков прошел через двор дома по адресу: <Адрес>, к надворным постройкам, где путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник в помещение бани, по вышеуказанному адресу. Осмотрев помещение бани в поисках имущества, которое можно похитить, Просеков обнаружил алюминиевую флягу, емкостью 40 л, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую П.Л. После этого Просеков решил похитить данную флягу, с целью ее продажи и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Просеков вынес флягу из помещения бани и с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитив флягу.
Впоследствии Просеков с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П.Л. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Действия Просекова квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Просекова в связи с примирением.
Выслушав подсудимого, который согласился на прекращение дела, мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя Тихоновского С.В., который не возражал против прекращения дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести, он не судим, ущерб, причиненный потерпевшей, полностью возмещен.
Просеков вину признал, характеризуется удовлетворительно.
Поэтому суд считает, что уголовное дело в отношении него следует прекратить.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ПРОСЕКОВА А.Л., обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п.п. «б» УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности за указанные преступления в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Просекова отменить.
Вещественное доказательство – флягу оставить у потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись