Дело №1-356/2011 г.
Поступило в суд: Дата г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 13 » мая 2011 г г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи- Ослоповой М.А.,
с участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры
Баланцевой Ю.П.,
защитника – адвоката КАИР Ламбаевой С.В., представившей ордер и удостоверение,
подсудимой Мамадалиевой Е.П.,
при секретаре- Белуха Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мамадалиевой Е.П., Дата года рождения, уроженки <Адрес>, ...., проживающей без регистрации : <Адрес>, ....,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах :
В период времени до Дата г. находясь, в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <Адрес>, у Мамадалиевой Е.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанной квартиры, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий тяжесть последствий и осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Мамадалиева Е.П., действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие К.Е. :
-комплект постельного белья стоимостью 300 рублей,
-кофту шерстяную стоимостью 100 рублей,
-сотовый телефон «Самсунг» с гарнитурой стоимостью 3960 рублей,
чем причинила К.Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму 4360 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании Мамадалиева вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Вина подсудимой подтверждается :
-показаниями потерпевшей К.Е., оглашенными с согласия сторон, о том, что Дата г. к ней домой пришла давняя знакомая Д.Е., от сотрудников милиции К.Е. узнала, что сейчас ее фамилия Мамадалиева. Катя попросилась пожить у К.Е. на некоторое время, та согласилась, но предупредила, чтобы она ничего не воровала, так как К.Е. от жителей села <Адрес>, слышала, что Катя- воровитая. Мамадалиева заверила, что она не ворует. С собой у Мамадалиевой не было никаких вещей, кроме тех, которые были одеты на ней. У Мамадалиевой была сломана правая рука и К.Е. увезла ее в больницу. Дата г. Мамадалиева ушла из больницы и пришла вновь к К.Е. и попросилась пожить некоторое время. С разрешения К.Е. Мамадалиева пользовалась ее сотовым телефоном. Дата г., около 12 часов, К.Е. пришла домой и за ней следом зашла Мамадалиева и показала ей 200 рублей, сказала, что заняла у своей знакомой. К.Е. ей не поверила и решила, что Мамадалиева, что-то украла, начала проверять дома вещи и обнаружила, что у нее украли пастельное белье и сотовый телефон, который всегда лежал дома, также не было кофты. К.Е. увидела на Мамадалиевой кофту и сделала ей замечание. Мамадалиева сказала, что К.Е. разрешила ей носить кофту. Она занервничала оделась и сказала, что уходит С собой она взяла черный пакет, что в нем лежало К.Е. не смотрела. Таким образом, у К.Е. было похищено следующее имущество: комплект пастельного белья стоимостью 300 рублей, кофта шерстяная стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3960 рублей с гарнитурой (наушники и кабель для телефона), чем причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 4360 рублей Работает К.Е. дворником, получает заработную плату 7000 рублей, выплачивает кредит за сотовый телефон, коммунальные платежи, ущерб от хищения для нее значительный. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности, /л.д. Номер;
-показаниями свидетеля К.З.., оглашенными с согласия сторон, о том, что в доме по адресу: <Адрес> она заселилась в Дата г., так как ее дом попал под снос. По соседству с ней проживает К.Е., знает ее давно, так как она была ее соседкой по строму месту жительства. К.Е. работает дворником. К.Е. человек безвольный, поэтому к ней ежедневно приходят друзья, подруги у нее распивают спиртные напитки. К.З. их ругает, компании разгоняет. Около недели у К.Е. проживала ее родственница Е., которая, со слов К.Е.,- воровитая девушка. К.З. неоднократно предупреждала К.Е., чтобы та ее выгнала. К.З. сама делала замечание Мамадалиевой, но та ей сказала, что это не ее дело. На следующий день К.З. узнала о краже в квартире у К.Е.. Со слов К.Е. знает, что кражу совершила Мамадалиева Катя. /л.д. 59-60/;
-показаниями свидетеля М.С., оглашенными с согласия сторон, о том, что ее брат- инвалид детства, который не умеет писать и читать, привез домой с <Адрес> девушку по имени Катя. Она около 3-х недель проживала у М.С.. У нее с собой был пакет с документами на телефон и личные вещи. В конце Дата г. М.С. поругалась с Екатериной и выгнала ее из дома, от нее узнала, что она из села <Адрес>. Оставленные Екатериной вещи выдала сотрудникам милиции./л.д. 55-56/;
-заявлением К.Е., о том, что в период времени с Дата г. до Дата г. из ее квартиры по адресу: <Адрес> тайно похитили комплект пастельного белья стоимостью 300 рублей, кофту шерстяную стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3960 рублей, чем причинили значительный имущественный ущерб на общую сумму 4360 рублей / л.д. 8 /;
-протоколом осмотра квартиры, в ходе которого установлено расположение комнаты и место нахождения похищенного имущества, изъяты личные вещи Мамадалиевой Е.П. /л.д. Номер/;
-осмотром места происшествия, в ходе, которого в квартире М.С. были изъяты документы на имя К.Е., наушники, провод от сотового телефона, кофта белого и красного цвета /л.д. Номер/;
-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств /л.д. Номер
-распиской потерпевшей К.Е. о получении ею документов на сотовый телефон, гарнитуры к телефону, кофты шерстяной /л.д. Номер;
-явкой с повинной Мамадалиевой Е.П., в которой она показала, что совершила кражу кофты и сотового телефона у К.Е. по адресу. <Адрес> / л.д. Номер/;
И иными материалами уголовного дела, исследовав которые в совокупности, суд находит относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.
Действия подсудимой суд квалифицирует п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. \ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ\
В судебном заседании достоверно установлено, что, находясь в квартире К.Е., действуя умышленно, противоправно, воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает Мамадалиева тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей, при этом руководствовалась корыстным мотивом, от ее действий причинен материальный ущерб К.Е., который, исходя из материального положения последней, суд признает значительным.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает : степень и характер общественной опасности деяния, обстоятельства дела и данные о личности.
Совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба изъятием похищенного.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Характеризуется он УУМ удовлетворительно, на учете у врачей –нарколога, психиатра не состоит, не судима.
На основании изложенного, учитывая в совокупности все изложенные выше обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд приходит к выводу о назначении Мамадалиевой наказания с применением ст. 73 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
На основании ст. 131-132 УПК РФ признать процессуальными издержками расходы, связанные с оплатой труда адвоката в стадии предварительного расследования в размере 1790 рублей и взыскать их с Мамадалиевой Е.П.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Мамадалиеву Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 \два\ года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в данный орган.
Взыскать с Мамадалиевой Е.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1790 рублей за осуществление ее защиты в стадии предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий : подпись
Копия верна:
Судья: