ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011г г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.
Защитника Торало А.В, предоставившего удостоверение Номер, и ордер Номер от Дата
При секретаре Егорейченковой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТЕМНИКОВА Э.Г., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ..., ранее судим: 24.03.2009г Новосибирским р/с НСО по ст. 228 ч.2 УК РФ с лишением свободы на три года, наказание условно, с испытательным сроком на 2года, проживает в <Адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «б,в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Темников Э.Г совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Темников Э.Г в период времени с Дата по Дата работая в качестве наемного рабочего на пункте приема цветного металла, расположенного на территории животноводческого комплекса по адресу<Адрес>. При исполнении своих обязанностей, Темников Э.Г периодически обходил территорию при этом обнаружил помещение, входная дверь которого была закрыта по средствам запирающего устройства с навесным замком. Темников Э.Г предположил, что в данном помещении может находиться ценное имущество.
В период времени с 18часов Дата у Темникова Э.Г возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение ангара и тайное хищение имущества принадлежащего Б.А из ангара расположенного на территории ОАО «Организация», по <Адрес>.
Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный, тайный характер своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, противоправный тайный характер своих действий, в период времени с 18 часов Дата до 09 часов Дата Темников Э.Г действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, подошел к двери ангара, расположенного на территории ОАО «Организация», и пилой для металла, принесенной с собой распилил душки навесного замка, таким образом незаконно проник в помещении ангара, расположенного на территории ОАО «Организация», расположенного по адресу: <Адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Б.А, а именно:
- настольные часы, материальной ценности не представляющие,
- 2-х литровый железный термос, стоимостью 800рублей,
- бензопила в сборе, в корпусе оранжевого цвета, марки «Штиль», стоимостью 18000 рублей;
- бензопила – корпус с двигателем, в корпусе оранжевого цвета, марки «Хуксварна», стоимостью 5000 рублей;
- 50метров 4-х жильного силового кабеля, по цене за 1метр 200рублей, на общую сумму 10000рублей
Вышеперечисленное имущество, Темников Э.Г поочередно вынес из помещения ангара за его пределы, в последствии, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.А, материальный ущерб на сумму 33800рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Темников Э.Г., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Темников Э.Г. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что до судебного разбирательства, он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Темников Э.Г. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом, суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующие в деле прокурор и потерпевший Б.Ане возражают против проведения разбирательства дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что из обвинения, с которым согласился подсудимый, необходимо исключить квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный квалифицирующий признак не описан в описательной части обвинительного заключения, и данное исключение не является препятствием к рассмотрению дела в порядке особого производства. В остальной части, обвинение, предъявленное подсудимому Темникову Э.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Темникова Э.Г., суд квалифицирует по пБч2ст158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Темникова Э.Г.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес признание вины, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Как личность, подсудимый Темников Э.Г. характеризуется с удовлетворительной стороны.
Подсудимый Темников Э.Г. совершил данное преступление, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.03.2009 года. Исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего Б.А о не строгом наказании для подсудимого, учитывая возмещение причиненного потерпевшему ущерба, суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от Дата ( в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначении наказания подсудимому Темникову Э.Г. за данное преступление с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч2ст158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не применяет в виду нецелесообразности.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТЕМНИКОВА Э.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пБч2ст158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и определить наказание в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Темникова Э.Г. регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять без его ведома место жительства.
Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от Дата исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Темникову Э.Г. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья – Л.Н. Артемова