ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.05.2011г г. Искитим
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Тихоновского С.В.
Защитника Шипилина И.Н. предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
При секретаре Егорейченковой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАНИТ А.П., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ......, <Адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Банит А.П совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Дата в 17часов 15минут водитель Банит А.П на технически исправном автомобиле «Марка 1», регистрационный номер Номер, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, дорожном покрытии- сухом асфальтобетоне, следовал по автодороге <Адрес> в направлении <Адрес>.
В пути следования, водитель Банит А.П, в нарушении п.п. 1.4, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД, Приложения № 1 к ПДД «Дорожные знаки», Приложения №2 к ПДД «Дорожная разметка и ее характеристики», на 48км указанной трассы, не учел интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость постоянного контроля за движением, не убедился, что полоса движения, на которую он намеревается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, пренебрегая требованиями дорожного знака 3.20- «обгон запрещен», пренебрегая требованием о запрещении пересечения сплошной линии разметки, пересекая сплошную горизонтальную разметку «1.1», начал выполнять маневр «обгон» автомобиля Марка 2, регистрационный номер Номер, под управлением М.Е., при этом, выехал на встречную полосу движения, тем самым своими действиями создав аварийную ситуацию, где совершил столкновение со встречным автомобилем «Марка 3», регистрационный номер Номер под управлением З.В., после чего произвел столкновение с попутным автомобилем Марка 2 р/з Номер под управлением М.Е.
В результате столкновения а/м «Марка 1» под управлением Банит А.П и а/м «Марка 3», под управлением З.В., водитель автомобиля «Марка 3» З.В., потеряв управление, выехал на встречную полосу движения, где произвел столкновение с автомобилем Марка 4, регистрационный номер Номер под управлением С.С.
В результате данного ДТП водитель Банит А.П по неосторожности, причинил пассажиру автомобиля Марка 4 р/н Номер, Г.В. телесные повреждения в виде ссадин передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки, разрыва собственной связки надколенника левого коленного сустава, закрытого многооскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением и отрывом большого вертела. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму, причинены тупым твердым предметом (предметами)- оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Срок причинения указанный в постановлении Дата не исключается.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Банит А.П при управлении автомобилем п.п. 1.4, 9.1, 10.1, 11.1, Правил дорожного движения, Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки», Приложения №2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики»
П.1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств
П.9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростной полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)
П.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
П.11.1 прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
Полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Приложения №1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки. Запрещающие знаки»:
Знак 3.20 «Обгон запрещен» Запрещается обгон всех транспортных средств
Приложения №2 к Правилам дорожного движения. «Дорожная разметка и ее характеристики»:
Горизонтальная разметка.
разделает транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Банит А.П. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении и отказался от дачи показаний в суде.
По ходатайству стороны обвинения, в силу ч3ст276 УПК РФ оглашались показания подсудимого Банит А.П. на л.д.82-83 из которых следует, что он в собственности имеет автомобиль «хонда-стрим» р/н К758РС, регион 54 2002 года выпуска, белого цвета с правым рулем, машиной управляет единолично, автомобиль технически исправный. Дата на данном автомобиле возвращался из <Адрес> в <Адрес>, в машине на переднем пассажирском сиденье находился пассажир П.В., двигались по трассе <Адрес> в направлении <Адрес>, трассу знал хорошо. ДТП произошло на 48 км трассы. Скорость движения была 70км/час, в его направлении был знак движение по полосам и две полосы движения. В попутном направлении двигался автомобиль Марка 2, из-за которого, он не увидел знака «обгон запрещен». Его автомобиль постоянно обгоняли, ему надоело тянуться за а/м Марка 2 и он принял решение обогнать Марка 2. Выехал, как потом оказалось, на полосу встречного движения, увидел, что на встречной полосе движется автомобиль «Марка 3», подумал, что они смогут разъехаться и прижался к левому борту а/м Марка 2. В результате чего, произошло небольшое касание правым задним крылом его а/м с левым передним крылом а/м Марка 2 и в тот же момент, произошло столкновение со встречным автомобилем Марка 3 передними левыми частями. После удара, он не потерял управление а/м, обогнал а/м Марка 2 и самостоятельно остановился на правой обочине. Что произошло с автомобилями Марка 2 и Марка 3, не видел, так как сработали подушки безопасности. Когда вышел из машины, увидел, что а/м Марка 2 находится на правой обочине. Позади а/м в правом кювете его направления стояли а/м Марка 3 и еще а/м Марка 4 в котором были пострадавшие. Он находился на месте ДТП, участвовал в осмотре места происшествия, подписывал схему, с составленными документами согласен.
После оглашения подсудимый Банит А.П. полностью поддержал свои показания.
Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив представителя потерпевшего Г.Н., огласив с согласия сторон показания потерпевшего Г.В. (л.д.117-118), допросив свидетелей Г.Т., С.С., П.В., З.В., огласив с согласия стон показания не явившихся свидетелей С.В. (л.д.84-85), З.М (л.д.86-87), М.Е. (л.д.95-96), и Л.М. (л.д.102-103), суд, находит вину подсудимого Банит А.П. в совершении указанного преступления, установленной следующими доказательствами.
Так, из показаний представителя потерпевшего Г.Н. следует, что она с мужем, дочерью и водителем С.С. возвращались на автомобиле Марка 4 из <Адрес> домой в <Адрес>. Она сидела за водителем вместе с дочерью Г.Т. Муж – Г.В. сидел на переднем пассажирском сиденье. За дорогой она не следила. В какой-то момент водитель С.С. сказал, « что он делает?» и она увидела, что на их автомобиль со встречной полосы, юзом едет автомобиль. Водитель С.С. пытался уйти от столкновения вправо, но все равно произошел удар в левую сторону их автомобиля и обе машины слетели в кювет. При столкновении она не пострадала, выбралась из автомобиля, помогла выйти дочери. Больше всех пострадал муж. К ним подбежали посторонние люди и помогли вытащить мужа из автомобиля. Затем мужа на попутной машине отправили в больницу, а она и водитель С.С. оставались на месте. Муж сильно пострадал, в данное время находится на лечении, без посторонней помощи обойтись не может. Просит взыскать в пользу мужа Г.В. материальный ущерб в сумме 426000 рублей за поврежденный автомобиль и компенсировать моральный вред в сумме 300000 рублей, поскольку муж испытывает физические страдания от полученных в результате ДТП телесных повреждений, а также нравственные страдания, поскольку не может работать, нарушен привычный образ жизни.
Из показаний свидетеля Г.Т. следует, что она находилась в машине под управлением водителя С.С., сидела на заднем пассажирском сиденье за отцом. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались со скоростью около 70 км/час. Впереди двигался автомобиль Марка 2 за ним легковой автомобиль, а потом ехали они. Она увидела, что легковой автомобиль стал обгонять а/м Марка 2, но там был знак «обгон запрещен», а также была одна полоса движения в их направлении и сплошная линия разметки. Но водитель легкового автомобиля это проигнорировал и продолжал обгон по встречной полосе. Потом она увидела, что на их а/м движется а/м Марка 3, которая была развернута против часовой стрелки и была неуправляемой. Водитель С.С., пытаясь уйти от столкновения вывернул руль вправо, начал тормозить, но избежать столкновение с а/м Марка 3 не удалось, и произошел удар, оба автомобиля съехали в правый по ходу движения, кювет. Больше всех в машине пострадал отец – Г.В., которого на попутной машине доставили в больницу. Она поехала с отцом, а мать и С.С., оставались на месте ДТП.
Из показаний свидетеля С.С. следует, что он управлял а/м Г.В., возвращались из <Адрес>. время суток было светлое, асфальт сухим. В автомобиле все были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался со скоростью около 70 км/час. Впереди него, двигался а/м Марка 2 и Марка 1. Затем он увидел, что «Марка 1» стала обгонять а/м Марка 2, при этом, выехала на полосу встречного движения. В их направлении стоял знак «обгон запрещен». В этот момент увидел, что по встречной полосе двигаются автомобиля в два ряда. По крайнему левому ряду встречной полосы, двигался а/м «Марка 3». Водитель а/м «Марка 1», не снизил скорость и не пытался вернуться на свою полосу движения, а прижался к а/м Марка 2. Произошло столкновение а/м Марка 1 и а/м Марка 3. Марка 3 сильно качнуло, и она стала двигаться прямо на его машину. Он пытался уйти от лобового столкновения, принял вправо, затормозил, но все равно произошел удар в левый угол их автомобиля и оба автомобиля слетели в кювет. Он получил ушиб грудной клетки, но за помощью не обращался, а Г.В. сильно пострадал.
Из показаний свидетеля П.В. следует, что он сидел на переднем пассажирском сиденье в а/м «Марка 1», под управлением Банита А.П. Банит стал обгонять а/м Марка 2, но дорога с ужалась и он обгон завершал по встречной полосе по которой двигался навстречу им а/м Марка 3, произошло столкновения с этим автомобилем и затем их отбросило на а/м Марка 2, который они практически уже обогнали. После этого, Банит остановился на правой обочине. Что произошло с а/м Марка 3 и Марка 2 после столкновения с их автомобилем, он не видел.
Из показаний свидетеля З.В. следует, что он управлял а/м «Марка 3», в машине находился один, двигался со скоростью 70 км/час в направлении <Адрес>. В его направлении было две полосы движения. По крайней правой двигался легковой автомобиль, который он стал обгонять и выехал на левую полосу движения. Навстречу ехал а/м Марка 2, которого стал обгонять а/м Марка 1, выехав на встречную полосу движения. Произошел удар, а/м Марка 1, в его а/м, в левое переднее колесо, отчего его автомобиль развернуло и машину понесло на встречную полосу, где произошло столкновение с а/м Марка 4 и оба автомобиля слетели в кювет.
Из оглашенных показаний потерпевшего Г.В.(л.д.117-119)следует, что в собственности он имеет автомобиль Марка 4 р/з Номер,Дата года выпуска. Автомобиль технически исправный, автомобилем управлял сам, а также знакомый С.С. Дата на указанном а/м под управлением С.С. возвращались из <Адрес> в <Адрес>, он сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье сидели жена и дочь. Не доезжая <Адрес>, в их направлении было две полосы движения, впереди ехали а/м МАН и «Марка 1». Затем в их направлении стала одна полоса движения, они двигались со скоростью 70 км/час. Он увидел, что водитель а/м «Марка 1», начал выполнять маневр обгон, хотя в данном месте был знак «обгон запрещен», видимость была ограничена, так как был излом дороги. Но водитель «Марка 1» это проигнорировал, продолжал обгон а/Марка 2 по встречной полосе, по которой двигались а/м в два ряда и по крайней левой полосе встречного движения двигался а/м «мазда». Произошло столкновение а/м «Марка 1» с а/м «Марка 3» левыми сторонами, от чего, а/м «Марка 3» подкинуло, она накренилась и её понесло прямо на их автомобиль. Водитель С.С. пытался уйти от столкновения, вывернул руль вправо, начал тормозить, но избежать столкновения не удалось, удар пришелся в правый передний угол «Марка 3» и левый угол его автомобиля., оба автомобиля съехали в правый кювет по ходу их движения. При столкновении он ударился левой ногой о выступающие деформированные части автомобиля, сознание не терял. Ему помогли выбраться из машины, на попутном транспорте доставили в больницу. В результате ДТП он получил телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью. Он желает привлечь виновного к уголовной ответственности, взыскать с него материальный ущерб в сумме 500000 рублей за поврежденный автомобиль и 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Из оглашенных показаний свидетеля С.В. (л.д.84-85) следует, что Дата около 17 часов он на своем автомобиле Марка 5 возвращался из <Адрес> в <Адрес>. движение было интенсивным в обоих направлениях. Проехав <Адрес>, двигался со скоростью 60-70 км/час, по крайней правой полосе, была разметка, разделяющая встречные потоки и попутные, знак «движение по полосам». Он знал, что скоро начнется сужение дороги и в его направлении будет одна полоса. Впереди идущие машины стали двигаться по одной полосе и в это время, он увидел, что из этого потока выехал а/м «Марка 1» белого цвета и начал совершать обгон какого-то, впереди идущего транспорта. В это время, по встречной полосе уже двигались машины в два ряда, так как там было две полосы движения, и а/м «Марка 1» столкнулась со встречной «Марка 3» левыми сторонами, потом а/м «Марка 3» стала неуправляемой и её понесло на их полосу движения, где произошло столкновение с впереди идущей машиной Марка 4 и оба автомобиля съехали в кювет. Столкновение а/м «Марка 1» и «Марка 3» произошло на полосе движения а/м «мазда».
Из оглашенных показаний свидетеля З.М (л.д.86-87) следует, что Дата она на своем а/м Марка 4 ехала в сторону <Адрес>. проехав поворот на <Адрес>, двигалась по крайней правой полосе, за ней двигался грузовичок, как ей показалась «Марка 6», которая стала её обгонять, но на встречную полосу не выезжала, поскольку в их направлении было две полосы движения. Потом она услышала какой-то хлопок, увидела, что «Марка 6» накренилась вправо и её стало разворачивать поперек дороги и понесло на встречную полосу. Как произошло столкновение, она не видела, но когда остановилась и пошла туда, то увидела, что «Марка 6» находилась в левом кювете, а рядом была машина Марка 4, в которой сильно пострадал один из мужчин.
Из показаний свидетеля М.Е. (л.д.95-96) следует, что он управлял а/м Марка 2 р/з Номер, Дата вместе с пассажиром М. двигался из <Адрес> в <Адрес>. ДТП произошло между поворотом на <Адрес> и <Адрес> трассы <Адрес>. На данном участке, в его направлении, было две полосы движения, и он двигался по крайней правой полосе со скоростью 70 км/час. Знал, что скоро в его направлении будет одна полоса движения. Поравнявшись со знаком «обгон запрещен», увидел, что его автомобиль обгоняет «Марка 1» белого цвета, которая уже двигалась по встречной полосе, и происходит столкновение а/м «Марка 1» и м «Марка 3» левыми передними частями, и потом «Марка 1» отбрасывает на его автомобиль, происходит столкновение правым задним крылом «Марка 1» и левым передним крылом его автомобиля. Затем «Марка 1» обгоняет его автомобиль и останавливается на правой обочине. Позже он узнал, что а/м «Марка 3» вылетел на полосу встречного движения и произвел столкновение с а/м Марка 4, в котором были пострадавшие.
Из показаний свидетеля Л.М. (л.д.102-103) следует, что он находился в автомобиле под управлением М.Е., Дата двигались по трассе <Адрес>, за дорогой не следил, спал. Проснулся, когда находились в районе <Адрес>, двигались по своей полосе. Увидел, что их обгоняет светлая иномарка с оторванным задним бампером. Со слов водителя М.Е. узнал, что белая иномарка стала их обгонять, выехала на встречную полосу движения, столкнулась со встречной «Марка 3», потом столкнулась с их автомобилем, а «Марка 3» став неуправляемой, столкнулась со встречной Марка 4, в котором были пострадавшие.
Объективно вина подсудимого Банит А.П. в инкриминируемом ему деянии доказывается и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного заседания :
- справкой по ДТП, в которой указаны место происшествия – <Адрес>+680метров, время происшествия Дата в 17 часов 15 минут, ясная сухая погода, неограниченная видимость, дорожное покрытие – сухой асфальт, дефектов дорожного покрытия нет, сведения о пострадавших, водителях, транспортных средствах л.д.7;
- протоколом осмотра места происшествия, схемой, согласно которых, ширина проезжей части 10,8 метра, дорожные знаки «обгон запрещен», «движение по полосам». Автомобиль «Марка 1», Марка 2 находятся на правой обочине направления <Адрес>, а/м «Марка 3» и Марка 4 находятся в правом кювете этого же направления. Место столкновения а/м «мазда-титан» и а/м «Марка 1» находится в 4,5 метра от правого края проезжей части направления движения <Адрес>, от этого места столкновения на проезжей части зафиксирован след бокового юза колес а/м «Марка 3» л.д.8-9;
- протоколами осмотров транспортных средств с указанием обнаруженных деформаций л.д.11-18;
- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата, согласно которого пассажиру Г.В. причинен тяжкий вред здоровью, телесные повреждения причинены в результате ДТП л.д.52-53;
- другими материалами уголовного дела.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Банит А.П. виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, судом в основу приговора положены показания самого подсудимого Банит А.П. на л.д.82-83 из которых следует, что ему надоело тянуться за а/м Марка 2 и он решил его обогнать, при этом выехал на полосу встречного движения, увидел движущийся по ней а/м Марка 3, подумал, что они могут разъехаться и прижался к левому борту а/м Марка 2. В результате этого, произошло небольшое касание правым задним крылом его а/м с левым передним крылом а/м Марка 2 и в этот же момент, произошло столкновение со встречным автомобилем Марка 3 передними левыми частями. Что происходило дальше с автомобилями Марка 2 и Марка 3, не видел, но когда вышел из машины, то в правом кювете по ходу своего движения увидел а/м Марка 3 и Марка 4, в котором были пострадавшие. Знак «обгон запрещен» не видел из-за движущегося в попутном направлении а/м Марка 2
Данные показания подсудимого Банита А.П. являются правдивыми, поскольку нашли полное подтверждение показаниями других участников ДТП, письменными материалами дела. В частности показаниями водителя а/м Марка 3 З.В., который показал, что а/м под управлением подсудимого, обгоняя а/м Марка 2, выехал на его полосу движения, произвел столкновение с его а/м «Марка 3», удар пришелся в левое переднее колесо, от чего заклинило руль и а/м Марка 3 стал неуправляем, машину понесло на встречную полосу, где произошло столкновение с а/м Марка 4. Показаниями свидетеля М.Е. (л.д.95-96) из которых следует, что он почти поравнялся с а/с Марка 3, когда его а/м стал обгонять а/м Марка 1, двигаясь по встречной полосе. Произошло столкновение а/м Марка 3 и Марка 1 левыми передними частями, потом Марка 1 отбросило на его а/м и произошло столкновение правым задним крылом а/м Марка 1 в левое переднее крыло его а/м. Позже ему стало известно, что от столкновения а/м Марка 1, а/м Марка 3 вынесло на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с а/м Марка 4, и там были пострадавшие. Показаниями свидетеля С.С., который управлял а/м Марка 4 и видел, как а/м под управлением подсудимого, стал обгонять а/м Марка 2 по встречной полосе, в нарушении дорожного знака «обгон запрещен», через сплошные линии разметки. На встречной полосе был а/м Марка 3 и произошло столкновение а/м Марка 3 и а/м Марка 1,от чего а/м Марка 3 сильно качнуло и понесло на полосу движения а/м Марка 4, избежать столкновения не удалось и удар пришелся в левый угол их автомобиля.
Показания допрошенных свидетелей Г.Т., П.В., оглашенные показания свидетелей С.В., З.М Л.М., показания представителя потерпевшего Г.Н. и оглашенные показания потерпевшего Г.В., согласуются с показаниями как подсудимого Банита, так и указанными выше свидетелями, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Показания всех допрошенных лиц согласуются с материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра места происшествия на л.д.8-9 из которого следует, что в месте совершения ДТП имеются дорожные знаки «обгон запрещен» и «движение по полосам», заключением СМЭ Номер от Дата о том, что Г.В. причинен тяжкий вред здоровью и телесные повреждения получены в результате ДТП.
С учетом выше изложенного, суд считает установленным, что водитель Банит А.П., двигаясь на участке трассы <Адрес> не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, не убедился, что полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, пренебрег требованием дорожного знака 3.20 – «обгон запрещен», пренебрег требованиями о запрещении пересечения сплошной линии разметки, пересекая сплошную горизонтальную разметку «1.1», начал выполнять маневр «обгон», при этом выехал на встречную полосу движения, тем самым своими действиями создав аварийную ситуацию, где совершил столкновение с а/м Марка 3, после чего, произвел столкновение с а/м Марка 2. В результате столкновения а/м под управлением подсудимого Банит А.П. с а/м Марка 3, водитель а/м Марка 3 З.В. потерял управление, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с а/м Марка 4 под управлением С.С.. В результате данного ДТП пассажиру Марка 4 Г.В. был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Банит А.П. пунктов Правил дорожного движения, а именно 1.4, 9.1, 10.1, 11.1, приложения №1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» : знака 3.20 «обгон запрещен», а также Приложения №2 к Правилам дорожного движения «дорожная разметка и её характеристики»: горизонтальная разметка 1.1 является грубым, послужило причиной ДТП, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г.В.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Банит А.П. по ч1ст264 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Как личность, подсудимый Банит А.П. характеризуется положительно, временно не работает, ранее не судим.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, учитывая мнение представителя потерпевшего Г.Н. о не строгом наказания для подсудимого, учитывая наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, но с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения об административных правонарушениях в области дорожного движения. Вместе с тем, срок лишения права управлять транспортным средством следует исчислять с Дата, поскольку, по постановлению мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, которое вступило в законную силу Дата, Банит А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч4ст12.15 КоАП РФ за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил, при этом был подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Представитель потерпевшего Г.Н. просила взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 426000 рублей за ремонт поврежденного автомобиля и компенсировать моральный вред в размере 300000 рублей. Исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба признаны подсудимым Банит А.П. и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом материального положения подсудимого, у которого на иждивении двое несовершеннолетних детей, суд с учетом разумности и справедливости определил сумму морального вреда в размере 200000 рублей.
В соответствии со ст132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 716,10 рублей, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого Банит А.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
БАНИТА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и определить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, исчислять с Дата.
Обязать Банита А.П. регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять без его ведома место жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Банита А.П. в пользу Г.В. 426000 (четыреста двадцать шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба и 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Банита А.П. в Федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 716,10 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.
Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Н.Артемова