ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.06. 2011г г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Баланцевой Ю.П.
Защитника Яминовой М.Р. предоставившего удостоверение Номер, и ордер Номер от Дата
При секретаре Туркевич А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АРГУТКИНА А.Ю., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ......, юридически не судимого, проживает в <Адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Аргуткин А.Ю совершил преступление при следующих обстоятельствах:
С Дата С.Я. временно разрешила проживать в принадлежащей ей квартире по адресу: <Адрес> жителям <Адрес> Аргуткину А.Ю и Ш.А. За указанный период времени Ш.А. сменил место жительства, а Аргуткин А.Ю должен был сдать квартиру С.Я. Дата Однако, за два дня до указанного срока сдачи жилья, то есть Дата с 14 часов до 18часов, у Аргуткина А.Ю внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С указанной целью Аргуткин А.Ю вышел на улицу, увидев во дворе дома по вышеуказанному адресу ранее незнакомого ему мужчину, предложил купить электропечь, соковыжималку и электрочайник. После того, как неустановленный следствием мужчина согласился приобрести перечисленное Аргуткиным А.Ю имущество, последний, осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный, противоправный характер, осознавая общественную опасность своих деяний и тяжесть наступающих последствий, вернулся в квартиру С.Я., откуда из кухни тайно похитил:
- электрическую печь «Мечта», стоимостью 3500рублей,
- электрический чайник, стоимостью 500рублей,
- соковыжималку электрическую, стоимостью 2000рублей, чем причинил потерпевшей С.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000рублей. С места преступления скрылся. Похищенным, распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Аргуткин А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Аргуткин А.Ю полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, согласился с обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство заявлено им добровольно, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Аргуткин А.Ю. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
От потерпевшей С.Я. на л.д.88 имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Аргуткина А.Ю., суд, квалифицирует по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется Аргуткин А.Ю удовлетворительно, работает, не судим. Отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено, к смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом изложенного суд считает возможным определить наказание Аргуткину А.Ю без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного органа, без назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы в виду нецелесообразности.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Аргуткина А.Ю. по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Аргуткина А.Ю. периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное местожительство без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Аргуткину А.Ю оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья – Л.Н. Артемова