ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25мая 2011г г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Коринской Е.Ю.
Защитника Смертина М.В., предоставившего удостоверение Номер, и ордер Номер от
При секретаре Егорейченковой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОСМАНКИНА В.Н., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ......, судимого : 28.01.1998 года Искитимским районным судом по пА,Б,Вч2ст158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, на срок2 года; 06.10.1998 года Искитимским районным судом по ч1ст228, пБ,Г,Дч2ст161, 64,69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам л/с, на основании ст.70 УК РФ, присоединен приговор от 06.10.1998 года, общий срок 5 лет 6 месяцев л/с, 11.04.2002 года УДО на срок 1 год 10 месяцев 5 дней; 14.10.2008 года Искитимским районным судом по пГ,ч2ст161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев; 11.11.2008 года Искитимским районным судом по ч1ст111 УК РФ на срок 3 года, на основании ч5ст69 УК РФ присоединен приговор от 14.10.2008 года, общий срок 3 года 2 месяца, освободился условно-досрочно 31.12.2010 года на срок 9 месяцев 3 дня; проживает в <Адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Османкин В.Н совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Дата в 18часов Османкин В.Н, в состоянии алкогольного опьянения находился у себя в квартире по адресу: <Адрес>, где так же находилась его знакомая Р.О.
Османкин В.Н находясь с Р.О. в ванной комнате у себя в квартире, увидел у последней на руке золотой браслет с кулоном. У Османкина В.Н возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение золотого браслета с кулоном, принадлежащего Р.О., путем обмана и злоупотребления доверием у Р.О.
Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что его действия носят противоправный характер. Османкин В.Н попросил у Р.О. посмотреть золотой браслет с кулоном, пояснив, что посмотрит и вернет, таким образом, введя последнюю в заблуждение относительно своих намерений. Р.О., полагая на порядочность Османкина, считая, что последний вернет ей золотой браслет с кулоном, разрешила снять Османкину со своей руки золотой браслет с кулоном стоимостью 12000рублей. Османкин подошел к Р.О. и снял с ее руки золотой браслет с кулоном, после чего вышел в коридор квартиры. Османкин держа в руке золотой браслет с кулоном, принадлежащий Р.О., стал одеваться, с целью уйти из квартиры. Р.О. подошла к Османкину и потребовала вернуть ей золотой браслет с кулоном. Османкин осознавая, что его обман стал явным для Р.О., его действия приобрели открытый характер, тем не менее, продолжил свои преступные действия, удерживая при себе похищенное, с целью довести преступление до конца, Османкин толкнул рукой в область грудной клетки спереди Р.О., тем самым применив к ней насилие, причинив Р.О. физическую боль. Воспользовавшись замешательством Р.О., Османкин удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления.
В последствие Османкин похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Р.О. материальный ущерб в сумме 12000рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Османкин В.Н., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Османкин В.Н. вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Смертин М.В. подтвердил, что Османкин В.Н. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом, суд, учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор и потерпевшая Р.О. не возражают против проведения разбирательства дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Османкина В.Н., суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Смягчает вину подсудимого явка с повинной и признание вины. Отягчает наказание особо опасный рецидив преступлений.
Как личность, Османкин В.Н. характеризуется отрицательно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Искитимского суда от 11.11.2008 года, за тяжкое преступление, поэтому, при назначении наказания подсудимому, суд в силу ч7пВст79 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ в местах лишения свободы.
Дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч2ст161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не применяет в виду нецелесообразности.
В судебном заседании потерпевшая заявила исковые требования о взыскании с подсудимого 12000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Исковые требования признаны подсудимым Османкиным В.Н. и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСМАНКИНА В.Н. в совершении преступления, предусмотренного пГч2ст161 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании пВч7ст79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 11.11.2008 года.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Искитимского районного суда НСО от 11.11.2008 года и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК особого режима.
Срок наказания исчислять с Дата.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей и содержать в СИЗОНомер <Адрес>.
Взыскать с Османкина В.Н. в пользу Р.О. 12000(двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. В тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья – Л.Н. Артемова