ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» марта 2011 г. г.Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского р-на НСО В с о с т а в е:
Председательствующего Истоминой И.М.
С участием гос.обвинителя Коринской Е.Ю.
При секретаре Даниловой О.Н.
Адвоката КАИР Германа В.В., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению Трушина Ю.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....., ранее не судимого, проживающего по адресу: <Адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ
у с т а н о в и л:
Трушин совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В ночь с Дата на Дата Трушин Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения подошёл к дому Ф.О. на <Адрес>, обнаружил открытой дверь дома и зашёл в дом. Находясь в доме, у Трушина возник умысел на кражу чужого имущества. Реализуя преступный умысел на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, Трушин тайно похитил: телевизор «Эриксон»- 6798 рублей, магнитолу «Вега -2500» - 900 рублей, утюг электрический – 250 рублей, всего на общую сумму 7948 рублей, принадлежащих Ф.О.. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенное имущество оставил у Тихоновой на ст.Евсино.
В судебное заседание подсудимый Трушин не явился. Постановлением суда от Дата объявлен в розыск. Уголовное дело рассматривается в порядке ст.247 ч.5 УПК РФ в отсутствии подсудимого.
На предварительном следствии Трушин Ю.В. вину признал, в показаниях на предварительном следствии, которые были оглашены, пояснил, что в ночь на Дата он встретил Новый год дома, решил купить ещё спиртного, пошёл по дороге по <Адрес> к дому где проживает Ф.О. у которой ранее покупал самогон. Проходя по улице, увидел идущего навстречу молодого парня с пакетом, который прошёл мимо. Он пошёл к дому и обнаружил, что входная дверь дома Ф.О. открыта, так как он толкнул рукой. Зайдя в дом, он наткнулся на телевизор, магнитолу и утюг, которые были у порога. Он взял вещи и отнёс их домой (л.д.43-44, 66-67).
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела: протоколом заявления Ф.О. (л.д.2), протоколом осмотра дома потерпевшей (л.д.3-5), протоколом выемки в доме Т. похищенного имущества (л.д.34-35), распиской Ф.О. о получении телевизора, магнитолы, утюга (л.д.39).
Потерпевшая Ф.О., показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что Дата она с мужем ушли в гости встречать Новый год, входная дверь была закрыта на навесной замок. Утром ей сообщили, что входная дверь открыта, она пришла домой, увидела, что сорван замок, в комнате не было телевизора - 6798 рублей, магнитолы - 900 рублей, утюга – 250 рублей, продуктов питания. Через некоторое время от соседей узнала, что у Трушиных появился новый телевизор, ущерб является значительным (л.д.21-22, 45-46).
Свидетель Тихонова, показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что проживает в одном доме с братом Трушиным, Дата они встречали Новый год у себя дома. Утром все разошлись, она легла спать, где был брат - не помнит. Числа 5 января домой приехал брат, занёс телевизор, магнитофон и утюг, сказал, что с ним рассчитались за работу техникой. Когда к ним приехали сотрудники милиции, брат попытался спрятать телевизор в подпол. Она не знала, что вещи были похищены (л.д.30-31, 51-52).
Свидетель Т., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что проживает в одном доме с женой и её братом, они встречали Новый год. Потом он ушёл спать, куда уходил Трушин – не видел. Примерно через неделю пришёл Трушин, принёс телевизор, магнитофон, утюг, сказал, что ими рассчитались за работу, потом Трушин сам рассказал, что совершил кражу вещей у Ф.О. (л.д.53-54).
Свидетель К., показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что живёт по соседству с Т. и её братом, встречали вместе Новый год, потом они ушли. Примерно в Дата. она зашла к Т. и увидела телевизор, магнитофон. Потом она узнала от Ф.О., что у неё украли телевизор и магнитофон и рассказала, что видела такие вещи у Т. (л.д.55-56).
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины Трушина в краже имущества у потерпевшей, что признаёт сам подсудимый и подтверждается другими доказательствами.
Суд считает недоказанным факт незаконного проникновения Трушина в жилище потерпевшей именно с целью хищения имущества, это не признаёт сам подсудимый, другими доказательствами это также не подтверждено.
Суд считает доказанным, что умысел на хищение имущества возник у него после того как он зашёл в дом потерпевшей, к которой он шёл для приобретения спиртного. Не доказано, что он взломал замок на входной двери, это только предположения, которые не могут быть положены в основу обвинения Трушина. Все сомнения судом толкуются в пользу подсудимого. Кроме того Трушин признаёт хищение только телевизора, магнитолы и утюга. Хищение другого имущества не доказано. Домой к сестре Т. он принёс только это имущество, оно было изъято и возвращено потерпевшей. В отношении другого имущества ничего не установлено и не доказано, что оно похищено именно Трушиным, не исключается возможность хищения другими лицами. Общий размер ущерба соответственно снижается до 7948 рублей, который является значительным для потерпевшей, исходя из размера ущерба и её материального положения.
Таким образом, суд исключает квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в связи с недоказанностью.
Суд квалифицирует действия Трушина Ю.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется Трушин Ю.В. удовлетворительно. Отягчающих ответственность обстоятельств нет. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, первая судимость, возмещение ущерба потерпевшей путём изъятия и возврата похищенного, отсутствие тяжких последствий.
С учётом изложенного суд считает определить наказание Трушину Ю.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.
Данное уголовное дело рассматривается в отсутствии подсудимого, который объявлен и находится в розыске. Мера пресечения Трушину Ю.В. избрана в виде содержания под стражей.
Суд считает необходимым объявить Трушина Ю.В. в розыск и по приговору суда. Мера пресечения Трушину Ю.В. остаётся содержание под стражей.
В соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Трушина Ю.В. процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, что подтверждается постановлением следователя (л.д.78).
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновным ТРУШИНА Ю.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.
Объявить розыск осуждённому Трушину Ю.В.
Меру пресечения Трушину Ю.В. оставить содержание под стражей в СИЗО Номер <Адрес> до вручения осуждённому копии приговора, взять под стражу при его задержании.
Приговор в части исполнения по розыску Трушина Ю.В. направить в МОВД «<Адрес>». О результатах исполнения сообщить суду.
Взыскать с Трушина Ю.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 540 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский Облсуд в срок 10 суток со дня вынесения, осуждённым Трушиным Ю.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий - И.М. Истомина