Дело №1-993/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г. Искитим
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской обл.
в составе председательствующего судьи Гайвоненко Н.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сидоровой Ю.Н.,
защитников – адвокатов Яминовой М.Р., Ламбаевой С.В., представивших соответственно ордер Номер от Дата, ордер Номер от Дата
защитника Ходос С.Ю.,
потерпевшего Т.В.,
подсудимых Дорошенко А.А., Стафиевских А.Н.,
при секретаре Виндимуд А.Е.,
Рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ДОРОШЕНКО А.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., до ареста проживавшего по адресу: <Адрес>, не работавшего, ранее судимого:
1) 22.02.2006 г. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ – 2 года 4 месяца лишения свободы, освободившегося 28.08.2007 г. условно-досрочно на срок 9 месяцев 20 дней;
2) 29.05.2008 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 2 года 6месяца лишения свободы с присоединением приговора от 22.02.2006 г., общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 09.08.2010 г. условно-досрочно на 4 месяца 21 день;
СТАФИЕВСКИХ А.Н., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., до ареста проживавшего по адресу: <Адрес>, ...., ранее судимого:
1) 19.08.2008 г. по ст. 264 ч.1 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 2 года условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Искитимского районного суда от 15.03.2010 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;
2) 21.01.2010 г. по ст. 115 ч.1 УК РФ - 10 месяцев исправительных работ условно с испытательным сроком в 10 месяцев;
3) 29.03.2010 г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ- 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи Искитимского района Новосибирской области от 22.11.2010 г. наказание заменено на лишение свободы на срок в 2 месяца 3 дня,
в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 161 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дорошенко А.А. и Стафиевских А.Н. совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
1) Дата Дорошенко и Стафиевских, находясь в <Адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на грабеж имущества у Т.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище Т.В.
Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в тот же день в период времени до 24 часов Дорошенко и Стафиевских пришли к квартире Т.В. по адресу: <Адрес>, и стали стучать в дверь квартиры, требуя, чтобы Т.В. открыл им. Т.В. отказался впускать их. Тогда Дорошенко и Стафиевских разбили стекло в окне его квартиры, после чего, опасаясь за свое имущество, Т.В. открыл им дверь. Таким образом, Дорошенко и Стафиевских незаконно, против воли проживающего в квартире Т.В., с целью хищения проникли в его жилище.
Находясь в квартире, Дорошенко и Стафиевских, чтобы подавить волю Т.В. к сопротивлению, действуя совместно и согласованно, применили в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: Стафиевских поднял с пола шланг от пылесоса и нанес им Т.В. не менее 10 ударов по лицу и голове, затем не менее четырех ударов ногами по лицу, а Дорошенко нанес Т.В. два удара кулаком в лицо.
Своими преступными действиями Дорошенко и Стафиевских причинили Т.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков правой половины лица, ушибленных ран лобной области справа, верхнего и нижнего века левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Подавив волю Т.В. к сопротивлению, Дорошенко и Стафиевских, действуя совместно и согласованно, взяли из рук находящейся в квартире сожительницы Т.В. Б.А. дубленку, стоимостью 1900 рублей, принадлежащую Т.В., и скрылись с места преступления, таким образом, совершив открытое хищение, причинив Т.В. материальный ущерб на сумму 1900 рублей.
2) В один из дней в период времени с Дата (точная дата предварительным следствием не установлена), Дорошенко и Стафиевских, находясь в <Адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на грабеж имущества Т.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Т.В.
Осуществляя свой преступный сговор, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Дорошенко и Стафиевских в тот же день до 24 часов подошли к квартире Т.В. по адресу: <Адрес>, через незапертую дверь незаконно проникли в квартиру и открыто, в присутствии Т.В. и его сожительницы Б.А. похитили из кухни квартиры холодильник «Бирюса», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Т.В.
С похищенным холодильником Дорошенко и Стафиевских с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.В. материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
3) В один из дней в период времени с Дата, точная дата предварительным следствием не установлена, Дорошенко и Стафиевских, находясь в <Адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу имущества Т.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Т.В.
Осуществляя свой преступный сговор, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Дорошенко и Стафиевских в тот же день в вечернее время подошли к квартире Т.В. по адресу: <Адрес>1. Выбив оконную раму в сенях, они незаконно проникли в указанную квартиру и тайно похитили принадлежащий Т.В. телевизор, стоимостью 1500 рублей. С похищенным телевизором Дорошенко и Стафиевских скрылись, причинив потерпевшему Т.В. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Подсудимый Дорошенко вину по 1-ому и 3-ему эпизодам обвинения признал частично, по 2-ому эпизоду не признал; подсудимый Стафиевских по 1-ому эпизоду обвинения вину признал частично, в остальных преступлениях вину не признал. От дачи показаний подсудимые отказались, в связи с чем были оглашены их показания на предварительном следствии.
Из показаний Дорошенко (л.д.43-44) следует, что Т.В. должен был ему сотовый телефон. В конце Дата. он и Стафиевских А.Н. пришли к Т.В., чтобы забрать телефон. Т.В. сказал, что телефон он продал, а деньги пропил. Тогда он (Дорошенко) и Стафиевских немного побили Т.В.. На диване лежала дубленка Т.В., и он (Дорошенко) взамен сотового телефона забрал у Т.В. дубленку, потом со Стафиевских продали ее. Когда деньги кончились, снова пришли к Т.В. и забрали холодильник, продали его парню по имени К.Э.. Еще через пару дней забрали у Т.В. телевизор, оставили его там, где работает Эдик.
После оглашения показаний Дорошенко пояснил, что он таких показаний не давал, протокол не читал, так как плохо себя чувствовал из-за того, что при задержании был избит сотрудниками милиции.
Также Дорошенко суду пояснил, что он продал Т.В. сотовый телефон и пришел к нему со Стафиевских за платой. В дом зашли с разрешения хозяев. Т.В. не отдавал деньги, поэтому он (Дорошенко) его побил кулаком и шлангом. Стафиевских не бил Т.В.. Сожительница Т.В. - Б.А. сказала, чтобы они забирали за долг дубленку, и они забрали.
Дня через два он и Стафиевских пришли к Т.В., чтобы выпить. Б.А. предложила ему (Дорошенко) продать холодильник. Он позвонил своему знакомому и продал холодильник за 2000 руб., из них 500 руб. отдал Б.А.. Когда грузили холодильник в машину, Т.В. и Б.А. это видели. Когда холодильник увезли, Стафиевских ушел домой, а он (Дорошенко) вернулся в дом Т.В., тот с Б.А. лежал. Т.В. спросил: «Кто это?», он сказал, что забирает телевизор, и увез телевизор в гараж, чтобы потом продать.
Из показаний Стафиевских на предварительном следствии (л.д.40-41) следует, что в конце Дата г. он и Дорошенко А.А. пришли к Т.В. за долгом в сумме 500 рублей, так как Дорошенко отдал тому сотовый телефон. Денег у Т.В. не оказалось, телефона тоже не было. Телесных повреждений они Т.В. не причиняли. Сожительница Т.В. отдала им за долг дубленку, и они ушли, дубленку продали.
Через несколько дней он с Дорошенко снова зашел к Т.В.. Находясь в доме, решили забрать холодильник. Погрузили его в «Марка», парень отдал им деньги.
Еще через несколько дней он и Дорошенко пришли к Т.В. и взяли его телевизор, который продали.
После оглашения показаний Стафиевских пояснил, что давал их под физическим и моральным давлением оперативных сотрудников милиции.
Также Стафиевских пояснил суду, что он Т.В. не трогал, а Дорошенко нанес ему 2-3 пощечины, так как Т.В. отказывался от долга. Б.А. отдала им за долг дубленку, и они ее забрали. В дом они зашли с разрешения, дверь открыла Б.А., стекло в окне они разбили случайно, когда стучали.
Свои показания по эпизоду о хищении холодильника Стафиевских поддержал, пояснил, что Дорошенко кому-то позвонил, предложил купить холодильник, приехала «Марка». Он (Стафиевских) помог погрузить в машину холодильник. Т.В. это видел, не возражал, поэтому он (Стафиевских) не думал, что они совершают хищение.
По эпизоду о хищении телевизора Стафиевских пояснил, что он в хищении не участвовал.
Однако вина подсудимых нашла подтверждение исследованными судом доказательствами.
1-ый эпизод.
Потерпевший Т.В. показал, что как-то в Дата г. он встретил возле магазина Дорошенко с приятелем. Дорошенко сказал, что он (Т.В.) должен ему деньги за телефон. После этого через несколько дней Дорошенко и Стафиевских пришли к нему домой. Дверь в дом была открыта, и они, не стучась, зашли, хотя он был против, просил их выйти. Дорошенко стал требовать у него 500 руб. за телефон. Он отказался, так как никакого телефона Дорошенко ему не давал. Тогда Дорошенко и Стафиевских стали его бить. Дорошенко ударил его несколько раз кулаком по лицу. Стафиевских бил кулаками и ногами, потом взял шланг от пылесоса и ударил им по его голове и телу, при этом оба требовали деньги. Его сожительница Б.А. сказала, что отдает им дубленку, чтобы прекратили его бить. Дорошенко и Стафиевских забрали его дубленку стоимость 1900 руб. и ушли.
В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии.
Из показаний потерпевшего Т.В. (т.1 л.д.11-13) следует, что примерно Дата или Дата он с Б.А. находился дома. Вечером в дверь стали стучать, потом разбили стекло в окне, при этом громко кричали, требовали открыть дверь. Он узнал голос Дорошенко Андрея. Испугавшись, он открыл дверь, в дом вошли Дорошенко и Стафиевских А.Н.. Они стали требовать с него деньги в сумме 500 рублей, якобы он должен им деньги за телефон, хотя он никакого телефона у них не брал, не покупал, денег у них взаймы тоже не брал. Он сказал, что денег у него нет, после этого Дорошенко и Стафиевских стали его бить ногами и руками по всему телу, в основном по голове. Сколько точно было нанесено ударов, он не знает. Б.А. вытащила из шкафа его дубленку коричневого цвета из искусственного меха и отдала им, чтобы они прекратили его избивать. Забрав дубленку, Дорошенко и Стафиевских ушли. На следующий день он (Т.В.) обратился в травмпункт <Адрес>.
Из показаний потерпевшего Т.В. (т.1 л.д.109-110) следует, что он уточнил, что Дорошенко и Стафиевских избили его вечером Дата
Из показаний потерпевшего Т.В. (т.1 л.д. 175-176) следует, что он точно вспомнил, что Стафиевских нанес ему не менее 10 ударов шлангом от пылесоса по голове и лицу и не менее 4 ударов ему в лицо. Дорошенко нанес ему два удара кулаком в лицо. В ходе избиения Дорошенко и Стафиевских его оскорбляли. Также он может точно сказать, что хищение его дубленки было совершено Дата
После оглашения показаний Т.В. их подтвердил, пояснил, что на допросе забыл сказать, что Стафиевских бил его шлангом;
Согласно показаниям свидетеля Б.А. на предварительном следствии от Дата (т.1 л.д.15-16), примерно Дата или Дата она и Т.В. находились дома, на улице уже было темно. Около 20 час.30 мин. в дверь стали стучать, затем они услышали звук разбитого стекла. Они испугались, открыли дверь. В дом вошли Дорошенко Андрей и Стафиевских Александр. Войдя в дом, Дорошенко и Стафиевских стали требовать с Т.В. 500 рублей за то, что он (Тимошенко) якобы задолжал им деньги за сотовый телефон. Хотя она (Б.А.) знает, что Т.В. им денег не должен. Т.В. сказал, что денег нет, тогда Дорошенко и Стафиевских стали избивать его, били оба руками и ногами по телу, по голове и лицу, требовали при этом деньги. Она, чтобы Дорошенко и Стафиевских перестали избивать Т.В., вытащила из шифоньера дубленку Т.В. и отдала им. Они взяли дубленку и ушли. На следующий день Т.В. обратился в травмпункт <Адрес>.
Из показаний свидетеля Б.А. (т.1 л.д.170-171) следует, что хищение дубленки произошло Дата, что в тот день Стафиевских взял с пола шланг от пылесоса и стал избивать им Т.В., нанес ему не менее 10 ударов по лицу, по голове. Также Стафиевских избивал Т.В. ногами, нанес ему не менее 4 ударов ногами в лицо. Дорошенко нанес 2 удара кулаком в лицо Т.В.. Также Б.А. пояснила, что Дата она и Т.В. справляли праздник, употребляли водку, поэтому Дата, когда писали заявление в милицию и на допросе, они себя не очень хорошо себя чувствовали, поэтому перепутали даты. Все преступления были совершены в Дата г.
Вина подсудимых также подтверждена письменными доказательствами:
-справками МУЗ ИЦГБ (т.1 л.д.122-123), согласно которым Т.В. обращался в травмпункт Дата с ушибленными ранами лица;
-заключением эксперта (т.1 л.д. 115), согласно которому у Т.В. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой половины лица, ушибленные раны лобной области справа, верхнего и нижнего века правого глаза. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;
-протоколом явки с повинной Стафиевских А.Н. (т.1 л.д.26), согласно которому он признался в том, что в конце Дата г., точную дату он не помнит, вместе с Дорошенко А.А. пришел в квартиру к Т.В. в <Адрес>, и забрал принадлежащую Т.В. дубленку. Примерно через два дня он и Дорошенко снова пришли к Т.В. и украли холодильник. Еще он и Дорошенко забрали у Т.В. телевизор;
-протоколом явки с повинной Дорошенко А.А. (т.1 л.д. 25), согласно которому он признался в том, что в Дата г. вместе со Стафиевских А.Н. украл у Т.В. дубленку. При этом был Т.В., который говорил, чтобы не трогали дубленку. Примерно через два дня он с Стафиевских пришел в квартиру к Т.В. и забрали холодильник. Еще через два дня он со Стафиевских забрали у Т.В. телевизор;
-протоколом выемки (л.д.178-179), согласно которому Т.В. выдал шланг от пылесоса, которым Стафиевских избивал его Дата
2-ой эпизод.
Из показаний потерпевшего Т.В. следует, что в Дата г., через несколько дней после хищения дубленки, Дорошенко и Стафиевских снова пришли к нему домой, стали стучаться. Он им не открывал, тогда они разбили окно, и ему пришлось открыть им дверь. Они запихали его в комнату, там же сидела Б.А.. Он им ничего не говорил, так как боялся их. Когда они ушли, он вышел из комнаты и увидел, что в кухне нет холодильника «Бирюса» стоимостью 13000 руб.
В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии.
Из показаний потерпевшего Т.В. (л.д.133-135 т.1) следует, что примерно Дата он с Б.А. находился дома, вместе с ней выпивал. Дверь была не заперта. Вечером в дом зашли Дорошенко и Стафиевских. Говорили ли они что-либо, не помнит, так как был пьяным. Они прошли на кухню и вынесли холодильник «Бирюса». Он вместе с Б.А. сидел в комнате и не возражал им, так как боялся, что побьют. В окно он видел, что холодильник Дорошенко и Стафиевских погрузили в автомобиль «Марка».
Из показаний потерпевшего Т.В. (т.1 л.д. 175-176) следует, что Дата было совершено хищение его дубленки. Следующие преступления были совершены через 2-3 дня. То есть через 2-3 дня после хищения дубленки Дорошенко и Стафиевских похитили холодильник.
После оглашения показаний Т.В. их подтвердил.
Согласно показаниям свидетеля Б.А. на предварительном следствии от Дата (т.1 л.д.15-16), в следующий раз Дорошенко и Стафиевских пришли Дата около 20 час. 30 мин. Дверь в дом не была закрыта. Они зашли в дом, ничего не сказали, молча забрали холодильник «Бирюса», стоящий в кухне, и вынесли. Она и Т.В. боялись им что-то возразить.
Из показаний свидетеля Б.А. (т.1 л.д.170-171) следует, что хищение дубленки произошло Дата, а холодильник Дорошенко и Стафиевских забрали через 2-3 дня после того, как избили Т.В. и забрали дубленку. Затем еще через 2-3 дня у них похитили телевизор. Марку телевизора она точно не помнит. Также Б.А. пояснила, что Дата она и Т.В. справляли праздник, употребляли водку, поэтому Дата, когда писали заявление в милицию и на допросе, они себя не очень хорошо себя чувствовали, поэтому перепутали даты. Все преступления были совершены в Дата г.
Свидетель К.Э. показал, что как-то в Дата г. он был со своим другом Л.И. в гараже. Л.И. кто-то позвонил и предложил купить холодильник, а Л.И. предложил ему (К.Э.). Вдвоем они на машине подъехали к какому-то дому. Там в сенях стоял мужчина, это был потерпевший, и женщина. Холодильник «Бирюса» тоже стоял в сенях. Там же был Дорошенко А., он сказал, что холодильник принадлежит ему. Они погрузили холодильник в машину и увезли. Потерпевший и женщина при этом ничего не говорили, не возражали.
Из показаний свидетеля Ш.В. (л.д.19-20 т.1) следует, что Дата утром он пришел на работу в гараж на <Адрес> и увидел там холодильник «Бирюса». Один из водителей пояснил ему, что этот холодильник приобрел водитель по имени К.Э..
Свидетель Л.И. показал, что как-то вечером ему позвонил Дорошенко и предложил купить холодильник. Ему холодильник был не нужен, и он предложил его К.Э.. Вдвоем они на «Марка» поехали в <Адрес>). Там в частном секторе возле какого-то дома их встретил Дорошенко. Потом Дорошенко зашел в дом и вместе с каким-то мужчиной вынес холодильник, а он с К.Э. увез холодильник в гараж на <Адрес>. Стафиевских он в тот вечер не видел.
Согласно протоколу явки с повинной Стафиевских А.Н. (т.1 л.д.26) он признался в том, что в конце Дата г., точную дату он не помнит, вместе с Дорошенко А.А. пришел в квартиру к Т.В. в <Адрес>, и забрал принадлежащую Т.В. дубленку. Примерно через два дня он и Дорошенко снова пришли к Т.В. и украли холодильник. Еще он и Дорошенко забрали у Т.В. телевизор;
Согласно протоколу явки с повинной Дорошенко А.А. (т.1 л.д. 25) он признался в том, что в Дата г. вместе со Стафиевских А.Н. украл у Т.В. дубленку. При этом был Т.В., который говорил, чтобы не трогали дубленку. Примерно через два дня он с Стафиевских пришел в квартиру к Т.В. и забрали холодильник. Еще через два дня он со Стафиевских забрали у Т.В. телевизор.
3-ий эпизод.
Из показаний потерпевшего Т.В. следует, что в Дата г., через несколько дней после хищения холодильника, Дорошенко и Стафиевских пришли снова, украли телевизор стоимостью 1500 руб. Как украли, он не знает, так как вместе с Б.А. спал. Уже утром обнаружил, что в сенях выбита оконная рама, нет телевизора.
Из показаний Т.В. (л.д.149-150 т.1) следует, что Дата вечером он, пьяный, спал. Б.А. тоже спала. Проснулся он от того, что услышал шум и голоса в доме. Открыв глаза, он обнаружил, что на тумбе отсутствует телевизор «Тошиба» стоимостью 1500 руб., а в коридоре были слышны голоса. Он побоялся показать, что проснулся, вышел в сени, когда голоса уже стихли. В сенях оказалась выбита оконная рама. Когда они с Б.А. ложились спать, то дверь закрывали на крючок.
Из показаний потерпевшего Т.В. (т.1 л.д. 175-176) следует, что Дата было совершено хищение его дубленки. Следующие преступления были совершены через 2-3 дня. То есть через 2-3 дня после хищения дубленки Дорошенко и Стафиевских похитили холодильник. Примерно еще через 2-3 дня они похитили телевизор. Телевизор марки «Тошиба», документов на телевизор у него нет. Телевизор стоял в комнате.
После оглашения показаний Т.В. их подтвердил, пояснил, что марку телевизора он назвал неправильно, так как не помнил.
Согласно показаниям свидетеля Б.А. на предварительном следствии от Дата (т.1 л.д.15-16), в следующий раз у них пропал телевизор, который стоял на тумбочке в комнате. Как вынесли телевизор, она и Т.В. не слышали, т.к. спали, были выпившие. На следующий день она (Б.А.) увидела, что в сенях выбита рама и отсутствует телевизор.
Из показаний свидетеля Б.А. (т.1 л.д.170-171) следует, что хищение дубленки произошло Дата, а холодильник Дорошенко и Стафиевских забрали через 2-3 дня после того, как избили Т.В. и забрали дубленку. Затем еще через 2-3 дня у них похитили телевизор. Марку телевизора она точно не помнит. Также Б.А. пояснила, что Дата она и Т.В. справляли праздник, употребляли водку, поэтому Дата, когда писали заявление в милицию и на допросе, они себя не очень хорошо себя чувствовали, поэтому перепутали даты. Все преступления были совершены в Дата.
Из показаний свидетеля Ш.В. (л.д.19-20 т.1) следует, что Дата в бытовой комнате гаража на <Адрес> появился телевизор в корпусе черного цвета марки «Томпсон».
Свидетель Л.И. также показал, что он в гараже на <Адрес> видел чей-то телевизор.
Вина подсудимых также подтверждена:
-протоколом осмотра гаража по <Адрес> (л.д. 21-22), из которого следует, что в ходе осмотра из бытовой комнаты изъят телевизор марки «Томпсон». При этом Дорошенко пояснил, что этот телевизор он взял из дома Т.В.;
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-8), из которого следует, что осматривался дом Т.В.. В сенях из окна выставлена рама, на полу видны осколки стекла;
-протоколом явки с повинной Стафиевских А.Н. (т.1 л.д.26), согласно которому он признался в том, что в конце Дата г., точную дату он не помнит, вместе с Дорошенко А.А. пришел в квартиру к Т.В. в <Адрес>, и забрал принадлежащую Т.В. дубленку. Примерно через два дня он и Дорошенко снова пришли к Т.В. и украли холодильник. Еще он и Дорошенко забрали у Т.В. телевизор;
-протоколом явки с повинной Дорошенко А.А. (т.1 л.д. 25), согласно которому он признался в том, что в Дата г. вместе со Стафиевских А.Н. украл у Т.В. дубленку. При этом был Т.В., который говорил, чтобы не трогали дубленку. Примерно через два дня он с Стафиевских пришел в квартиру к Т.В. и забрали холодильник. Еще через два дня он со Стафиевских забрали у Т.В. телевизор.
Также были допрошены дополнительные свидетели К.А., С.М., К.С..
Свидетель К.А. показала, что она была у Стафиевских. Он с Дорошенко выпивали, вечером легли спать. Она тоже уснула, проснулась от сильных ударов в дверь, потом дверь стали выбивать, угрожать. Она разбудила Стафиевских, и он пошел к двери. После этого в комнату зашли 9-10 человек в гражданской одежде, сказали, что они оперативники. Они завели Стафиевских, у него был разбит нос. Эти люди положили Стафиевских и Дорошенко на пол, стали их избивать. Потом Дорошенко вывели, а у Стафиевских требовали разрешение провести обыск в квартире. Он разрешил, так как они его били. После пришла женщина-следователь, при ней их уже не били.
Свидетель С.М. показал, что как-то вечером ему позвонила К.А. и попросила приехать к Стафиевских. Он приехал туда. В квартире Стафиевских было 4-5 человек в гражданской одежде и один сотрудник милиции. Там же находился Стафиевских. У него был разбит нос, щека опухшая, хотя утром, когда они встречались, у него не было телесных повреждений. При нем Стафиевских увезли в милицию. Дорошенко он не видел.
Свидетель К.С. показала, что примерно 23-Дата вечером она услышала, что кто-то сильно стучит в дверь квартиры Т.В., дергает, кричит, потом стали бить стекла в окне. Затем кто-то зашел в квартиру Т.В., был слышен разговор на повышенных тонах, грохот. По голосам она узнала Дорошенко и Стафиевских. Разговор был о каком-то долге. Продолжалось это минут 15-20. Потом кто-то из мужчин сказал: «Ну, мы идем за самогонкой или нет!». После этого все стихло. Утром она зашла к Т.В., чтобы высказать претензии по поводу шума ночью. У него были Дорошенко и Стафиевских, они спокойно сидели, разговаривали. Были ли у Т.В. телесные повреждения, она не обратила внимания. Через день после этого она встретила Б.А., спросила, что случилось в тот вечер. Б.А. сказала, что к ним приходили Дорошенко и Стафиевских, требовали у Т.В. долг, подрались, кто-то из них ударил Т.В. бутылкой по голове, что она вызывала ему «скорую». Также она (К.С.) слышала от Б.А., что кто-то забрал у них за долг дубленку. Позже она (К.С.) узнала, что у Т.В. пропал холодильник. До этого, в начале октября, Б.А. ей говорила, что она уговаривала Т.В. продать холодильник.
Проанализировав указанные доказательства, суд пришел к выводу, что в своей совокупности они уличают подсудимых в совершении преступлений.
Показания подсудимых о том, что дубленку они забрали вместо долга, и что в квартиру Т.В. зашли с его разрешения, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Б.А., из которых следует, что Т.В. не был должен ни Дорошенко, ни Стафиевских, что они вынуждены были открыть им дверь, Дорошенко и Стафиевских зашли в квартиру без разрешения. Показания Дорошенко в суде о том, что он побил Т.В. за то, что тот не отдавал долг, и что Стафиевских Т.В. вообще не бил, также опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Б.А.. Суд не находит оснований не доверять указанным лицам, поскольку причин для оговора подсудимых у них нет, в указанных частях их показания последовательны, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, из показаний Дорошенко на предварительном следствии также следует, что Т.В. он бил вместе со Стафиевских.
Отрицание обоими подсудимыми своей вины в хищении холодильника суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности, и отдает предпочтение показаниям потерпевшего и свидетеля Б.А., поскольку оснований не доверять указанным лицам не усматривается. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с признательными показаниями Дорошенко и Стафиевских на предварительном следствии и с их явками с повинной.
То обстоятельство, что Б.А. раньше уговаривала Т.В. продать холодильник (это следует из показаний свидетеля К.С.), не может свидетельствовать о том, что Дорошенко, как он утверждает, продал холодильник по просьбе Б.А., так как Б.А. говорила об этом в начале Дата, а хищение холодильника произошло в период с Дата, когда, как следует из показаний Т.В. и Б.А., подсудимые забрали холодильник без спроса. К тому же холодильник принадлежал Т.В., и Б.А. им распоряжаться не могла.
Показания свидетеля К.Э. о том, что потерпевший стоял в сенях дома, когда выносили холодильник, суд отвергает, считая, что таким путем он стремится показать себя в более выгодном свете, поскольку чувствует себя виновным из-за того, что оказался причастным к вывозу похищенного.
Показания свидетеля Л.И. о том, что при вывозе холодильника Стафиевских не было, по мнению суда, вызваны заблуждением (он не узнал Стафиевких), поскольку подсудимые сами не отрицают, что Стафиевских помогал грузить холодильник.
Утверждение Дорошенко о том, что кражу телевизора он совершил один, по мнению суда, вызвано тем, что преступление было совершено по его инициативе, поэтому он стремится уменьшить ответственность Стафиевских. Показания Дорошенко в этой части опровергаются его собственными показаниями и показаниями Стафиевских на предварительном следствии, их явками с повинной, из которых следует, что кражу телевизора они совершили вдвоем.
Суд принимает во внимание показания потерпевшего Т.В. на предварительном следствии (в части, в которой его показания в судебном заседании противоречивы), поскольку после оглашения этих показаний он их подтвердил.
Суд отдал предпочтение показаниям Дорошенко и Стафиевских на предварительном следствии, поскольку они были допрошены в присутствии адвокатов, удостоверили правильность показаний своими подписями, в судебном заседании изменили их необоснованно.
Заявления подсудимых о том, что явки с повинной и признательные показания они давали под давлением сотрудников милиции, опровергаются показаниями следователей П.А., А.А., из которых следует, что показания Дорошенко и Стафиевских давали добровольно, никаких заявлений от них не поступало; показаниями оперуполномоченных К.Я. и К.В. о том, что никакого давления на Дорошенко и Стафиевских не оказывалось.
Показания свидетелей К.А. и С.М. суд находит недостоверными, поскольку К.А. доводится Стафиевских сестрой, а С.М. – ее друг. По мнению суда, они дали такие показания, чтобы подтвердить версию подсудимых о применении к ним насилия сотрудниками милиции. Согласно справке отделения скорой помощи, Дата Дорошенко был осмотрен, никаких телесных повреждений у него не зафиксировано.
Оценив доказательства, суд пришел к выводу, что по всем трем эпизодам преступлений Дорошенко и Стафиевских проникали в квартиру потерпевшего без его разрешения, с целью хищения, поскольку других причин для проникновения у них не было. О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют их совместные и согласованные действия. В первый раз, поникнув в квартиру потерпевшего, они, избив Т.В., в присутствии его и Б.А. забрали дубленку. При этом они не могли не сознавать, что изымают дубленку против воли потерпевшего, что он не оказывает им сопротивление, потому что боится их в связи с нанесенными ему побоями. Холодильник Дорошенко и Стафиевских также похитили открыто. Потерпевший и Б.А., хотя находились в это время в комнате, понимали, что подсудимые из кухни выносят холодильник, а Дорошенко и Стафиевских сознавали, что действуют открыто, против воли потерпевшего, который не возражает против их действий, потому что боится их. Телевизор подсудимые изъяли незаметно для кого-либо, о пропаже телевизора потерпевший и Б.А. узнали только утром. Все похищенные вещи подсудимые обратили в свою пользу.
Суд считает, что действия Дорошенко и Стафиевских следует квалифицировать:
по 1-ому эпизоду по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по 2-ому эпизоду по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по 3-ему эпизоду по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых: они оба судимые, Дорошенко характеризуется неудовлетворительно, Стафиевских – удовлетворительно.
Смягчающими обстоятельствами являются: явки подсудимых с повинной, наличие у Стафиевских малолетнего ребенка, частичное возмещение им ущерба потерпевшему; состояние здоровья Дорошенко.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дорошенко, является рецидив преступления. Поскольку Дорошенко ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления, рецидив признается особо опасным.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стафиевских, суд не установил.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, характеризующие данные, суд считает, что обоим подсудимым следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы.
Данные преступления Дорошенко совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата после условно-досрочного освобождения, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Стафиевских совершил преступления в течение испытательных сроков по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата и по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района от Дата, поэтому условное осуждение следует отменить и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Согласно ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Следовательно, 10 месяцев исправительных работ, назначенных Стафиевских приговором от Дата, соответствуют 3 месяцам 10 дням лишения свободы.
При назначении Стафиевских окончательного наказания суд не учитывает наказание по приговору мирового судьи от Дата, поскольку он это наказание уже отбыл.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает, что дополнительные наказания Дорошенко и Стафиевских применять не следует.
Гражданский иск потерпевшего Т.В. обоснован и подлежит удовлетворению в размере 12900 руб.
На предварительном следствии защиту Дорошенко и Стафиевских по назначению осуществляли соответственно адвокаты Таловская Г.В. и Ламбаева С.В., за что им выплачено из средств федерального бюджета по 4296 рублей 60 копеек. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
ДОРОШЕНКО А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (все в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), и назначить наказание:
- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 2 года 10 месяцев;
- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 2 года.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы.
В силу ст. ст. 70, 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания (в виде 2 месяцев лишения свободы) по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата и по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Дорошенко А.А. исчислять с Дата
СТАФИЕВСКИХ А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (все в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), и назначить наказание:
- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 2 года 2 месяца;
- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев;
– по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год 3 месяца.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 74 УК РФ отменить Стафиевских А.Н. условное осуждение по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата и по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района от Дата
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Стафиевских А.Н. наказанию частично присоединить не отбытые части наказаний по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата (в виде 6 месяцев лишения свободы) и по приговору мирового судьи Искитимского района от Дата (в виде 1 месяца лишения свободы), по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Стафиевских А.Н. исчислять с Дата
Меры пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежние – содержание под стражей в СИЗО Номер р.п. Линево.
Взыскать с ДОРОШЕНКО А.А. и СТАФИЕВСКИХ А.Н. солидарно в пользу Т.В. 12900 руб. в возмещение материального ущерба.
Взыскать с ДОРОШЕНКО А.А. и СТАФИЕВСКИХ А.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4296 рублей 60 копеек с каждого.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или жалобы осужденный вправе заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.
Председательствующий: /подпись/